Конфлікт інтересів у діяльності члена комітету з конкурсних торгів (частина 2)

Щодо «шпаринок»…

На початку статті я згадувала про те, що з внесенням змін до Закону № 1700 у нас виникли механізми, які дозволяють не відхиляти пропозиції учасників закупівель з мотивів «пов’язаності» з членами комітету.

Це дійсно так — через колізію, яка в нас тепер виникає.

Як ви бачите, ст. 35 Закону № 1700 вказує на необхідність усунення від участі у прийнятті рішень (а можна й у роботі) колегіального органу (у нашому випадку — комітету з конкурсних торгів) того члена, у якого виникає конфлікт інтересів (у нашому випадку — щодо якогось учасника чи окремого питання закупівлі). А відповідно, якщо особа, у якої виникає конфлікт, буде усунута від роботи комітету, питання щодо «пов’язаності» із учасником процедури закупівлі зникне та підстав для застосування п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону № 1197, тобто відмови учаснику закупівлі в участі у процедурах, не буде.

Розглянемо ситуацію, коли Петренко І. П. б володіла 26 % акцій ПАТ «Ромашка».

Варіант, можливо, спірний, але для хорошого юриста не такий вже й безнадійний. Але звертаю вашу увагу, що тоді протокол засідання комітету з конкурсних торгів, на якому буде прийняте відповідне рішення, має виглядати дещо по-іншому:

* Усі імена та власні назви — вигадані.