23.11.2009
ВНЕСОК ДО СТАТУТНОГО ФОНДУ МАЙНОМ
та податок з доходів: ДПАУ проти Комітету ВРУ?
Лист Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики від 08.10.2009 р. № 04-27/917
Лист Державної податкової адміністрації України від 12.10.2009 р. № 22292/7/16-0717
«Про обкладення податком з доходів операцій з унесення майна до статутного фонду»
Обидва
листи, що коментуються, присвячено порядку обкладення податком з доходів фізичних осіб операцій з унесення майна до статутного фонду підприємства. Головне питання, що виникає у зв’язку з цим: таку операцію необхідно розглядати як одну — купівлю інвестиційного активу — або як дві — продаж майна (з відповідним оподаткуванням) та купівлю інвестиційного активу?Нагадаємо стисло історію проблеми. Першим із цього приводу висловив свою думку Комітет ВРУ з питань фінансів і банківської діяльності. У
листі від 12.12.2005 р. № 06-10/10-1232 він зауважив, що вклад (внесок) фізичною особою у вигляді майна до статутного фонду юридичної особи є придбанням фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв’язку з придбанням інвестиційного активу, та не є доходом. Аналогічну ліберальну позицію зайняла і ДПАУ (лист від 24.01.2007 р. № 666/6/16-1515-26).Через деякий час ДПАУ свою позицію змінила (
листи від 13.02.2008 р. № 2251/Б/17-0714*, від 04.09.2008 р. № 8550/6/17-0716, № 17931/7/17-0717) і почала наполягати на тому, що інвестування фізичною особою до статутного фонду госптовариства майна (зазначимо, що в цих листах ідеться про нерухоме майно) є з її боку продажем такого майна.* Див. ком. «Нерухомість фізичної особи до статутного фонду: потрібно сплачувати податок з доходів фізичних осіб. ДПАУ знову змінює позицію» // «БТ», 2008, № 12, с. 9. Це питання також докладно аналізувалося у статті «Внесок до статутного фонду ТОВ» // «БТ», 2008, № 40, с. 39.
У
листі, що коментується, Комітет, по суті, повторив свою колишню позицію (внесок до статутного фонду майна — це лише придбання інвестактиву) і доручив ДПАУ довести цю позицію до підпорядкованих податкових органів (див. «Внесок до статутного фонду майна — позиція Комітету»).
| Внесок до статутного фонду майна — позиція Комітету Витяг із листа Комітету, що коментується
«Враховуючи викладене, згідно з прямими нормами Закону № 889 [Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-IV. — Прим. ред.] вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи — резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв’язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2… Закону та не відноситься до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11 та 12 Закону № 889.<...> Прошу довести зміст цього листа до підпорядкованих податкових органів, про що повідомити Комітет до 12.10.2009 р.». |
Лист
ДПАУ, що коментується, — відповідь на лист Комітету. І саме тут починається найцікавіше. ДПАУ, дипломатично не сперечаючись із Комітетом («на виконання доручення Комітету»), переписавши майже повністю текст його листа (зокрема, висновки про те, що внесок майна до статутного фонду — це придбання інвестактиву), основний висновок листа Комітету (про те, що при внесенні не виникає дохід від продажу) до підпорядкованих податкових органів так і не донесла!Що ж виходить? Лист ДПАУ, що коментується, навряд чи може свідчити про те, що податківці змінили свою позицію із цього приводу (адже ключових слів — висновку про відсутність доходів — він не містить). Принаймні, ми б не робили поспішних висновків.