07.09.2009

Про адміністрування податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності

Лист від 20.07.2009 р. № 15169/7/17-0417

ДОХОДИ ПІДПРИЄМЦІВ:

оглядовий лист ДПАУ

 

Лист Державної податкової адміністрації України від 20.07.2009 р. № 15169/7/17-0417

«Про адміністрування податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності»

 

Лист

ДПАУ, що коментується, є черговим оглядовим листом, в якому ДПАУ роз’яснила питання оподаткування доходів фізичних осіб — підприємців (далі — ФОП).

Відразу звертаємо увагу: в останньому абзаці

листа, що коментується, ДПАУ зауважила, що всі раніше надані податкові роз’яснення (крім узагальнюючих податкових роз’яснень) з питань, які включено до оглядового листа, що коментується, діють у частині, що не суперечить цьому оглядовому листу.

1. Необхідність надання ФОП своїм покупцям документів, що підтверджують оподаткування здійснюваної діяльності

.

Питання про необхідність надання ФОП своїм контрагентам документів, що підтверджують оподаткування своєї діяльності, з метою уникнення подвійного оподаткування доходів, отриманих від підприємницької діяльності, є досить актуальним. Справа в тому, що ДПАУ вважає за необхідне, щоб такі документи ФОП видавав своїм покупцям, а ті, у свою чергу, мають пред’являти ці документи працівникам податкового органу при перевірках (

листи ДПАУ від 13.03.2006 р. № 2241/6/17-0716 і від 06.02.2007 р. № 174/7/17-0717). Дійшло до того, що, на думку ДПАУ, у контрагентів ФОП мають бути не лише копії свідоцтв про держреєстрацію та про сплату єдиного податку (чи патенту), а також і копії платіжних документів, що підтверджують сплату відповідного податку! Ми вважаємо подібні вимоги ДПАУ неправомірними (докладніше див. кон. «Чи потрібно підприємству вимагати у підприємця документи, що підтверджують його статус» // «БТ», 2009, № 32, с. 46).

У

листі ДПАУ, що коментується, не продубльовано повною мірою ідею зазначених вище фіскальних листів із цього питання і йдеться лише про надання документів ФОП, а не про обов’язкову їх наявність у підприємства (інших ФОП), яке виплачує доходи ФОП.

Тому з урахуванням наявності застереження про те, що раніше надані роз’яснення діють у частині, яка не суперечить роз’ясненням оглядового

листа, що коментується, вважаємо: контрагенти ФОП не зобов’язані залишати в себе копії таких документів і пред’являти їх перевіряючим. Обережним платника податків рекомендуємо такі копії все-таки зберігати в себе.

2. Можливість зменшення валового доходу на суму амортизації основних фондів

. У ФОП, який працює на загальній системі оподаткування, ПДФО справляється з різниці між валовим доходом і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов’язаними з отриманням доходу.

Згідно зі

ст. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.92 р. № 13-92 до складу витрат, безпосередньо пов’язаних з отриманням доходів, відносять витрати, що включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції від 22.05.97 р. № 283/97-ВР.

Крім того, склад витрат, на які можна зменшити валовий дохід ФОП, наведено в

додатку 7 до Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від заняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом ДПАУ в редакції від 14.02.2001 р. № 53. Згідно з цим додатком ФОП не веде бухгалтерський облік, але при віднесенні до складу витрат, безпосередньо пов’язаних з отриманням доходів, має орієнтуватися на перелік витрат, наведених у ст. 5 Закону про податок на прибуток, а щодо основних фондів — у ст. 8 «Амортизація».

Крім того, у

додатку 7 до Інструкції № 12 стосовно амортизаційних відрахувань ДПАУ висуває додаткову порівняно з Декретом вимогу: до витрат можна включити суму амортизаційних відрахувань, нарахованих шляхом застосування норм амортизації до балансової вартості груп основних фондів, тільки в разі ведення бухгалтерського обліку балансової вартості груп згідно з порядком, що встановлюється Мінфіном.

У

листі, що коментується, ДПАУ вказує: ФОП бухгалтерський облік не ведуть, а норми П(С)БО 7 «Основні засоби» застосовуються лише підприємствами. Незважаючи на відсутність у листі, що коментується, конкретних висновків із цього питання, подібні висновки свідчать про те, що ДПАУ продовжує відстоювати свою фіскальну позицію про неможливість зменшення на суму амортизаційних відрахувань оподатковуваного доходу, яку вона раніше озвучила в листі від 03.03.2006 р. № 1205/0/17-0415.

Ми з таким підходом не згодні та повністю поділяємо думку Держпідприємництва, викладену в

листі від 06.02.2007 р. № 851. Докладніше про це див. статті «Підприємець та основні фонди: право на амортизацію та податковий кредит з ПДВ» // «БТ», 2008, № 38, с. 18 та «Основні фонди у приватного підприємця на загальній системі» // «БТ», 2007, № 20, с. 40.

3. ФОП на фіксованому податку

. У сьогоднішньому оглядовому листі ДПАУ нагадала загальний порядок здійснення діяльності на умовах сплати фіксованого податку, у тому числі про використання найманої праці ФОП-фікспатентником.

Крім того, ДПАУ зауважила, що в

разі перевищення граничного рівня валового доходу (119 тис. грн.) ФОП має перейти на загальну систему оподаткування з наступного після такого перевищення місяця (кварталу, року) і сплатити ПДФО із суми перевищення відповідно до Закону про податок з доходів. Подібну позицію ДПАУ раніше висловила щодо єдиноподатника в разі перевищення допустимого обсягу з єдиного податку (500 тис. грн.)*.

* Див. лист ДПАУ від 14.07.2009 р. № 14735/7/17-0417// «БТ», 2009, № 32, с. 9.

Щоправда, на практиці реалізувати це можливо тільки в разі, якщо ФОП «засвітить» суму перевищення в декларації. І тут важливо, що для фікспатентників ведення обліку доходів і витрат не обов’язкове — вони облік доходів і витрат можуть вести в довільній формі виключно для того, щоб знати обсяг свого доходу (тобто Книгу за формою № 10 вести не зобов’язані).

ДПАУ також зауважила: якщо у ФОП-фікспатентника виявлять

не зазначеного в патенті найманого працівника, то такий підприємець позбавляється права застосовувати фіксовану ставку податку протягом 12 календарних місяців та має сплатити штраф у розмірі повної суми фіксованого податку з розрахунку на місяць за кожну особу, відомості про яку не внесено до патенту (наприклад, за двох неоформлених працівників доведеться сплатити штраф у розмірі 200 грн. (100 грн. х 2 особи) при ставці фіксованого податку в сумі 100 грн.

4. Можливість поєднання двох систем оподаткування: єдиного податку і фікспатенту

. Як справедливо зауважила ДПАУ, ФОП не може протягом одного податкового періоду (року чи кварталу) одночасно займатися підприємницькою діяльністю за спрощеною системою оподаткування та зі сплатою фіксованого податку.

Від себе додамо

: ФОП може поєднувати загальну систему оподаткування та фіксований патент, а от єдиний податок і загальну систему поєднувати також не можна.

5. ФОП перебуває у відпустці для догляду за дитиною до 3 років — як отримати довідку для призначення допомоги

. Для призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років ФОП має подати до органу соцзахисту, який призначає допомогу, довідку про те, що він не здійснює підприємницьку діяльність, видану органом Держподатслужби.

У

листі, що коментується, ДПАУ зазначає: довідку про те, що ФОП не здійснює підприємницьку діяльність, може бути видано лише в разі державної реєстрації припинення такої діяльності (тобто при ліквідації ФОП). ДПАУ також указує, що такого поняття, як «призупинення підприємницької діяльності на деякий строк з будь-яких причин» у законодавстві немає. Навіть не здійснюючи підприємницьку діяльність, ФОП має подавати декларації або звіт єдиноподатника.

Оскільки в разі нездійснення діяльності ФОП його доходи будуть нульовими, то і в довідці податковий орган це покаже. У свою чергу, органи соцзахисту не наполягають на тому, щоб ФОП припиняв свою діяльність, — їм вистачає довідки про те, що підприємець діяльність не здійснює (лист Мінпраці від 19.05.2008 р. № 1220/5/123-08*).

* Див. ком. «Допомогу по догляду за дитиною до трьох років жінки-підприємниці можуть отримувати за умови, що в цей період вони не ведуть підприємницьку діяльність» // «БТ», 2008, № 27, с. 7.