Про включення платником податку до складу валових витрат Сум заборгованості на підставі рішень третейського суду

ПРАВО НА ВАЛОВІ ВИТРАТИ

при зверненні до третейського суду — ДПАУ «здалася»

 

Лист Державної податкової адміністрації України від 05.01.11 р. № 199/7/15-0317

«Про включення платником податку до складу валових витрат сум заборгованості на підставі рішень третейського суду»

 

У

листі, що коментується, ДПАУ інформує про припинення дії свого листа від 05.05.10 р. № 8786/7/15-0317*, висновки якого свого часу викликали протест фахівців. У цьому листі податківці стверджували, що платник податку на прибуток має право на збільшення суми валових витрат на підставі п.п. 12.1.1 Закону про податок на прибуток** тільки в разі звернення до суду загальної юрисдикції, а подання позову до третейського суду або Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України права на валові витрати не дає. Ми з такою позицією категорично не погоджувалися, оскільки вона суперечить системному прочитанню Закону про податок на прибуток : у ньому йдеться про звернення до суду, а в якому розумінні там вживається поняття «суд» — у широкому (будь-який юрисдикційний орган, що має право на законних підставах розглядати спір між сторонами та виносити щодо нього обов'язкове рішення) або вузькому (тільки суди загальної юрисдикції) — точно сказати не можна.

* Див. ком. «Спори у третейських судах не дають права на валові витрати щодо сумнівної заборгованості» // «БТ», 2010, № 21, с. 7.

** Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції від 22.05.97 р. № 283/97-ВР.

І ось через деякий час Вищий адміністративний суд уніс ясність до цієї ситуації (

лист ВАдСУ від 15.06.10 р. № 888/11/13-10***). ВАдСУ визнав, що для цілей Закону про податок на прибуток поняття «суд» не обмежується судами загальної юрисдикції. Посилаючись на ст. 6 Закону України «Про третейські суди» від 11.05.04 р. № 1701-IV та ч. 2 ст. 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24.02.94 р. № 4002-XII , ВАдСУ зробив висновок, що третейський суд, міжнародний комерційний арбітраж та Морська арбітражна комісія при Торгово-промисловій палаті України належать до органів, уповноважених вирішувати спори, пов'язані зі стягненням заборгованості у відносинах між суб'єктами цивільно-правових відносин. А отже, звернення до них з метою стягнення заборгованості є підставою для збільшення валових витрат згідно з п.п. 12.1.1 Закону про податок на прибуток.

*** Див. ком. «Звернення до третейського суду дає право на валові витрати щодо сумнівної заборгованості» // «БТ», 2010, № 28, с. 6.

Як вам уже відомо, з другого кварталу цього року набирає чинності розділ III Податкового кодексу України (далі — ПКУ), присвячений податку на прибуток, а Закон про податок на прибуток втрачає чинність (абзац п'ятий п. 1 і ч. 2 п. 2 розділу XIX «Прикінцеві положення»). У п.п. 159.1.1 ПКУ йдеться про право зменшити дохід звітного періоду на вартість безнадійної/сумнівної заборгованості, якщо платник податків звернувся до суду. Знову-таки, ПКУ не конкретизує, до якого саме суду потрібно звертатися, щоб це право реалізувати. Тому, на наш погляд, обґрунтована ВАдСУ думка про те, що звернення до третейського суду є підставою для відображення валових витрат, залишиться актуальною й після набуття чинності розділом III ПКУ при вирішенні питання про зменшення доходу для цілей обкладення податком на прибуток.