Про розгляд листа щодо обкладення ПДВ електронних ЗМІ

ЕЛЕКТРОННІ ЗМІ:

ДПАУ намагається обкласти ПДВ електронні видання

 

Лист Державної податкової адміністрації України від 06.04.11 р. № 9495/7/16-1517-26

«Про розгляд листа щодо обкладення ПДВ електронних ЗМІ»

 

У

листі, що коментується, ДПАУ дійшла нехитрого та цілком передбаченого фіскального висновку: у разі зміни номенклатури операції з поставки друкованих ЗМІ на надання доступу передплатників до інформації, розміщеної на сайті в мережі Інтернет, остання обкладатиметься ПДВ.

Цей висновок, на наш погляд, не повною мірою відповідає законодавству. Хоча б тому, що, цитуючи

п.п. «в» п. 186.3 Податкового кодексу України (далі — ПКУ), ДПАУ упустила важливу частину цієї норми — «надання інформації». З якоїсь не зрозумілої нам причини ці слова випали з цитати. Безумовно, без цієї частини в авторів листа, що коментується, не виникло і думки, що надання інформації за допомогою Інтернету може не обкладатися ПДВ.

Саме так — надання інформації та/або інформаційні послуги — ми б радили розглядати операції з надання доступу передплатникам до електронних версій журналів. І вас не повинно бентежити, що все це здійснюється в електронному вигляді та за допомогою мережі Інтернет.

По-перше, діяльність із поставки інформаційно-аналітичних, консультаційних та інших матеріалів цілком відповідає визначенню інформаційних послуг, а самі такі матеріали є вторинним документом у визначеннях

ст. 41 і 27 Закону про інформацію*.

* Закон України «Про інформацію» від 02.10.92 р. № 2657-XII.

По-друге, те, що інформацію може бути надано в електронному вигляді, підтверджується низкою норм

Закону про інформацію (див., наприклад, його ст. 26, 27, 29).

По-третє, такий спосіб надання інформації (тобто спосіб надання інформаційних послуг), як мережа Інтернет, не заперечує навіть податкове законодавство. І чинний раніше

Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР, і чинний на сьогодні ПКУ неодноразово згадують про поставку за допомогою локальної або глобальної комп'ютерної мережі (останньою і є мережа Інтернет).

Іншим важливим аргументом на користь неоподаткування розглянутих у

листі, що коментується, послуг є консультаційний характер таких послуг, якщо йдеться про спеціальні, професійні видання. Консультаційні ж послуги у п.п. «в» п. 186.3 ПКУ згадуються не один раз: «в) консультаційні, інжинірингові, інженерні, юридичні (у тому числі адвокатські), бухгалтерські, аудиторські, актуарні та інші подібні послуги консультаційного характеру, а також послуги з розроблення, постачання та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп'ютерних систем…»

А наостанок коментарю хочемо окремо виділити й зауважити, що важливим фактором у спорі з контролюючими органами буде те, як ви первісно сформулюєте назву послуги. Ґрунтуючись на формалізмі, звичному в роз'яснювальній практиці, уключаючи й лист податкових органів, що коментується, рекомендуємо номенклатуру послуг робити ближчою або до формулювань класифікаторів (ДК 016-07**, ДК 009:2005***), або до формулювань ПКУ. Зокрема, радимо вказувати номенклатуру як надання інформації, надання інформаційно-консультаційних, консультаційних послуг, послуг у сфері інформатизації тощо. Не слід використовувати формулювання на кшталт: «постачання електронних видань, послуг з доступу на сайт» тощо. Щоправда, не варто обмежуватися лише формулюваннями предмета договору. До уваги повинні братися ще, як мінімум, формулювання прав та обов'язків сторін.

** Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016-97, затверджений наказом Держстандарту від 30.12.97 р. № 822.

*** Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2005, затверджена наказом Держкомстату від 26.12.05 р. № 375.