19.03.2012
ЄВС: неоднозначне трактування НПА, або Як оскаржити рішення ПФУ
Мінсоцполітики повідомило, що на сьогодні не виявлено випадків прийняття органами ПФУ рішень за обставин, коли нормативно-правові акти допускають неоднозначне трактування прав та обов'язків платників страхових внесків або контролюючих органів, унаслідок чого існує можливість прийняти рішення на користь як платника, так і контролюючого органу.
Зауважимо: ч. 7 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.07 р. № 877-V визначено, що коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону, допускає неоднозначне тлумачення прав та обов'язків суб'єкта господарювання чи органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання. Про будь-яке рішення на користь контролюючого органу там не йдеться. Отже, Мінсоцполітики фіскально спробувало перебрати міри на свою користь.
Водночас, як далі нагадує Мінсоцполітики, у разі виникнення таких ситуацій платники ЄВС можуть скористатися нормами Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахуванні пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (постанова ПФУ від 08.10.10 р. № 22-7).
Виникає законне запитання: а яким ще порядком слід скористатися платнику ЄВС для оскарження рішення органів ПФУ, якщо на місцях були випадки неприйняття звітності з ЄВС, коли відмовляють у прийнятті усно? Запитання, звичайно, цікаве. Тим більше, що порядку стосовно оскарження цієї ситуації ще немає.
А що стосується неоднозначного трактування, то нам здається, що не зовсім правильне тлумачення ПФУ надає щодо підходу для справляння ЄВС з виплат, які нараховуються після дати звільнення (див., наприклад, лист ПФУ від 03.03.11 р. № 4149/05-10 // «БТ», 2011, № 15, с. 9).
(Лист Мінсоцполітики від 27.09.11 р. № 761/039/97-11)