05.02.2009
Останнім часом зусилля законодавців та контролюючих органів спрямовано на «зачистку» лав платників ПДВ. Когось знімають законним шляхом (наприклад через відсутність оподатковуваних поставок протягом року), когось — не зовсім законним (наприклад фізосіб-єдиноподатників). Не оминули увагою контролери і філії, які колись незаконно зареєстрували, а тепер законно знімають. Як розвивалися події з філіями — платниками ПДВ розглянемо в цій публікації.
Наталія ЯНОВСЬКА, економіст-аналітик Видавничого будинку «Фактор»
Ретроспектива подій
ПДВшна доля філій як платників цього податку досить складна протягом усього часу дії
Закону про ПДВ.Почнемо з того, що
Закон про ПДВ ніколи не виділяв філії як окремих платників (за винятком представництв нерезидентів), платником може бути тільки головне підприємство*. Інакше кажучи, філії ніколи не мали реєструватися платниками ПДВ. На цьому історія і закінчилася б, якби не ініціативність податкових органів, виявлена на зорі новітньої податкової історії в далекі 1997 — 1998 роки. Тоді податківці буквально силоміць реєстрували філії платниками ПДВ.* Тут ми говоримо «тільки» в контексті цієї статті. Адже, крім юросіб, платниками ПДВ можуть бути фізособи, утворення у вигляді спільної діяльності, представництва нерезидента (пп. 1.2, 2.1 Закону про ПДВ).
Дещо пізніше контролери одумалися і погодилися, що
Закон про ПДВ не вимагає реєстрації філій платниками ПДВ. Однак уже зареєстровані філії продовжували працювати як самостійні платники, і податківці в цьому їм не перешкоджали: знімали з реєстрації лише тих, хто виявляв таке бажання.Нову хвилю уваги з боку податкових органів до філій — платників ПДВ датовано початком минулого року. Так, ДПАУ у своєму
листі від 09.04.2008 р. № 7330/7/16-1417 ще раз повідомила, що філії не мають законних підстав для реєстрації платниками ПДВ та зобов’язала регіональні ДПІ запропонувати всім філіям добровільно анулювати таку ПДВ-реєстрацію.Мабуть, добровільне зняття пішло мляво, і під кінець року світло побачив інший
лист ДПАУ — від 01.12.2008 р. № 24738/7/16-1517 (с. 42), в якому податківці вже вимагали від філій здати Свідоцтво платника ПДВ, зазначивши навіть конкретну дату — не пізніше 21.12.2008 р. Інакше реєстрацію все одно буде анульовано з ініціативи податкового органу.
Податкові наслідки «розреєстрації»
У всій цій історії обурило «філіальну» громадськість навіть не примусове зняття, яке у принципі не може бути законним, оскільки був незаконним шлях реєстрації (природно, що в законі та підзаконній нормативці для таких «позазаконних» платників не прописано алгоритму зняття з реєстрації). Обурило інше: у цьому
листі податківці вимагали відображати «умовний продаж» при «розреєстрації» філій. Крім того, у ще одному своєму листі приблизно того ж періоду від 06.11.2008 р. № 10887/6/16 (с.44 ) ДПАУ зазначає, що від’ємне значення, відображене в ряд. 26 останньої декларації філій, пропадає.Дійсно, при знятті з реєстрації «законних» платників ПДВ вони повинні показати і «умовний продаж» і забути про останній «мінус» у ряд. 26 (їм повернуть (за винятком «спрощенців») лише те, що потрапляло до розряду бюджетного відшкодування останньої декларації за ряд. 25.1) —
п. 9.8 Закону про ПДВ. Але в нашому випадку знімають «незаконних» платників ПДВ, які у принципі нікуди не зникають, а вливаються до складу свого головного підприємства, яке, безумовно, має право на податковий кредит філії, відображений у ряд. 26 останньої ПДВ-декларації філії. Крім того, абсолютно несправедливо виглядає вимога і щодо «умовного продажу», адже її мета полягає в тому, щоб при «розреєстрації» платника компенсувати його «вхідний» ПДВ, відображений раніше щодо ТМЦ, які залишилися на момент «розреєстрації». У нашому ж випадку платник «поглинається» головним підприємством, яке буде просто зобов’язане нарахувати податкові зобов’язання при подальшій реалізації таких ТМЦ. От і виходить, що ті самі ТМЦ оподаткуються двічі.
Що вийшло у результаті
На щастя, ДПАУ одумалася щодо «умовного продажу», про що свідчить її останній
лист на цю тему від 31.12.2008 р. № 27539/7/16-1517, яким уносяться відповідні зміни до листа від 01.12.2008 р. № 24738/7/16-1517 (с. 42): виключаються абзаци, що вимагають від філій відобразити в останній декларації «умовний продаж». Разом із тим її позиція щодо ряд. 26, схоже, залишилася незмінною.Напевно, знайдуться філії, які «встигли» знятися з ПДВ, відобразивши «умовний продаж». Як бути в цьому випадку? Було б справедливо провести відповідні коригування в декларації головного підприємства, але через неврегульованість цього процесу рекомендуємо таке виправлення письмово погоджувати з місцевою ДПІ.
Позбувшись статусу платника ПДВ,
філії можуть отримати від головного підприємства повноваження з:— виписування податкових накладних (
п. 2 Порядку № 165);— ведення Реєстрів отриманих та виданих податкових накладних (
п. 2 Порядку № 244).При цьому головне підприємство повинне повідомити про таке рішення свою ДПІ та пам’ятати, що саме воно відповідатиме за помилки філії, допущені у ПДВ-первинці.
Докладно про те, як філії правильно виписати податкову накладну (дробова нумерація, обов’язкові реквізити, печатка) можна прочитати в газеті «Податки та бухгалтерський облік», 2008, № 81.