01.10.2009
Лист Державної податкової адміністрації України від 21.09.2009 р. № 20400/7/16-1517
Державна податкова адміністрація України надсилає для використання в роботі розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. № 1120-р «Деякі питання адміністрування податку на додану вартість» і повідомляє.
Згідно з пунктом 2 статті 55 Закону України від 16.05.2008 р. № 279-VI «Про Кабінет Міністрів України» (зі змінами та доповненнями) розпорядження Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо цими розпорядженнями не встановлено пізніший термін набрання ними чинності. Тому розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. № 1120-р набрало чинності з
9 вересня 2009 року.Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. № 1120-р визнано такими, що
втратили чинність, пункт 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.2009 р. № 757-р «Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов’язкових платежів)» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 р. № 838-р «Про врегулювання деяких питань адміністрування податку на додану вартість».Пунктом 2 розпорядження від 09.09.2009 р. № 1120-р визначено, що у разі виникнення у платника податку права на податковий кредит на підставі
податкових накладних, отриманих у попередніх звітних періодах, платник самостійно відображає у своїй податковій звітності та в реєстрі отриманих і виданих податкових накладних інформацію, зазначену в такій податковій накладній.При цьому при формуванні податкового кредиту платники податку
мають право на включення до складу податкового кредиту податкових накладних, фактичне отримання яких відбулося в податкових періодах, наступних за тим податковим періодом, в якому такі податкові накладні були виписані, але за умови документального підтвердження затримки такого отримання.Відображення
у податковій звітності таких податкових накладних має здійснюватися шляхом внесення до неї відповідних коригувань в порядку, встановленому пунктом 4.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166 (з урахуванням змін та доповнень).Листи ДПА України від 15.07.2009 р. № 14927/7/16-1517 та від 04.08.2009 р. № 16521/7/16-1517 відкликаються, а інші податкові роз’яснення застосовуються в частині, що не суперечить цьому податковому роз’ясненню
.
Заступник голови О. Любченко
коментар редакції
ДПАУ навздогін за Кабміном
У коментарі до проекту розпорядження КМУ від 09.09.2009 р. № 1120-р (коментар та розпорядження див. у газеті «Податки та бухгалтерський облік», 2009, № 75 і № 78 відповідно) ми звертали увагу, що податкові накладні, що відображаються, так би мовити «не місяць у місяць», умовно можна розподілити на
дві категорії: одні — отримані в місяці виписування, але не включені в цьому ж місяці до податкового кредиту, другі — які отримано пізніше місяця виписування і які тому не потрапили до податкового кредиту періоду виписування (заради справедливості зазначимо третю категорію — це податкові накладні, які не дають права на податковий кредит у місяці виписування (наприклад, якщо покупець використовує касовий метод), але їх ми не розглядаємо, оскільки вони включаються до декларації в загальному порядку). Відмінність між цими двома категоріями вельми умовна — усе залежить від дати отримання відповідної податкової накладної, зафіксованої в журналі вхідної кореспонденції та/або реєстрі отриманих податкових накладних.Формально розпорядження № 1120 стосується відображення в декларації податкових накладних тільки першої категорії (судячи з конструкції п. 2 розпорядження, вони повинні відображатися як виправлення помилки). Друга ж категорія податкових накладних, на наш погляд, повинна відображатися в загальному порядку через ряд. 10.1. Водночас в коментарі ми висловлювали сумніви: чи погодиться ДПАУ з таким порядком відображення?
Як показує сьогоднішній лист, наші сумніви були не марними. Податківці вважають, що
податкові накладні, отримані із запізненням (а в термінології ДПАУ, як відомо, це означає, що вони отримані не в місяці виписування), слід показувати як виправлення помилки (п. 4.4 Порядку № 166 обумовлює саме правила виправлення помилок, допущених у поданих раніше деклараціях). У результаті виходить, що першу категорію слід відображати як виправлення помилки на підставі розпорядження КМУ, а другу — так само — на підставі листа ДПАУ, що коментується. Тут виникає низка запитань.По-перше, зверніть увагу на умову щодо включення до декларації податкових накладних другої категорії —
затримку одержання податкової накладної слід підтвердити документально. На наш погляд, таким документальним підтвердженням може бути вже згаданий журнал вхідної кореспонденції та реєстр вхідних податкових накладних (саме в останньому передбачено спеціальну графу «дата отримання»). Але не виключено, що податківці на місцях під «підтвердженням» матимуть на увазі щось більше — наприклад, поштовий конверт, в якому надійшла податкова накладна і на якому видно дату його отримання та назву відправника. Зі свого боку, зауважимо: обов’язок зберігати такі «документи» не передбачено, та і не зрозуміло, як бути, якщо ця податкова накладна надійшла не поштою.По-друге, важко погодитися з відображенням такої податкової накладної через механізм виправлення помилки. Адже якщо податкова накладна до покупця фактично надійшла не в місяці її виписування, то невідображення цієї податкової накладної в декларації в місяці її виписування не є помилкою, тому і виправляти, по суті, нема чого.
По-третє, не зовсім зрозуміло, навіщо документально підтверджувати затримку одержання, якщо відображається така податкова накладна не в загальному порядку (ряд. 10.1), а через механізм виправлення помилки (ряд. 16.1). Можливо, податківці взагалі проти включення податкових накладних першої категорії до податкового кредиту?! Але це прямо суперечить розпорядженню № 1120!
Дмитро Костюк