22.02.2010
Лист Державної податкової адміністрації України від 24.12.2009 р. № 13432/6/23-7015/1445
ДПАУ розглянула лист з питань щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій до суб’єктів господарювання за невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків або їх незберігання в книзі обліку розрахункових операцій і в межах компетенції повідомляє.
До запитання № 1
. Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України від 06.07.95 р. № 265-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі — Закон № 265) суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов’язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.Згідно з пунктом 4 статті 17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян — у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.Отже, у разі встановлення факту незабезпечення зберігання
чотирьох фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій до суб’єкта господарювання застосовується штрафна (фінансова) санкція на суму 1360 грн. (340,0 грн. х 4) згідно з пунктом 4 статті 17 Закону № 265.До запитання № 2.
Враховуючи вищевикладене, суб’єкти господарювання відповідно до пункту 9 статті 3 Закону № 265 зобов’язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Нормами Закону № 265 не передбачено випадків звільнення суб’єктів господарювання від невиконання* щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій, в тому числі якщо в окремі дні роботи торгової точки розрахункові операції не проводились.* Вважаємо, тут розуміється, що не передбачено
звільнення від виконання, а не невиконання. — Прим. ред.У разі встановлення факту невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку до суб’єктів господарювання застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з пунктом 4 статті 17 Закону № 265.
ТТакож роз’яснення з цього питання надані Державним податковим адміністраціям у АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі листом ДПА України від 22.12.2008 р. № 26818/7/23-7017 «Про надання роз’яснення».
Заступник голови Н. Рубан
коментар редакції
Відповідальність за невиконання
щоденного друку Z-звіту: думка ДПАУ
Застосування п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (далі — Закон про РРО), що передбачає
санкцію за невиконання щоденного друку фіскального звітного чека або його незбереження у Книзі обліку розрахункових операцій, завжди залишалося досить дискусійним. Серед запитань, що виникають найчастіше: зазначений штраф накладається за кожний невклеєний Z-звіт чи він застосовується в однократному розмірі незалежно від кількості таких звітів як за одне порушення, чи вважатиметься, що обов’язок про щоденний друк Z-звіту порушено, якщо звіт не роздруковано за день, коли не було проведено жодної розрахункової операції?Думку ДПАУ щодо кожного з цих питань можна дізнатися з листа, що коментується.
Щодо штрафу за незабезпечення зберігання Z-звіту в КОРО, то, як вважають податківці, він повинен застосовуватися
за кожний незбережений Z-звіт. Відповідно, якщо в КОРО відсутні чотири Z-звіти, штраф буде накладено в чотирикратному розмірі: 20 нмдг (тобто 340 грн.) х 4 = 1360 грн.Як бачимо, висновок ДПАУ не на користь суб’єктів господарювання. Проте вимушені з ним погодитися:
кожний відсутній у КОРО Z-звіт — самостійна підстава для застосування відповідного штрафу.Однак поза увагою ДПАУ залишилася інша інформація, наведена в запиті:
чи повинна застосовуватися ця санкція, якщо Z-звіт було роздруковано і запис про проведені цього дня операції у книзі зроблено, що підтверджується даними касових стрічок? По суті, запитання полягає в тому, чи має бути застосована санкція, якщо формально ознаки порушення є, але водночас держорганам забезпечена можливість проконтролювати виконання суб’єктом господарювання вимог законодавства про порядок здійснення розрахункових операцій.Думаємо, податківці на місцях також залишать цей нюанс без уваги. Спробувати переконати в його істотності можна суд. Як свідчить аналіз судової практики,
суди в таких ситуаціях переважно відмовляються від застосування штрафу (див. наприклад, ухвали ВАСУ від 04.03.2009 р. № К-13781/06, від 14.11.2007 р., від 11.12.2007 р. № К-9658/06, Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2008 р. у справі № 22-а-5544/08, від 14.10.2008 р., від 12.11.2009 р. у справі № 22-а-36490/08).Варто також нагадати, що досить часто на практиці спори з контролюючими органами виникають щодо питання про те, чи є нероздрук та незбереження Z-звіту двома самостійними порушеннями.
Інакше кажучи, якщо звіт було не тільки не збережено, а навіть і не роздруковано, чи не буде це підставою для застосування двох штрафів — за нероздрук та за незбереження Z-звіту. Але в цьому питанні податківці використовують менш формальний підхід, погоджуючись із тим, що в такій ситуації має місце одне порушення, а отже, і штраф повинен застосовуватися один.Друге запитання, розглянуте в листі, що коментується, — предмет ще більшої кількості спорів. Отже,
чи потрібно друкувати Z-звіт за день, коли не було здійснено жодної розрахункової операції?До відповіді на нього ДПАУ підійшла, використавши виключно формальний підхід. У п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону про РРО дійсно немає застереження про те, що обов’язок здійснювати друк Z-звітів поширюється тільки на дні, коли розрахункові операції були. Є тільки вказівка на
необхідність щоденного друку. На підставі цього в листі зроблено висновок, що незалежно від того, чи проводилися розрахункові операції, Z-звіт має бути роздруковано за кожний день роботи торговельної точки.Ми неодноразово зверталися до розгляду цього питання (див. «Податки та бухгалтерський облік», 2009, № 97, с. 19, с. 20; 2008, № 33; 2007, № 88; 2007, № 8). На нашу думку, незважаючи знову ж таки на те, що формальні підстави для застосування санкції й у цьому випадку також є, Закон про РРО, як свідчить аналіз його положень, усе ж не має на меті накладати стягнення на суб’єктів господарювання у випадках, коли Z-звіт відсутній за дні, в які розрахункові операції не виконувалися, оскільки у такі дні він не виконує своєї функції й не може містити інформації про денні підсумки розрахункових операцій.
Наведемо основні аргументи, які можна використовувати у спорі з податківцями.
Відповідно до п. 1 приміток до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабміну від 18.02.2002 р. № 199,
підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години. Оскільки підсумок розрахунків уноситься до фіскальної пам’яті саме при формуванні Z-звіту, виконання вимоги про обчислення розрахунків за зміну можливо тільки за умови своєчасного друку Z-звітів. При цьому зміною вважається період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту (п. 2 Вимог № 199). І суди виходять з того, що відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції, а не з роздруку попереднього Z-звіту, і навіть не з початку робочого дня суб’єкта господарювання (постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2009 р. у справі № 22-а-10244/08), тобто між роздруком двох Z-звітів може минути значно більше ніж 24 години.
Олена Уварова