17.03.2008
На кого поширюється Закон про перевірки № 877?
Незважаючи на те що Закон «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V (далі — Закон № 877) набув чинності ще з 26.12.2007 р., дотепер залишається невизначеність щодо того, які органи держконтролю мають дотримуватися його, здійснюючи перевірки. Багато хто з них наввипередки почав шукати будь-які зачіпки, щоб заявити, що на них, мовляв, цей Закон не поширюється. Проте це й не дивно. Дуже вже цей документ є лояльним щодо підконтрольних суб'єктів господарювання.
Сьогоднішня інформація — про плюси Закону № 877 для підприємців і про те, які органи, що прийшли до підприємця з перевіркою, повинні /не повинні дотримуватись положень цього Закону.
Віталіна МІРОШНИЧЕНКО, консультант газети «Власне Діло»
Прийти до підприємця з перевіркою мають право представники цілої низки контролюючих органів. Причому, завдяки нашому законодавству, склалося так, що кожний контролюючий орган під час перевірок повинен керуватися своїми законодавчими та нормативними документами, згідно з якими такі перевірки проводяться. Був сенс прийняти
загальний закон, в якому було б прописано єдині для всіх (майже всіх) перевіряючих правила проведення перевірок. Власне з цією метою і було прийнято Закон № 877 . На ділі ж вийшло, що загальними правилами керуватимуться далеко не всі перевіряючі. Наприклад, перевірки податківців уже точно та однозначно під норми Закону № 877 не підпадають.
Плюси Закону № 877 для підприємця
Закон
№ 877 є досить прогресивним у тому плані, що містить цілу низку норм, які, так би мовити, захищають суб'єктів господарювання під час перевірок, обмежуючи тією чи іншої мірою повноваження перевіряючих. Так, зокрема, Законом № 877 установлено:1) планові та позапланові перевірки можуть проводитися тільки
в робочий час підприємця (частина 3 статті 4 Закону № 877), після закінчення робочого дня перевірку проводити не можна;2) якщо
норма закону чи нормативно-правового акта припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу держконтролю, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання (частина 7 статті 4 Закону № 877);3) підприємець має право
фіксувати дії перевіряючих за допомогою аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню перевірки (частина 8 статті 4 Закону № 877);4) заходи, які здійснюють перевіряючі у процесі планової або позапланової
перевірки, можуть проводитися тільки у присутності підприємця (частина 11 статті 4 Закону № 877);5)
періодичність проведення планових перевірок залежить від ступеня ризику, до якого віднесено підприємця: з високим, середнім або незначним ступенем ризику. Причому, якщо держоргани знову прийшли до підприємця з плановою перевіркою, не дотримуючись строків періодичності, він має право не допустити їх до перевірки (стаття 10 Закону № 877).Зверніть увагу:
Законом № 877 передбачено, що до 26.12.2007 р. мало було бути затверджено критерії розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику та періодичність проведення планових перевірок. Інакше суб'єкти господарювання вважаються суб'єктами з незначним ступенем ризику з періодичністю проведення перевірок не частіше одного разу на п'ять років. Однак такі критерії затверджено для суб'єктів господарювання тільки щодо пожежної безпеки (див. «ВД», 2008, № 1, с. 6). Це означає, що всі органи держконтролю, які підпадають під дію Закону № 877 (крім органів пожежного нагляду довідка 1), мають право проводити планові перевірки суб'єктів господарювання не частіше, ніж один раз на п'ять років (частина 3 статті 22 Закону № 877);6)
планова перевірка підприємця може тривати не більше 5 днів (якщо інший строк не передбачено законом), а позапланова — не більше 2 днів. Продовження строку перевірки не допускається взагалі (статті 5 і 6 Закону № 877);7)
перевіряючих можна не допустити до перевірки, якщо:— за 10 днів до її початку не отримано повідомлення про перевірку;
— перевіряючі не пред'явили посвідчення (направлення на перевірку) або в ньому відсутній хоча б один з обов'язкових елементів
(статті 5 і 7 Закону № 877);8) перевіряючі
не мають права втручатися в господарську діяльність підприємця, якщо це не загрожує життю та здоров'ю людей, не створює небезпеки виникнення техногенних ситуацій і пожеж (стаття 8 Закону № 877);9)
підприємець у процесі перевірки має право залучити аудитора, адвоката або іншу особу для захисту своїх інтересів (стаття 20 Закону № 877);10)
рішення контролюючого органу за результатами перевірки може бути оскаржено підприємцем у суді (стаття 21 Закону № 877).Вище ми навели основний, але зовсім не повний перелік тих переваг, якими може скористатися підприємець під час перевірки, але тільки за умови: на перевіряючий орган мають поширюватися норми
Закону № 877.
На кого поширюється Закон № 877
Є органи, які погодилися з тим, що
Закон № 877 на них поширюється та однозначно виклали це у своїх листах. Деякі органи, які сумніваються та не знаходять однозначної відповіді, відповідно до норм Закону № 877 повинні підпадати під сферу його дії. Далі в таблиці наведемо список тих держорганів, на яких поширюється дія Закону № 877 , у колонці «Примітка» зазначимо номер і дату листа (іншого документа), в якому той чи інший держорган виклав своє «позитивне» або «нейтральне» ставлення до Закону № 877.
| Орган | Примітка |
| Органи пожежного нагляду | Лист Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 04.10.2007 р. № 06-12091/31, а також постанова КМУ від 14.11.2007 р. № 1324, про яку йшлося вище |
| Держспоживстандарт (управління захисту прав споживачів)
| Лист Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 16.10.2007 р. № 9365-1-5/16 (лист не містить прямої відповіді) |
| Держінспекція з охорони праці
| Лист Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірського нагляду від 09.10.2007 р. № 01/02-12-2-9/7221 |
| Державна архітектурно-будівельна інспекція України
| Лист Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 23.10.2007 р. № 2/3-581 (лист чіткої відповіді не містить) |
| Територіальні управління головавтотрансінспекції
| Лист Міністерства транспорту та зв'язку від 05.10.2007 р. № 6888/15/10-07 |
| Територіальні інспекції праці | Лист Мінпраці від 25.10.2007 р. № 013-1636-32 |
| Міністерство освіти та науки України | Пункти 4, 5 Порядку здійснення державного контролю за діяльністю навчальних закладів від 25.01.2008 р. № 34 |
| Державна інспекція України з нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії
| Лист Державної інспекції України з нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії від 16.10.2007 р. № 01/10-2212 |
| Національна комісія з питань регулювання зв'язку України (НКРЗ)
| Рішення НКРЗ від 07.12.2007 р. № 1012 (висновок щодо причетності до Закону № 877 непрямо випливає з цього Рішення) |
| Міністерство охорони навколишнього середовища (і спецпідрозділи Мінприроди)
| Лист Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 26.10.2007 р. № 11682/19/10-07 |
| Міністерство охорони здоров'я (перевіряючі органи, які йому підпорядковуються) | Лист Міністерства охорони здоров'я України від 25.10.2007 р. № 14.13/64 |
| Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій і захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (Державна інспекція цивільного захисту та техногенної безпеки)
| Пункт 1.2 Інструкції з перевірки та оцінки готовності функціональних і територіальних підсистем єдиної системи цивільного захисту від 15.08.2007 р. № 558 |
На кого Закон № 877 не поширюється (або орган держконтролю заперечує свою причетність до Закону № 877)
З чим не доводиться сперечатися, так це зі
статтею 2 Закону № 877, в якій встановлюється сфера його дії та зазначається, на які саме перевірки цей документ не поширюється. Отже, ті відомства, яким вдалося потрапити до статті 2 Закону № 877, як і колись, перевірятимуть підприємця, користуючись власними нормативними актами з питань перевірок. І Закон цей їм — не указ.Але є й такі органи, які прямо до
статті 2 не потрапили, однак і підкорятися Закону № 877 теж не бажають. Свою думку (часто досить спірну) про те, що Закон № 877 на них не поширюється, вони виклали у своїх листах. Тому при перевірках такі держоргани (фонди) поки що мають намір керуватися виключно власними документами, не беручи до уваги цей Закон. Однак за бажанням підприємець може відстояти свої права в суді, довівши, що відповідне відомство все ж таки має дотримуватися Закону № 877.Далі в таблиці наведемо перелік органів держнагляду, на які
Закон № 877 не поширюється, оскільки вони потрапили до винятків за статтею 2 Закону № 877, а також тих органів (фондів), які видали листи про непричетність до Закону № 877.
| Орган | Примітка |
| 1 | 2 |
| Державна податкова адміністрація України (ДПАУ) | Стаття 2 Закону № 877 |
| Митні органи | Стаття 2 Закону № 877 |
| Контрольно-ревізійне управління | Стаття 2 Закону № 877, лист Держпідприємництва від 23.10.2007 р. № 7998 |
| Департамент контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПАУ | Стаття 2 Закону № 877 |
| Національний банк України | Стаття 2 Закону № 877 |
| Державна комісія з цінних паперів і фондового ринку | Стаття 2 Закону № 877 |
| Держфінпослуг | Стаття 2 Закону № 877, лист Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.10.2007 р. № 11074/12-6 |
| Антимонопольний комітет | Стаття 2 Закону № 877, лист Антимонопольного комітету від 05.10.2007 р. № 21-294/08-6479 |
| Податкова міліція | Стаття 2 Закону № 877 |
| Прокуратура | Стаття 2 Закону № 877 |
| Державна служба по боротьбі з економічними злочинами | Стаття 2 Закону № 877 |
| Державна інспекція з контролю за цінами | Лист Державної інспекції з контролю за цінами від 28.09.2007 р. № 200/7-7/2315. Зауважимо, що аргументація в листі недостатньо переконлива (контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції здійснює Антимонопольний комітет, а не Держінспекція з контролю за цінами) |
| Пенсійний фонд | Лист ПФУ від 26.10.2007 р. № 17123/09-10 |
| Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності | Лист виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.12.2007 р. № 01-14-2696, лист Мінпраці від 08.11.2007 р. № 8426/0/14-07/020 |
| Фонд соціального страхування на випадок безробіття (центри зайнятості) | Лист Мінпраці від 03.10.2007 р. № ДЦ-04-5708/0/6-07 (зауважимо, що в самому листі однозначної відповіді немає) |
| Фонд соціального страхування від нещасних випадків | Лист виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 20.12.2007 р. № 2340-07-1 |
| Фонд захисту інвалідів | Лист Мінпраці від 22.10.2007 р. № 1/6-449 |
| Державний комітет фінансового моніторингу | Лист Державного комітету фінансового моніторингу України від 02.10.2007 р. № 6914/0800-4 |
| Державний комітет статистики України | Лист Державного комітету статистики України від 04.10.2007 р. № 18-16/263 |
| Державний департамент інтелектуальної власності | Лист Державного департаменту інтелектуальної власності від 15.10.2007 р. № 16-07/4498 |
Як видно з наведеної таблиці, більшість контролюючих органів, з перевірками яких підприємці стикаються найчастіше, або не підпадають під сферу дії цього
Закону, або намагаються вийти з-під сфери його дії. Таким чином, у ситуації, що склалася сьогодні, Закон № 877 втрачає свій глобальний характер, і задум законодавця уніфікувати правила проведення перевірок практично зводиться нанівець.Довідкова інформація (довідка)
1
Періодичність проведення перевірок суб'єктів господарювання органами пожежного нагляду залежить від того, до якого ступеня ризику належить той чи інший суб'єкт господарювання.