Суть дела: налоговая инспекция оштрафовала плательщика НДС за задержку регистрации НН/РК в ЕРНН.
Плательщик НДС, не согласившись с таким решением, обратился в суд. По его словам, задержка регистрации НН в ЕРНН произошла по вине самой налоговой инспекции, которая на протяжении длительного времени не подписывала договор о признании электронных документов, что и стало причиной задержки регистрации НН в ЕРНН.
В доказательство плательщик НДС предоставил суду:
• квитанцию № 1 (датированную 08.12.15 г.), которая подтверждает принятие соответствующих документов на подпись контролерами;
• квитанцию № 2 (от 19.01.16 г.), свидетельствующую о подписании договора налоговиками.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска плательщика НДС отказал, встав на сторону ГНИ. А вот апелляционный суд поддержал плательщика НДС.
Причем на этот раз оправдываться пришлось уже контролерам. Так как фискалы, получив экземпляр договора 08.12.15 г., фактически не приняли никакого решения по его заключению, или отказу в заключении, или направлении на доработку.
В свою защиту они ссылались на то, что получив от плательщика НДС договор о признании электронных документов в электронном виде, в этот же день сообщили ему о необходимости предоставления договора в бумажном виде в связи с некорректным отображением фамилии руководителя. Поэтому и произошла задержка.
Но! Вот только предоставить доказательства в подтверждение сказанного налоговики не смогли.
Поэтому апелляционный суд пришел к выводу: нарушение плательщиком НДС срока регистрации НН в ЕРНН произошло не по его вине, а в результате бездействия контролирующего органа. При таких обстоятельствах применение к плательщику НДС штрафных санкций не может быть признано законным. А обжалуемое НУР подлежит отмене как противоправное.