Обособленное подразделение: нужна ли кассовая книга?
Напомним, в письме от 21.11.2016 г. № 50-0004/95398 НБУ «занесло»
1 Подробности найдете в статье «Обособленное подразделение с РРО: когда нужна кассовая книга?» в журнале «Бухгалтер 911», 2017, № 10.
Вопреки старому «укладу», НБУ вдруг начал утверждать, что обособленное подразделение, осуществляющее наличные расчеты с применением РРО и ведением КУРО и сдающее выручку в банк (а не в кассу предприятия), должно применять кассовую книгу, даже если не совершает других операций, требующих составления кассовых ордеров!
В данном контексте было интересно узнать позицию налоговиков, поскольку именно в их руках «карающий меч». Но пока налоговики немногословны. Хотя в том же письме ГФСУ от 29.05.2017 г. № 389/Н/99-99-14-05-01-14/ІПК видим отсутствие реакции на «выходку» НБУ
Соответственно, как вариант можно попытаться заполучить в свой адрес хорошую индивидуальную налоговую консультацию2. При этом делаем акцент на абз. 4 п. 4.2 Положения № 6373, который мы считаем специальным по отношению к п. 3.7 этого документа, на который уповал НБУ.
2 Вам помогут статьи «Запрос на налоговую консультацию: дату подписания выделяйте отдельно!» (журнал «Бухгалтер 911», 2017, № 24), «Индивидуальные налоговые консультации: новый Порядок и Ко» (журнал «Бухгалтер 911», 2017, № 22).
Продажа за наличные товара без РРО: чем чревато?
Ответ на этот вопрос знает п. 1 ст. 17 Закона об РРО4. Причем следует заметить, что со ІІ полугодия 2015 года его требования стали чуть мягче
Какая же ответственность предусмотрена теперь? Нарушение, совершенное впервые, можно считать «бонусным»
А вот за каждое следующее совершенное нарушение (по убеждению налоговиков — может быть выявлено уже в ходе первой проверки
Но многие переживают, не будет ли «в придачу» пятикратного штрафа из абз. 3 ст. 1 Указа № 436/956 за неоприходование (неполное и несвоевременное оприходование) налички.
Ведь, как известно, при проведении наличных расчетов с применением РРО оприходованием наличности считают осуществление учета указанных наличных средств в полной сумме их фактических поступлений в КУРО на основании фискальных отчетных чеков РРО (абз. 3 п. 2.6 Положения № 637). Но мы РРО не применили, значит, и в КУРО ничего не оприходовали.
Здесь нужно отделить «мух от котлет»
Если у нас в принципе нет зарегистрированного РРО, то и норма «В случае проведения наличных расчетов с применением РРО … оприходованием наличных денег является осуществление учета указанных наличных средств в полной сумме их фактических поступлений в книге учета расчетных операций на основании фискальных отчетных чеков РРО…» из абз. 3 п. 2.6 Положения № 637 нас не касается.
Соответственно оприходование наличности произошло благодаря записи в кассовой книге на основании приходного кассового ордера.
Оснований налагать пятикратный штраф за неоприходование (неполное и несвоевременное оприходование) налички нет.
Ответственность предприятие должно нести лишь за совершенное нарушение — непроведение расчетных операций через РРО.
Обязательна ли «служебная выдача»?
Да, обязательна.
Смотрите: п. 3 разд. III Порядка регистрации и применения РРО7 требует, чтобы внесение или выдача наличных денег с места проведения расчетов регистрировались через РРО с использованием операций «служебное внесение» и «служебная выдача» (если такие внесение или выдача не связаны с проведением расчетных операций). Кроме того, операция «служебное внесение» используется для регистрации суммы наличных денег, которая хранится на месте проведения расчетов на момент регистрации первой расчетной операции, которая проводится после выполнения Z-отчета.
Непосредственно за нарушение этого требования в Законе об РРО ответственности нет. Если же контролеры будут упирать на слова: «нераспечатка соответствующего расчетного документа, который подтверждает выполнение расчетной операции», то укажите им на определение расчетной операции в ст. 2 Закона об РРО.
В то же время налоговики, вероятно, будут идти другим путем — пытаться применить пятикратный штраф из абз. 3 ст. 1 Указа № 436/95 за неоприходование (неполное и несвоевременное оприходование) налички. Например, упирая на то, что не подтверждено происхождение поступившей в кассу наличности именно из ящика РРО.
Такую логику при желании можно будет опровергнуть в суде (поможет в этом, например, ведомость инкассирования, составленная в произвольной форме, или другой аналогичный по назначению документ).
Но лучше, разумеется, до суда дело не доводить и «служебную выдачу» не игнорировать