Из ряда ситуаций с уступкой требования у этой НДСные последствия — «хуже не придумаешь». В свое время мы подробно описывали последствия подобных операций (по «товарной» уступке) в «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 96, с. 11. Потому сейчас ответим вкратце.
Сначала напомним, что согласно п.п. 196.1.5 НКУ уступка права требования (перевода долга) не является объектом обложения НДС. Поэтому от самой операции уступки требования НДС-последствий у «А» и «Б» не будет.
А вот что касается судьбы НК, отраженного предприятием «А», то, по нашему мнению, в момент подписания соглашения об уступке требования «А» потеряет свое право на НК с предоплаты. Это вытекает из того, что при уступке требования «А» утрачивает право на получение от поставщика товаров (услуг) — а именно, эти операции (а не предоплаты) являются основанием для отражения НК (пп. 198.1 и 198.3 НКУ).
В упомянутом материале мы писали о двух вариантах корректировки НК первоначальным кредитором (в данном случае — «А»).
Первый (осторожный): корректировать НК на основании бухсправки с отражением в строке 14 декларации по НДС со знаком «-». При этом в таблице 2 приложения 1 — указать ИНН поставщика, а в графе 3 — месяц составления НК на основании полученного от поставщика (должника) РК в связи с заменой стороны в обязательстве (кредитора).
Второй (альтернативный): «А» производит уменьшение НК на основании полученного от поставщика (должника) РК к НН в связи с заменой стороны в обязательстве (кредитора).
Этот вариант, возможно, позволил бы новому кредитору (предприятию «Б») получить НК от стоимости полученных от поставщика (должника) товаров/услуг. Для этого поставщик по дате уступки требования должен выписать «минусовый» РК на первоначального кредитора («А»), а также оформить (видимо, той же датой) новую НН — на нового кредитора («Б»). Здесь, на наш взгляд, должен быть алгоритм действий, подобный ситуации с указанием в НН ошибочного ИНН покупателя. Но — за тем лишь исключением, что здесь имела место не ошибка, а изменение обстоятельств (замена лица в обязательстве) — поэтому новую НН нелогично выписывать «задним числом».
Впрочем, против такого варианта наверняка будут возражать фискалы — они обычно формально ссылаются на «корректировочный» п. 192.1 НКУ и, утверждая, что при осуществлении операций по уступке права требования не возникает ни одного из перечисленных там обстоятельств, отказывают поставщику в корректировке НО и составлении новой НН (на нового кредитора).
В итоге оба кредитора оказываются в незавидном положении: первоначальный теряет право на НК, а новый кредитор его не получает. И хотя в консультации в БЗ 101.015, отвечая на подобный вопрос, фискалы ушли от ответа — под тем предлогом, что нужно видеть конкретные документы по уступке, однако именно такой (формально-фискальный) их подход легко спрогнозировать после изучения письма ГФСУ от 24.07.2017 г. № 1325/6/99-99-15-03-02-15/ІПК.
Правда, там описана несколько иная ситуация — когда после подобной уступки товарного долга сторонами было принято решение, вместо поставки товаров — о возврате предоплаты в пользу нового кредитора. И там уже пострадал поставщик (должник) — поскольку фискалы отказали ему в выписке РК и уменьшении НО по предоплате — невзирая на ее возврат новому кредитору.
В то же время в конце этого письма звучит обобщающий и весьма неутешительный вывод:
Поставщик (должник) на дату замены кредитора в обязательстве не корректирует налоговые обязательства по НДС, определенные на дату получения им предварительной (авансовой) оплаты, поскольку отсутствуют законодательно определенные основания для такой корректировки, и не составляет налоговую накладную на нового кредитора, поскольку налоговая накладная уже составлена на дату первого события операции (получение аванса)
Отталкиваясь от этого, и в нашей ситуации поставщику наверняка фискалами будет отказано в выписке РК и новой НН.
Какая же из этого мораль? По возможности постарайтесь перестроить ситуацию — например, отменив уступку и «пропустив» товары/услуги транзитом через «А» на «Б». А в дальнейшем — в силу такой НДСной неурегулированности — не создавайте подобных ситуаций, «разруливая» подобные трехсторонние ситуации не через уступку.
Если же вы все же прибегнете к «альтернативному» варианту «НДСного оформления» этих операций, то новый кредитор («Б») должен быть готов отстаивать право на свой НК в суде (результат которого трудно предсказуем ☹).
В общем, плательщики НДС должны быть особо осторожны с операциями, предполагающими замену лица в обязательстве: и не только — по уступке требования но и — по переводу долга. Например, в недавнем письме ГФСУ от 03.11.2017 г. № 2506/6/99-99-15-03-02-15/ІПК в ситуации, когда долг по предоплате за поставщика возвращал деньгами новый должник, поставщику фискалы отказали в корректировке НО.