25.07.2019
Работодатель согласно колдоговору обеспечивал работников бесплатным питанием, организованным по системе «Шведский стол». Персонификацию получателей не вел. Соответственно, доход не определял, НДФЛ со стоимости питания не уплачивал.
В ходе проверки налоговики стоимость такого питания отнесли к допблагу. В итоге работодатель получил уведомление-решение с суммой денежного обязательства по НДФЛ, штрафом и пеней.
Суды первой и апелляционной инстанций стали на сторону работодателя. Но налоговики не успокоились. Дело дошло до Верховного Суда.
Работодатель. Питание осуществлялось по системе «Шведский стол». Списков получателей (персонификации) нет. НДФЛ удерживать не с кого.
Налоговый орган. Работодатель обеспечивал работников бесплатным питанием, но в нарушение положений НКУ не включал стоимость указанных услуг в налогооблагаемый доход получателей.
Допблаго должно быть (1) персонифицированным, связанным с конкретным физлицом, и (2) выражено в форме средств, материальных или нематериальных ценностях, услугах или других видах дохода. В акте проверки налоговики не определили конкретных физлиц, у которых возникло допблаго, а доначисление НДФЛ осуществлено с общей суммы, на которую предоставлены обеды.
Такой подход налогового органа к определению налогового обязательства не основывается на НКУ.
Давайте разберемся: почему налоговая проиграла суд и какие основные посылы содержит рассматриваемое постановление ВС?
Во-первых. Утверждение, что организация бесплатного питания по системе «Шведский стол» спасает от НДФЛ, спорно! Оно может сработать только в том случае, если ни сам работодатель, ни контролеры не смогут (или не захотят) определить (1) конкретных получателей и (2) сумму дохода каждого получателя.
Во-вторых. НДФЛ — это налог, который удерживается с дохода, полученного конкретным лицом.
Работодатель не составлял списки едоков. Причина понятна: невозможность персонификации = отсутствие НДФЛ. Но и налоговики при проверке решили также не заморачиваться с получателями и доходом каждого, а рассчитали обязательства по НДФЛ, отталкиваясь от общей суммы съеденного работниками. Это и была та ошибка, которая привела их к проигрышу в суде. Ведь, напомним, налог на доходы платят с дохода конкретного физлица.
А могла ли налоговая в рассматриваемой ситуации определить получателей «питательного» дохода? Все возможно. Смотрите: кормежка работников осуществлялась согласно колдоговору в рамках соцпакета. Следовательно, чтобы выполнить это условие договора, работодатель должен был обеспечить питанием каждого работника. Все работники равны перед соцпакетом. Значит, доход получают в равных суммах. Зная суммы, потраченные на питание, и работников, которые трудились в каждый из дней (табель в помощь), можно (хоть и затратно по времени) найти доход каждого.