25.03.2010
Проектно-сметная документация в судебных исках: как избежать конфликтных ситуаций
(часть 2)
Влада Карпова, консультант
ДОКУМЕНТЫ СТАТЬИ
ГКУ
— Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.ХКУ
— Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV.Закон об архитектуре
— Закон Украины «Об архитектурной деятельности» от 20.05.1999 г. № 687-XIV.Закон об авторских правах
— Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» в редакции Закона Украины от 11.07.2001 г. № 2627-III.Закон о налоге на прибыль
— Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции от 22.05.1997 г. № 283/97-ВР.
II. Проектно-сметная документация во взаимоотношениях между заказчиком и проектной организацией
Проектная документация, как правило, выполняется специализированными организациями, но может разрабатываться и самим подрядчиком, располагающим соответствующими условиями. В судебной практике достаточно часто встречаются иски сторон по поводу ненадлежащего выполнения условий по договорам на разработку проектно-сметной документации. Рассмотрим наиболее типичные тяжбы.
1.
При отсутствии доказательств предоставления исходных данных заказчиком ответственность у проектанта не возникает.Большей частью иски по поводу разработки проектно-сметной документации связаны с несвоевременным выполнением работ проектантом. В частности, в
решении Хозяйственного суда Донецкой области от 15.11.2006 г. по делу № 11/307 истец (заказчик) потребовал взыскания с проектной организации пени и убытков в связи с просрочкой выполнения обязательств по разработке проектно-сметной документации, а также понуждения проектанта на исправление ошибок в проекте, выявленных при рассмотрении проекта госорганами. Суд отказал в удовлетворении иска исходя из того, что проектант подтвердил направление писем заказчику с требованием предоставления технических заданий, в которых указывал на то, что ввиду данных обстоятельств его вины в несвоевременном выполнении работ нет. Требования по исправлению проектных ошибок суд не удовлетворил по причине неуказания заказчиком в иске конкретных ошибок.2.
Отсутствие доказательств просрочки предоставления исходных данных заказчиком не освобождает проектанта от ответственности. В качестве примера такой практики приведем постановление Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 23.09.2009 г. по делу № 18/53/08. В соответствии с обстоятельствами данного дела проектант просрочил передачу откорректированного Рабочего проекта, аргументируя это несвоевременным предоставлением заказчиком исходных данных. Заказчик направил проектанту письмо, в котором со ссылкой на ст. 849 ГКУ отказался от договора и потребовал возместить убытки в виде предоплаты, перечисленной за проектные работы. Проектант ответ на это письмо не представил и направил спустя некоторое время заказчику изготовленную документацию по почте, которую последний не получил.Заказчик подал иск в суд с требованием возмещения ущерба в размере перечисленной предоплаты, а проектант — встречный иск о взыскании с заказчика оплаты за выполненные работы. Местный хозяйственный суд отказал в удовлетворении требований обеим сторонам, а апелляционный хозсуд встал на сторону заказчика. При этом суд исходил из того, что проектант не подтвердил факт просрочки предоставления исходных данных двусторонним актом приема-передачи, а ссылка на дату принятия технических условий на их титульном листе, скрепленная подписью должностного лица проектанта, не является надлежащим доказательством. Сыграло роль также то, что проектант не предупреждал заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность дальнейшего проведения работ вследствие непредоставления исходных данных.
Комментарий.
Особенности договорных отношений в части разработки проектной документации регламентируются параграфом 4 гл. 61 ГКУ. В соответствии с ч. 1 ст. 888 ГКУ: «По договору подряда на проведение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также другие исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации. Задание на проектирование может быть подготовлено по поручению заказчика подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком».Из этого можно заключить, что обязательство проектанта по разработке проектной документации корреспондирует с обязательством заказчика по предоставлению соответствующих исходных данных, т. е. такие обязательства являются встречными (
ст. 538 ГКУ). Поэтому, как и в ситуации с передачей проектно-сметной документации заказчиком подрядчику, проектант будет освобожден от ответственности за несвоевременное выполнение обязательств, если заказчик не обеспечит его своевременно исходными данными.Однако факт такой просрочки обязательств следует документально подтвердить, в частности, путем направления заказчику писем с требованием о предоставлении исходных данных и с извещением о том, что по причине отсутствия таковых невозможно дальнейшее проведение проектных работ. В этом письме также можно сослаться на нормы
ст. 538, 888 ГКУ, ст. 220, 221 ХКУ и указать, что непредоставление исходных данных будет свидетельствовать о нарушении сроков выполнения работ по вине заказчика. В самом договоре на выполнение проектных работ желательно оговорить конкретный состав, условия и сроки передачи исходных данных проектанту и предусмотреть возможность продления срока сдачи разработанной документации вследствие просрочки предоставления исходных данных заказчиком.3.
В случае обнаружения недостатков в проектной документации убытки заказчику не возмещаются, если стороны согласовали стоимость выполненных работ.Ошибку заказчика в случае невыполнения договорных условий проектантом можно проанализировать на примере
постановления ВХСУ от 15.04.2009 г. по делу № 10/70-08-2889. Согласно обстоятельствам данного дела заказчик подал иск в суд на проектанта с требованием взыскать убытки по договору подряда на разработку проектной документации и рабочего проекта, которые представляли собой сумму перечисленного аванса. Заказчик предоставил проектанту исходные данные, в том числе технические условия, и перечислил предоплату. Но после этого по его заказу энергоснабжающая организация разработала новые технические условия, и заказчик предложил проектанту внести соответствующие изменения в проектную документацию. Проектант ответным письмом уведомил заказчика о готовности проектной документации и направил на подписание акты приема-сдачи выполненных работ. В конечном итоге стороны согласовали стоимость выполненных работ и подписали дополнительное соглашение о расторжении договора. После этого заказчик подал иск в суд, но все судебные инстанции в удовлетворении требований ему отказали.При этом суды, в частности, руководствовались тем, что, несмотря на недостатки в проектной документации, стороны согласовали стоимость выполненных работ, и их оплата для заказчика не является убытком.
Комментарий.
В соответствии со ст. 890 ГКУ подрядчик (проектант) обязан: «выполнять работы в соответствии с исходными данными для проведения проектирования и согласно договору». При этом нормами ст. 889 ГКУ предусматривается обязанность заказчика возместить подрядчику дополнительные расходы, связанные с изменением исходных данных для проведения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика. Поэтому вполне правомерно требование проектанта об оплате выполненных работ, осуществленных до его уведомления об изменении технических условий. Если стороны не договариваются об изменении исходных условий, договор по согласованию сторон может быть расторгнут (ст. 604 ГКУ, ст. 188, 206 ХКУ), но согласованная стоимость выполненных работ при этом подлежит оплате.Если же заказчик выявил недостатки в проектной документации, то согласно
ч. 2 ст. 891 ГКУ эти вопросы решаются так: «В случае выявления недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию либо осуществить необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить нанесенные убытки, если иное не установлено договором или законом». Однако для возмещения убытков важно четко подтвердить, в чем именно заключались недостатки проектной документации и какие именно убытки в результате этого были получены. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 225 ХКУ в состав убытков включаются:— стоимость утраченного, поврежденного либо уничтоженного имущества, определенная в соответствии с требованиями законодательства;
— дополнительные расходы (штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно израсходованных материалов и т. п.), понесенные стороной, которая понесла убытки вследствие нарушения обязательства второй стороной;
— неполученная прибыль (утраченная выгода), на которую сторона, понесшая убытки, имела право рассчитывать в случае надлежащего выполнения обязательств второй стороной;
— материальная компенсация морального ущерба в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, уплата стоимости некачественно проведенных работ действительно не подпадает под понятие убытка, поэтому подавать иск о таком возмещении нецелесообразно. Перспективнее выглядит вариант, при котором заказчик документально подтвердит наличие недостатков в проектной документации и на этом основании в письменном виде потребует от проектанта их устранения (со ссылкой, в частности, на нормы
ст. 889 и 890 ГКУ). В случае получения отказа проектанта от проведения таких действий лучше не согласовывать стоимость некачественно выполненных работ, а подать иск в суд о понуждении проектанта к исполнению своих обязанностей надлежащим образом и о возмещении понесенных убытков в контексте ч. 1 ст. 225 ХКУ (к примеру, в виде санкций за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору подряда вследствие наличия недостатков в разработанной проектной документации).При этом условие о порядке возмещения сторонами понесенных убытков и применения иных санкций за нарушение договорных условий заказчиком и проектантом желательно закрепить в договоре изначально.
4.
Проектно-сметная документация подлежит охране как объект авторского права. Занимательным в части иллюстрации этого аспекта договорных отношений представляется постановление ВХСУ от 21.10.2008 г. № 5/128-07. Согласно обстоятельствам владелец «плагиатной» проектной документации на объект сам обратился к правообладателю с целью выявления недостатков построенной конструкции (башни). Специалисты разработчика проанализировали проектную документацию и выявили, что она полностью воспроизводит их разработку. В связи с этими обстоятельствами разработчик подал иск о взыскании с обладателя проектной документации компенсации за нарушение авторских прав и о возмещении морального (неимущественного) вреда.Местный и апелляционный суды удовлетворили требования разработчика в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав, которая была определена в размере стоимости аналогичного проекта, составленного разработчиком. При этом была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила наличие факта плагиата. ВХСУ направил дело на новое рассмотрение, предписав выяснить вопрос, относится ли данный проект к служебным произведениям и кому принадлежат на него авторские права. ВХСУ также не согласился с порядком определения компенсации, сославшись на
п. 33 рекомендаций президиума ВХСУ от 10.06.2004 г. № 04-5/1107 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности».Комментарий.
То, что проектная документация является объектом авторского права, следует из нескольких нормативных документов (ч. 1 ст. 433 ГКУ, ст. 29 Закона об архитектуре, ст. 8 Закона об авторских правах). Причем исходя из положений ст. 30 Закона об архитектуре:«Имущественные права на объект архитектуры1 как объект авторского права, созданный в связи с выполнением трудового договора, принадлежат работнику, создавшему этот объект, и юридическому либо физическому лицу, где или у которого он работает, совместно, если иное не установлено договором2.
Имущественные права на объект архитектуры как объект авторского права, созданный по заказу, принадлежат создателю этого объекта или заказчику (застройщику) совместно, если иное не установлено договором
».1 Под объектом архитектуры понимаются «здания и сооружения жилищно-гражданского, коммунального, промышленного и другого назначения, их комплексы, объекты благоустройства, садово-парковой и ландшафтной архитектуры, монументального и монументально-декоративного искусства, территории (части территорий) административно-территориальных единиц и населенных пунктов» (ст. 1 Закона об архитектуре).
2 Здесь наблюдается коллизия норм, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона об авторских правах исключительное имущественное право на служебное произведение принадлежит
работодателю, если иное не предусмотрено договором между работодателем и работником. Но в данном случае с учетом положений ст. 430 ГКУ приоритет следует отдать нормам ст. 29 Закона об архитектуре.Аналогичные формулировки приводятся и в
ст. 430 ГКУ. Договор на разработку проектной документации, как правило, соответствует признакам договора заказа и в части нарушения авторских прав подлежит рассмотрению в разрезе двух аспектов.Во-первых
, следует выяснить, чьи именно авторские права были нарушены, т. е. кто является правообладателем. Исходя из норм ст. 30 Закона об архитектуре и ст. 430 ГКУ авторские права на проектную документацию, которая является служебным произведением и создана по договору заказа, принадлежат совместно трем лицам: автору (работнику), работодателю и заказчику. В связи с этим для избежания лишних недоразумений в договоре заказа лучше отдельно оговорить, какие именно имущественные права передаются заказчику, а какие принадлежат разработчику (автору, работодателю).Во-вторых
, необходимо определить, кто же именно является нарушителем авторских прав. В соответствии с нормами ст. 890 ГКУ подрядчик (проектант) обязан: «гарантировать заказчику отсутствие у других лиц права помешать либо ограничить выполнение работ на основании подготовленной по договору проектно-сметной документации». Из этого можно сделать вывод, что нарушителем следует считать не обладателя проектной документации, а ее разработчика. Тем не менее заказчику не помешает обезопасить себя от подобных проблем, скажем, путем включения в договор подряда условия о предоставлении гарантии подрядчиком, что проектная документация является оригинальным произведением и разработана с соблюдением Закона об авторских правах.
III. Проектно-сметная документация в налоговом учете
Налоговый учет проектно-сметной документации четко не урегулирован, что порождает споры с контролирующими органами по вопросам порядка ее отражения в налоговом учете.
1.
Расходы на разработку проектно-сметной документации включаются в валовые расходы заказчика. Этот вопрос являлся предметом рассмотрения, в частности, постановления Харьковского апелляционного административного суда от 24.03.2009 г.Органами налоговой службы по результатам выездной плановой документальной проверки истцу были направлены налоговые уведомления-решения в части доначисления налога на прибыль и штрафных санкций, в частности, по такому нарушению. Предприятие включило стоимость услуг на изготовление проектной документации — Рабочего проекта по «Реконструкции административно-бытового корпуса, газовой зерносушилки и автопогрузчика» в состав валовых расходов, в то время как, по мнению проверяющих, на их стоимость следовало увеличить балансовую стоимость объекта основных фондов. Предприятие не согласилось с этим выводом и подало иск в суд. Суд первой инстанции и апелляционный суд удовлетворили требования истца и отметили, что
стоимость проектной документации подлежит включению в валовые расходы на основании п.п. 5.4.2 Закона о налоге на прибыль.2.
Расходы на разработку проектно-сметной документации подлежат амортизации в составе объектов основных фондов заказчика. В качестве примера принятия такого решения судебными органами можно привести постановление Харьковского окружного административного суда от 04.04.2008 г. по делу № 2а-3651/08, в котором также подлежало обжалованию налоговое уведомление-решение ГНИ в части доначисления налога на прибыль с санкциями за включение стоимости услуг по изготовлению проектной документации на реконструкцию здания в состав валовых расходов. Но в данном случае суд согласился с выводами контролирующих органов о нарушении истцом норм пп. 5.2.10, 5.3.2 Закона о налоге на прибыль и вынес решение в пользу ГНИ.Комментарий.
В налоговом учете расходы на разработку и согласование проектной документации сторонними организациями соответствуют определению понятия «инжиниринг», что подтвердила и ГНАУ в письме от 31.01.2007 г. № 941/6/22-5015.Четких норм относительно порядка отражения таких расходов в учете по налогу на прибыль законодательство не содержит. Вместе с тем есть основания полагать, что налоговый учет таких расходов будет зависеть от предназначения проектной документации.
Так, расходы на разработку и согласование проектной документации на строительство объекта, который будет включаться в последующем заказчиком в состав основных фондов, подлежат отнесению на балансовую стоимость такого объекта на основании норм
п.п. 8.4.2 Закона о налоге на прибыль. Аналогичной позиции придерживаются и представители налоговых органов (см. консультацию «Налогообложение деятельности, осуществляемой по долгосрочному контракту» в журнале «Вестник налоговой службы Украины», 2007, № 32).В случае строительства объекта для продажи проектные расходы в общем порядке включаются в валовые расходы по
п.п. 5.2.1 Закона о налоге на прибыль, что подтвердила и ГНАУ в письме от 01.11.2006 г. № 5696/Г/15-0314.Если же проектная документация разрабатывается для проведения капитального ремонта или реконструкции основных фондов, то такие расходы относятся к улучшениям основных фондов (
п.п. 8.3.2 и п. 8.7 Закона о налоге на прибыль) и отражаются в соответствии с нормами п.п. 8.7.1 Закона о налоге на прибыль. Такого же мнения, исходя из судебной практики, придерживаются и налоговики.Применять же нормы
п.п. 5.4.2 Закона о налоге на прибыль для рассмотренных ситуаций небезопасно, потому что с правовой позиции договоры подряда на проектные и изыскательские работы отличаются от договоров на выполнение научно-исследовательских или исследовательско-конструкторских и технологических работ. Первый вид договоров регламентируется параграфом 4 главы 61 ГКУ «Подряд», и согласно ч. 1 ст. 887 ГКУ: «По договору подряда на проведение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется разработать по заданию заказчика проектную либо другую техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их».Второй вид договоров описывается
в главе 62 ГКУ «Выполнение научно-исследовательских или опытно-конструкторских и технологических работ» и в соответствии со ст. 892 ГКУ характеризуется так: «По договору на выполнение научно-исследовательских либо опытно-конструкторских и технологических работ подрядчик (исполнитель) обязуется провести по заданию заказчика научные исследования, разработать образец нового изделия и конструкторскую документацию на него, новую технологию и т. п., а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее».Как видим, эти виды договоров отличаются по предмету: в договорах, подпадающих под действие
ст. 887 ГКУ, предметом договора выступает изготовление проектной и технической документации или изыскательские работы, что и имеет место при изготовлении проектно-сметной документации для строительства. А вот договоры из ст. 892 ГКУ направлены на проведение научных исследований, конструкторской и технологической документации. Согласно же п.п. 5.4.2 Закона о налоге на прибыль в валовые расходы включаются: «Расходы, кроме подлежащих амортизации, связанные с научно-техническим обеспечением хозяйственной деятельности, на изобретательство и рационализацию хозяйственных процессов, проведение опытно-экспериментальных и конструкторских работ, изготовление и исследование моделей и образцов, связанных с основной деятельностью плательщика налога <…>».По смыслу в
п.п. 5.4.2 Закона о налоге на прибыль подразумеваются именно договоры на выполнение научно-исследовательских или исследовательско-конструкторских и технологических работ. Исходя из этого позволить себе отнести на валовые расходы проектно-сметную документацию на основании п.п. 5.4.2 Закона о налоге на прибыль могут лишь смелые плательщики.3.
Расходы на разработку проектно-сметной документации включаются в валовые расходы подрядчика.Весьма интересно в этом аспекте
постановление ВХСУ от 01.07.2009 г. по делу № 2/102-Д, в котором имелись некоторые «подводные камни». Суть дела состояла в том, что при проверке представители налоговых органов доначислили предприятию налог на прибыль и НДС со штрафными санкциями по причине включения суммы расходов подрядчика на изготовление проектной документации для реконструкции объекта в валовые расходы и в налоговый кредит по НДС. «Пикантность» состояла в том, что подрядчик в последних числах квартала перечислил весьма существенную сумму проектанту в качестве аванса на выполнение договора по разработке проектной документации, а впоследствии этот договор, равно как и договор между подрядчиком и заказчиком строительных работ, был расторгнут. В связи с этим сумма перечисленного аванса была возвращена и по этому событию подрядчиком были откорректированы валовые расходы и налоговый кредит по НДС. Налоговики при проверке исключили суммы аванса из валовых расходов и налогового кредита как не связанные с хозяйственной деятельностью подрядчика. Подрядчик обжаловал налоговые уведомления-решения в судебных инстанциях, и они удовлетворили исковые требования. При этом ВХСУ заметил, что невыполнение договорных обязательств, явившееся причиной расторжения договоров, не свидетельствует о том, что подрядчик при заключении хозяйственных договоров не имел целью получение прибыли.Комментарий.
Специалисты понимают, что в вышеприведенном случае фактически была реализована схема оптимизации по методу «отсрочки налогового платежа», когда сторона на определенное время получает право на необходимые валовые расходы и налоговый кредит. Здесь могла идти речь о сделке, признаваемой ничтожной по ст. 207 и 208 ХКУ, что не требует даже подачи иска в суд (см. по этому поводу определение ВАСУ от 22.01.2009 г. № К-3295/08, п. 21 Информационного письма ВХСУ от 07.04.2008 г. № 01-8/211). Но налоговики пошли иным путем и лишили «псевдоподрядчика» права на валовые расходы и налоговый кредит по причине «нехозяйственности» проведенной операции. В данном случае суды приняли сторону подрядчика, однако проводить такие схемы весьма опасно, поскольку в других обстоятельствах суды могут принять и иные решения.Рассмотренное постановление представляет интерес также тем, что в нем суды подтвердили
правомерность включения подрядчиком расходов на изготовление проектной документации для заказчика в валовые расходы и в налоговый кредит. Такой же позиции придерживаемся и мы (см. публикацию «Проектная документация в строительстве: особенности отражения в учете» // «Строительная бухгалтерия», 2010, № 2, с.18) .Напоследок заметим, что в судебной практике также встречаются иски, связанные с лишением права на налоговый кредит по НДС у сторон, сотрудничающих с фиктивными структурами. Но это уже тема для отдельного разговора…