В комментируемом письме контролеры пришли к выводу, что при списании безнадежной кредиторской задолженности по полученным авансам продавец может уменьшить налоговые обязательства (НО) по НДС на основании «уменьшающего» расчета корректировки (РК), зарегистрированного покупателем.
Письмо затрагивает продавца. Рассматривается ситуация: продавец получил от покупателя аванс (по первому событию показал НО), однако так его и не отоварил (не совершил поставки). Тогда НО у продавца подлежат корректировке. Ведь если под полученный аванс так и не было поставки, характер операции меняется. По истечении срока исковой давности аванс превращается для продавца в безвозвратную финпомощь (п.п. 14.1.257 НКУ) — последняя, как известно, НДС не облагается; поставка «отменяется», а значит, исчезает и объект для НДС. А потому НО продавцу нужно откорректировать.
Причем с возможностью НО-корректировки продавцом в конце концов согласились и налоговики (письмо Миндоходов от 23.06.14 г. № 11237/6/99-99-19-03-02-15; консультации в подкатегориях 101.16 и 101.15 ЗІР ГФСУ, действовавшие соответственно до 01.01.15 г. и 01.07.15 г.). Однако раньше контролеры разрешали продавцу корректировать НО на основании бухсправки! Последняя, в свою очередь, никоим образом не влияла на лимит регистрации (т. е. с уменьшением НО лимит у продавца не восстанавливался — не увеличивался). Что, в общем-то, покамест получалось и нормально. Так как, учитывая общий срок исковой давности 3 года, пока что списывали все еще «старую» («доспецсчетную») кредиторку, НО по которой у продавца изначально в лимит не заходили (поскольку его тогда и в помине не было). А потому в действительности не было и объективной надобности корректировать лимит.
Однако близится момент, когда начнем корректировать кредиторку «посвежее» — родом из «спецсчетной» эры, НО с НК по которой у продавца и покупателя уже «по полной» влияли на лимит. Вот контролеры, очевидно, и запели песню об РК. И стали говорить, что откорректировать НО продавец может лишь на основании «уменьшающего» РК, зарегистрированного покупателем.
Хотя, по правде, НКУ не требует при списании кредиторки составлять РК. Да и «законных» оснований для составления РК не так-то уж и много: возврат товаров/предоплаты, изменение цены/номенклатуры и исправление НН-ошибок (ст. 192 НКУ). Только вот скорректировать лимит поможет именно РК.
В таком случае значение приобретает другой момент. Насколько будет сговорчив покупатель? Захочет ли он, не получив товар от продавца, зарегистрировать такой «уменьшающий» РК? Или же проигнорирует просьбу продавца о регистрации? Тем более, что покупателю в любом случае предстоит откорректировать НК — уменьшить НК, не дожидаясь РК-регистрации (п. 17 Порядка электронного администрирования НДС, утвержденного постановлением КМУ от 16.10.14 г. № 569). И хорошо, если покупатель до сих пор вообще еще «живехонек». А что, если его уже не сыщешь днем с огнем? В общем, РК-корректировка может преподнести свои «сюрпризы» продавцу и оказаться не такой «железной», как на основании бухсправки. Ведь из-за нее продавец по рукам и ногам связан с покупателем!
Кроме того, стоит напомнить еще об одной проблеме. Иногда контролеры настаивают на том, что к НН вообще нельзя составлять РК, если прошло 1095 дней с даты ее составления. И в ситуации с увеличением цены ранее поставленных товаров они рекомендуют выписывать дополнительную НН вместо РК (см. письмо ГФСУ от 07.06.17 г. № 504/6/99-99-15-03-02-15/ІПК // «БН», 2017, № 26). Поэтому даже если покупатель захочет зарегистрировать такой РК, то не сможет этого сделать из-за «технических» проблем.
Ну а по версии налоговиков выходит, что продавцу вообще нельзя откорректировать НО без «уменьшающего» РК, зарегистрированного покупателем. И это при том, что самого объекта налогообложения больше нет! Мы считаем, что в таких краеугольных случаях за продавцом все-таки должна сохраняться возможность откорректировать НО на основании бухсправки.
