О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений
Рекомендации от 28.12.2007 г.
№ 04-5/14
С целью одинакового и правильного применения норм материального и процессуального права в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений, президиум Высшего хозяйственного суда Украины считает необходимым дать следующие рекомендации.
1. Подведомственность и подсудность дел
1. В решении вопроса о том, является ли спор возникшим из корпоративных правоотношений и подлежит ли он решению хозяйственным судом, следует исходить из требований пункта 4 части первой статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее — ХПК).
1.1. Пункт 4 части первой статьи 12 ХПК предусматривает следующий состав сторон корпоративного спора: 1) участник (акционер, учредитель) хозяйственного общества, в том числе выбывший, и общество или 2) участники (акционеры, учредители) хозяйственного общества в споре между ними, связанном с созданием, деятельностью, управлением и прекращением этого общества.
К исключительной компетенции хозяйственных судов относятся
дела по спорам между участниками (акционерами, учредителями) хозяйственного общества и хозяйственным обществом, связанные с реализацией и защитой корпоративных прав.В решении вопроса о принадлежности спора к корпоративному
хозяйственные суды должны учитывать, что частью второй статьи 194 Гражданского кодекса Украины (далее — ГК Украины) определено следующее: к лицу, которое приобрело право собственности на ценную бумагу, переходят в совокупности все удостоверенные ею права. Внесение изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг определено в абзаце третьем части первой статьи 5 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» как условие реализации прав, удостоверенных акциями, а не как момент приобретения корпоративных прав. Следовательно, лицо считается акционером и соответственно субъектом корпоративных прав с момента приобретения права собственности на акции.1.2.
К корпоративным спорам относятся также споры по искам участников (акционеров) хозяйственных обществ о признании недействительными сделок, заключенных обществом, если истец обосновывает исковые требования нарушением его корпоративных прав или интересов.1.3. Поскольку пунктом 4 части первой статьи 12 ХПК предусмотрено, что стороной корпоративного спора может быть также участник, выбывший из общества, споры о признании недействительными решений об исключении участника из общества, а также споры, связанные с определением и взысканием стоимости доли имущества общества, подлежащей уплате участнику, который вышел (выбыл) из общества,
относятся к корпоративным и подлежат рассмотрению исключительно хозяйственными судами.1.4. Как следует из содержания пункта 1 части четвертой статьи 12 ХПК,
к корпоративным спорам относятся споры между участниками (акционерами) хозяйственного общества по поводу создания, прекращения общества и управления его деятельностью. Поскольку учредительные документы хозяйственного общества утверждаются при создании общества, подаются для государственной регистрации общества и в дальнейшем регулируют отношения по поводу управления хозяйственным обществом, споры по искам участников общества о признании недействительными учредительных документов общества или их части, изменений к ним относятся к корпоративным и решаются хозяйственными судами по местонахождению соответствующих хозяйственных обществ.1.5.
Споры по искам лиц, не являющихся участниками (акционерами) хозяйственного общества, к хозяйственному обществу по своему субъектному составу не относятся к корпоративным. В частности, это касается споров:о признании недействительными решений органов управления хозяйственных обществ по искам кредиторов, залогодержателей, арендаторов имущества или других лиц, не являющихся участниками (акционерами) соответствующих обществ;
о признании недействительными учредительных документов субъектов хозяйствования, их части или изменений к ним по искам органов государственных регистраторов государственной налоговой службы, или других органов, контролирующих деятельность общества.
Дела по соответствующим спорам в зависимости от состава сторон рассматриваются хозяйственными или общими судами.
1.6. В определении подведомственности споров, возникающих по поводу создания, прекращения, управления деятельностью инвестиционных фондов, хозяйственным судам необходимо учитывать вид инвестиционного фонда и его организационно-правовую форму. Согласно Закону Украины «Об институтах совместного инвестирования (паевые и корпоративные инвестиционные фонды)» корпоративные инвестиционные фонды создаются в организационно-правовой форме акционерного общества. Поэтому
споры, возникающие из корпоративных отношений в корпоративных инвестиционных фондах, являются корпоративными в понимании пункта 4 части первой статьи 12 ХПК и независимо от состава сторон спора подлежат решению хозяйственным судом по местонахождению корпоративного инвестиционного фонда.Поскольку
деятельность, связанная с управлением активами корпоративных инвестиционных фондов, проводится компаниями по управлению активами на основании договора, заключенного с корпоративным фондом, споры, возникающие по такой деятельности, являются договорными и не относятся к корпоративным. Сторонами такого договора являются юридические лица: следовательно, исходя из предписаний статьи 1 и пункта 1 части первой статьи 12 ХПК, споры между ними, связанные с заключением, изменением, расторжением, выполнением или признанием недействительным договора об управлении активами корпоративного инвестиционного фонда, подлежат решению в хозяйственных судах. Подсудность таких споров определяется по правилам статьи 15 ХПК.1.7. В решении вопроса о подведомственности споров по внесению или признанию недействительными изменений в реестры владельцев именных ценных бумаг, заключению, изменению, расторжению или признанию недействительными договоров на ведение реестров владельцев именных ценных бумаг по искам акционеров хозяйственным судам необходимо учитывать, что отношения по учету прав собственности на ценные бумаги являются связанными с реализацией корпоративных прав. Согласно абзацу третьему части первой статьи 5 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» права на участие в управлении, получении дохода и т. п., вытекающие из именных ценных бумаг (т. е. удостоверяемые ценными бумагами), могут быть реализованы с момента внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг. Обязанность по обеспечению надлежащего учета владельцев именных ценных бумаг возлагается на эмитента. В части первой статьи 9 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» определено, что эмитент путем заключения соответствующего договора обязан поручить регистратору ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, если количество владельцев именных ценных бумаг эмитента превышает количество, определенное Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку как максимальное для организации самостоятельного ведения реестра эмитентом. Таким образом, путем заключения договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитент поручает регистратору выполнять его обязанности перед владельцами ценных бумаг. Ответственность за надлежащую организацию учета владельцев именных ценных бумаг законодательство возлагает на эмитента: согласно абзацу второму части первой статьи 9 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» поручение эмитентом регистратору вести реестр владельцев именных ценных бумаг не снимает с эмитента ответственности за выполнение обязательств, вытекающих из соглашений по ценным бумагам.
Таким образом, судам следует исходить из того, что споры по искам акционеров к регистраторам, связанным с внесением изменений в реестры владельцев именных ценных бумаг, заключением, изменением, расторжением, признанием недействительными договоров на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, непосредственно касаются прав и обязанностей акционерного общества. Поэтому акционерное общество является участником указанных споров. Учитывая приведенное, а также и то, что основания таких исков связаны с реализацией акционерами их корпоративных прав и интересов,
указанные споры являются корпоративными и подлежат рассмотрению в хозяйственных судах.Судам необходимо во всех случаях решать вопрос о привлечении акционерного общества к участию в соответствующих делах в качестве ответчика или третьего лица в зависимости от содержания исковых требований.
1.8. Споры между акционерным обществом и регистратором, связанные с заключением, изменением, расторжением, выполнением или признанием недействительными договоров на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, а также споры между акционерным обществом и депозитарием, связанные с заключением, изменением, расторжением, выполнением или признанием недействительными договоров на обслуживание эмиссии ценных бумаг,
к корпоративным спорам не относятся.Споры между акционерами и хранителями, связанные с заключением, изменением, расторжением, выполнением или признанием недействительными договоров об открытии счета в ценных бумагах, указанных в статье 7 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине»,
не относятся к корпоративным и в зависимости от субъектного состава сторон подлежат решению общими или хозяйственными судами.1.9. В тех случаях, когда истец предъявляет к субъекту властных полномочий
требования, являющиеся производными от других требований в корпоративном споре, дело подлежит рассмотрению в хозяйственном суде. Такими, в частности, являются требования об отмене государственной регистрации изменений к учредительным документам по делам о признании недействительными решений общего собрания о внесении изменений в учредительные документы, требования об отмене регистрации выпуска акций по делам о признании недействительными решений общего собрания об увеличении уставного капитала акционерного общества и прочие.1.10. Пункт 4 части первой статьи 12 ХПК
не относит к составу сторон корпоративного спора лиц, имеющих право на приобретение корпоративных прав путем вступления в хозяйственное общество или приобретения акций. Поэтому хозяйственным судам следует исходить из того, что дела по спорам, связанным с разделом имущества супругов, вступлением в хозяйственные общества наследников, правопреемников, лиц, которым была отчуждена доля в уставном капитале хозяйственных обществ и т. п., рассматриваются в зависимости от субъектного состава сторон спора общими или хозяйственными судами.1.11. В определении подведомственности дел по спорам, связанным с обращением акций, хозяйственным судам необходимо различать правоотношения по акциям как вещам и правоотношения по поводу реализации корпоративных прав, удостоверенных акциями. Хотя содержанием акций являются удостоверенные ими корпоративные права, однако согласно статье 177 ГК Украины ценные бумаги (в том числе акции) являются вещами.
Корпоративными являются отношения, связанные с реализацией корпоративных прав, удостоверенных акциями. Отношения, связанные с обращением акций, к корпоративным не относятся.С учетом приведенного, споры о признании права собственности на акции, заключении, расторжении, изменении, выполнении а также признании недействительными договоров купли-продажи акций и споры по другим сделкам с акциями, кроме споров, связанных с нарушением преимущественного права на приобретение акций, не являются возникающими из корпоративных отношений и в зависимости от субъектного состава сторон подлежат рассмотрению хозяйственными или общими судами.
1.12. Для размежевания трудовых и корпоративных споров по делам, связанным с решениями об избрании или освобождении, отзыве руководителей и других должностных лиц общества, хозяйственным судам следует учитывать основания подачи иска. Трудовым является спор, связанный с применением норм Кодекса законов о труде Украины и с нарушением права истца на труд, основанием же возникновения корпоративного спора является нарушение или оспаривание корпоративных прав участников (акционеров) хозяйственных обществ, норм ГК Украины, Хозяйственного кодекса Украины (далее — ХК Украины), Закона Украины «О хозяйственных обществах», требований учредительных документов хозяйственных обществ.
Несоблюдение требований законодательства и учредительных документов во время созыва и проведения общего собрания хозяйственного общества является нарушением прав участников (акционеров) на управление обществом, а не трудовых прав руководителя (других должностных лиц) общества. Соответственно с иском о признании недействительными решений общего собрания по этим основаниям имеют право обращаться участники (акционеры) хозяйственного общества. Поэтому споры о признании недействительными решений общего собрания по основаниям нарушения порядка их созыва и проведения, в том числе решений об избрании, освобождении, отзыве и т. п. руководителей и других должностных лиц хозяйственных обществ,
относятся к корпоративным спорам и подлежат решению хозяйственными судами по местонахождению хозяйственного общества.Если в исковом заявлении объединены требования о признании недействительным решения общего собрания об избрании, освобождении, отзыве, восстановлении на должности и т. п. руководителей или других должностных лиц общества по основаниям нарушения норм ГК Украины, ХК Украины, Закона Украины «О хозяйственных обществах», других норм гражданского и хозяйственного законодательства, устава общества с требованиями отменить приказ о назначении (освобождении, отзыве) руководителя или другого должностного лица или расторгнуть трудовой контракт, заключенный с руководителем или другими должностными лицами общества, хозяйственный суд должен на основании пункта 1 части первой статьи 80 ХПК прекратить производство в части требований, касающихся соответствующего приказа или трудового контракта.
2. Споры, связанные с реализацией и защитой корпоративных прав
2.1. Хозяйственным судам в решении споров между акционерами и акционерным обществом необходимо учитывать, что согласно части четвертой статьи 5 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» подтверждением права собственности на ценные бумаги в документарной форме является сертификат, а на ценные бумаги, выпущенные в бездокументарной форме, или обездвиженные (т. е. переведенные из документарной формы в бездокументарную), — выписка со счета в ценных бумагах.
Сертификаты ценных бумаг оформляются на бланках строгой отчетности
. Согласно пунктам 14 — 17 Положения о порядке ведения реестров владельцев именных ценных бумаг, утвержденного решением Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 17.10.2006 № 1000 (далее — Положение о порядке ведения реестров владельцев именных ценных бумаг), при внесении в систему реестра записей о переходе права собственности на именные ценные бумаги по результатам гражданско-правовых соглашений сертификат ценных бумаг на имя предыдущего владельца подается регистратору и погашается.Хозяйственным судам необходимо иметь в виду, что
выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг не является документом, удостоверяющим право собственности на акции. Пунктом 24 раздела VII Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено предоставление выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг на запрос зарегистрированных лиц. Вместе с тем указанное Положение не содержит ограничений по основаниям и количеству таких запросов и не предусматривает механизмов изъятия и погашения выданных выписок при регистрации перехода права собственности на ценные бумаги. В связи с этим после отчуждения акций у лица могут сохраняться выданные ему ранее выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг. Выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета удостоверяет факт регистрации лица в системе реестра и принадлежности ему определенного количества акций только на дату выдачи выписки, а не на дату обращения в суд.Судам следует учитывать также, что
сертификат ценных бумаг является доказательством права собственности на ценные бумаги при условии его действительности. Положением о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрена недействительность сертификата ценных бумаг, ранее оформленного на имя владельца ценных бумаг, который по решению (приговору) суда лишен права собственности на ценные бумаги. Сертификат, не предоставленный реестродержателю вместе с документом, подтверждающим решение (приговор) суда, считается недействительным, о чем реестродержателем осуществляется соответствующая запись в журнале учета сертификатов именных ценных бумаг и уведомляется лицо, на имя которого он был оформлен, и Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку.С целью определения действительности сертификата акций, оформленного на имя физического лица, хозяйственные суды на основании пункта 24 раздела VII Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг должны истребовать у регистратора выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета истца — владельца именных акций на момент решения спора в хозяйственном суде, на момент нарушения прав истца, в результате которых возник спор.
2.2. Согласно статье 1 ХПК предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица (в том числе иностранные), граждане, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в установленном порядке приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности, имеют право обращаться в хозяйственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов. Исходя из этого, хозяйственным судам в решении споров, возникающих из корпоративных отношений, следует выяснять, были ли нарушены корпоративные права истца в результате несоблюдения обществом норм законодательства или требований учредительных документов.
2.2.1.
Законодательством не предусмотрено право акционера обращаться в суд за защитой прав акционерного общества, кроме случаев, когда он уполномочен на это соответствующим акционерным обществом, или если такое право предоставляется ему уставом акционерного общества.В Решении Конституционного Суда Украины № 18-рп/2004 от 1 декабря 2004 года по делу № 1-10/2004 относительно официального толкования отдельных положений части первой статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Украины (дело об охраняемом законом интересе) указано, что «акционер может защищать свои непосредственные права или охраняемые законом интересы путем обращения в суд в случае их нарушения, оспаривания или непризнания самим акционерным обществом, участником которого он является, органами или другими акционерами этого общества. Порядок судебной защиты нарушенных кем-либо, в том числе третьими лицами, прав или охраняемых законом интересов акционерного общества, которые не могут считаться тождественными простой совокупности индивидуальных охраняемых законом интересов его акционеров, определяется законом».
Следовательно, суды в решении споров по искам акционеров о защите прав акционерного общества, в том числе о признании недействительными соглашений, заключенных обществом, должны исследовать, уполномочен ли акционер на представительство интересов акционерного общества. Отсутствие такого полномочия может быть основанием для отказа в удовлетворении иска.
2.2.2. В решении корпоративных споров хозяйственным судам следует исходить из того, что
лицо становится носителем корпоративных прав с момента приобретения права собственности на акции акционерного общества или вступления в другие хозяйственные общества. Поэтому решения органов хозяйственного общества, принятые до вступления истца в состав участников общества или приобретения им акций, не могут быть признаны нарушающими права истца, кроме случаев, когда такими решениями утверждены локальные нормативные акты общества (в том числе внесены изменения в учредительные документы). Соответственно у хозяйственного суда отсутствуют основания для признания недействительными решений органов хозяйственных обществ, принятых до приобретения истцом корпоративных прав.2.2.3. Несоблюдения требований закона и учредительных документов хозяйственных обществ во время созыва и проведения их общего собрания являются нарушениями права на участие в работе этого органа. Этим правом согласно законодательству наделены только участники (акционеры) хозяйственных обществ. Поэтому несоблюдения требований закона и учредительных документов хозяйственных обществ во время созыва и проведения общего собрания
не могут признаваться нарушениями прав тех истцов, которые не являются участниками (акционерами) этого общества.2.3. Хозяйственные суды должны учитывать, что закон исходит из презумпции легитимности решений органов управления хозяйственного общества, т. е. соответствующие решения считаются отвечающими закону, если судом не будет установлено иное. В случае заявления требований о признании решений общего собрания или других органов действительными такие требования удовлетворению не подлежат.
2.4. Согласно части восьмой статьи 41, части первой статьи 60 Закона Украины «О хозяйственных обществах» общее собрание участников (акционеров) акционерных обществ, обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью является правомочным, если на нем присутствуют участники (акционеры) или представители участников (акционеров), владеющие в совокупности более 60 процентами голосов от общего количества голосов. Указанными нормами не предусматривается возможность установления в уставах этих обществ другого кворума. Поэтому в решении вопроса о правомочности общего собрания участников (акционеров) хозяйственных обществ хозяйственным судам следует исходить из того, что независимо от положений устава общества относительно кворума общего собрания оно
является правомочным, если на нем зарегистрировались участники, владеющие в совокупности более 60 процентами голосов от общего количества голосов.2.5. Согласно части первой статьи 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах» акционеры (их представители), принимающие участие в общем собрании, регистрируются с указанием количества голосов, которое имеет каждый участник.
Регистрация акционеров (их представителей), прибывших для участия в общем собрании, осуществляется согласно реестру акционеров в день проведения общего собрания регистрационной (мандатной) комиссией, назначенной исполнительным органом акционерного общества или акционерами, которые в совокупности владеют больше
10 % голосов и созвали общее собрание, или регистратором на основании заключенного с акционерным обществом договора. Исходя из этого, хозяйственный суд может определить правомочность общего собрания акционеров по данным протокола регистрационной (мандатной) комиссии, в котором должны быть отражены результаты регистрации акционеров.Судам необходимо иметь в виду, что сведения об отсутствии кворума и/или о нарушении требований законодательства во время регистрации акционеров, прибывших для участия в общем собрании, могут содержаться в протоколе контроля за регистрацией акционеров, составленном представителями Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку или ее территориальных управлений согласно Положению о проведении контроля за регистрацией акционеров для участия в общем собрании акционерных обществ, утвержденному решением Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 23.12.98 № 199. Соответствующие документы являются доказательствами, подлежащими оценке судом согласно статье 43 ХПК.
2.6. В решении вопроса о правомочности общего собрания хозяйственным судам следует учитывать, что наложение ареста на акции означает ограничение права отчуждать акции, а не ограничение прав, удостоверенных акциями.
Арест акций не лишает их владельца возможности реализации удостоверенных акциями корпоративных прав и не приводит к уменьшению общего количества акций в уставном капитале акционерного общества и, соответственно, общего количества голосов акционеров. Поэтому в определении правомочности общего собрания акционеров у хозяйственных судов отсутствуют основания для неучета голосов акционеров, акции которых находятся под арестом.2.7.
Участие акционера в общем собрании является его правом, а не обязанностью. В законе отсутствуют нормы, которые обязывали бы акционеров, в том числе владельцев значительных пакетов акций, принимать участие в общем собрании акционеров. Соответственно у хозяйственного суда, независимо от количества акций, которыми владеет акционер, отсутствуют основания для принятия решений о понуждении акционера зарегистрироваться и принять участие в общем собрании акционеров.2.8. Статья 159 ГК Украины определяет
перечень полномочий, относящихся к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Одновременно в части второй этой статьи предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания уставом общества и законом может быть отнесено решение и других вопросов. Хозяйственным судам следует исходить из того, что когда законом, в том числе статьей 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах» и частью второй статьи 9 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине», предусмотрено принятие решения по тому либо иному вопросу исключительно общим собранием, эти полномочия не могут согласно уставу акционерного общества быть предоставлены или делегированы другим органам общества.Хозяйственные суды также не имеют права принимать решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания
, в том числе о внесении изменений в учредительные документы хозяйственных обществ, включении лица в состав наблюдательного совета общества и т. п.2.9. Согласно части первой статьи 156 и пункту 1 части второй статьи 159 ГК Украины
полномочие по внесению изменений в устав акционерного общества, в том числе изменению размера его уставного капитала, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Поэтому после вступления в силу ГК Украины положения части четвертой статьи 38 Закона Украины «О хозяйственных обществах» относительно возможности принимать решение о дополнительном выпуске акций не более чем на 1/3 размера уставного капитала исполнительным органом не должны применяться. Затем в решении споров о правомерности принятия таких решений исполнительными органами на основании устава акционерного общества хозяйственным судам следует исходить из того, что с 1 января 2004 года в соответствующей части уставы акционерных обществ противоречат ГК Украины, а потому в решении споров не должны приниматься во внимание.2.10.
ГК Украины изменен круг вопросов, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов акционеров. Согласно части четвертой статьи 159 ГК Украины решения общего собрания акционеров принимаются большинством не менее чем в 3/4 голосов акционеров, принимающих участие в собрании, только по вопросам внесения изменений в устав общества и ликвидации общества. По другим вопросам решения принимаются простым большинством голосов акционеров, принимающих участие в собрании.Поэтому, решая споры о признании недействительными решений общего собрания, хозяйственные суды не должны применять положения пунктов «б» и «в» статьи 42 Закона Украины «О хозяйственных обществах» как противоречащие указанным нормам ГК Украины.
2.11. При решении споров о признании недействительными решений общего собрания суду следует выяснять, отвечает ли оспариваемое решение требованиям действующего законодательства и/или компетенции органа, принявшего это решение, было ли общее собрание правомочным, был ли соблюден определенный законом порядок созыва и проведения общего собрания.
В частности, основаниями недействительности решений общего собрания являются следующие:а) решение общего собрания не отвечает нормам действующего законодательства;
б) решение принято неправомочным общим собранием или правомочность общего собрания установить невозможно;
в) решение по вопросу, который согласно закону решается большинством в 3/4 голосов присутствующих на общем собрании акционеров, было принято простым большинством голосов;
г) решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания;
д) решение по вопросам изменения размера уставного капитала акционерных обществ принято с нарушением обязанности по предоставлению акционерам в установленном законом порядке информации, предусмотренной статьей 40 Закона Украины «О хозяйственных обществах», или акционерам была предоставлена недостоверная или неполная информация;
е) решение принято общим собранием акционеров, во время созыва и проведения которого не были соблюдены требования законодательства или устава акционерного общества, если это привело к существенному нарушению прав истца;
є) отсутствие протокола общего собрания, подписанного согласно части девятой статьи 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах» председателем и секретарем собрания.
Основания, указанные в пунктах «б» — «е», связаны с нарушением прав акционеров на управление акционерным обществом
. Поэтому в случае подачи иска о признании недействительными решений общего собрания по этим основаниям истцами, не относящимися к числу участников (акционеров) соответствующих хозяйственных обществ, суд на основании статьи 1 ХПК должен отказать в удовлетворении иска.2.12. Суды должны иметь в виду, что
отсутствие реестра акционеров при проведении общего собрания акционеров делает невозможным установление правомочности общего собрания и поэтому является основанием для признания недействительными принятых этим собранием решений независимо от вида акционерного общества (открытое или закрытое акционерное общество).Вместе с тем
суд может отказать в иске о признании решений общего собрания акционеров недействительными при условии наличия надлежащих доказательств участия в общем собрании всех акционеров, в частности, если из протокола общего собрания акционеров усматривается, что в собрании принимали участие акционеры, которые владеют 100 процентами голосов и подписали протокол в качестве председателя и секретаря собрания .2.13. При рассмотрении дел по спорам о признании недействительными решений собрания акционеров по основаниям несоблюдения требований закона или устава акционерного общества по уведомлению акционеров о созыве общего собрания хозяйственным судам следует учитывать, что предусмотренная частью первой статьи 43 Закона Украины «О хозяйственных обществах» обязанность опубликовать общее сообщение о созыве общего собрания в одном из официальных печатных изданий Верховной Рады Украины, Кабинета Министров Украины или Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку установлена законом для информирования владельцев акций, которые еще не зарегистрированы в системе реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества, а также лиц, которые до проведения общего собрания могут приобретать акции и зарегистрироваться в реестре владельцев именных ценных бумаг акционерного общества, о созыве общего собрания.
Акционеры, зарегистрированные в реестре владельцев именных ценных бумаг, уведомляются о созыве общего собрания путем направления им персональных уведомлений.Поэтому публикация общего сообщения о созыве общего собрания не свидетельствует о том, что зарегистрированный в реестре владельцев именных ценных бумаг акционер был уведомлен о созыве общего собрания, а отсутствие или нарушение сроков публикации общего сообщения не может считаться нарушением порядка уведомления тех акционеров, в отношении которых судом установлен факт его надлежащего персонального уведомления о созыве этого общего собрания.
Порядок созыва общего собрания участников обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью регулируется предписаниями части пятой статьи 61 Закона Украины «О хозяйственных обществах» и учредительными документами этих обществ. Положения статьи 43 Закона Украины «О хозяйственных обществах», в том числе о публикации сообщения о созыве собрания участников в средствах массовой информации, не распространяются на отношения, связанные с созывом собрания участников обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью.
2.14. Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что допущенные акционерным обществом нарушения порядка персонального уведомления акционера не привели к невозможности его участия в общем собрании, а также в случае установления судом факта присутствия акционера на общем собрании,
указанные нарушения не являются основаниями для признания решений общего собрания акционеров недействительными.В частности, если уставом общества предусмотрено, что акционеры уведомляются персонально заказным письмом, то информирование акционера путем направления ему простого письма не может быть достаточным основанием для признания недействительными решений общего собрания при наличии доказательств получения акционером соответствующего уведомления.
2.15. Если судом установлено, что истец — участник (акционер) хозяйственного общества
не уведомил общество или регистратора об изменении своего местожительства (местонахождения), ссылка истца на неуведомление его о созыве общего собрания не может быть основанием для признания решений общего собрания недействительными.2.16. Хозяйственным судам в решении споров по делам о признании недействительными решений общего собрания по искам акционеров, которые не были уведомлены о проведении общего собрания, необходимо давать оценку всех обстоятельств дела в их совокупности и выяснять, нарушает ли оспариваемое решение права и охраняемые законом интересы истца.
Истцу
не может быть отказано в удовлетворении соответствующих требований только по мотивам недостаточности его голосов для изменения результатов голосования по принятым общим собранием акционеров решениям, поскольку влияние акционера на принятие общим собранием решений не исчерпывается только голосованием.2.17. С учетом требований части третьей статьи 92 ГК Украины
недействительность решения общего собрания об избрании руководителя хозяйственного общества не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных этим руководителем от имени общества.2.18. Рассматривая дела о признании недействительными сделок, совершенных руководителем общества с превышением полномочий, хозяйственным судам необходимо исходить из положений части третьей статьи 92 ГК Украины, которой предусмотрено, что в отношениях с третьими лицами ограничение полномочий по представительству юридического лица
не имеет юридической силы, кроме случаев, когда юридическое лицо докажет, что третье лицо знало или по всем обстоятельствам не могло не знать о таких ограничениях.2.19. Хозяйственным судам в решении споров о признании недействительными решений наблюдательного совета акционерного общества следует исходить из того, что к порядку созыва заседаний наблюдательного совета акционерного общества не могут быть применены по аналогии нормы, определяющие порядок созыва общего собрания, поскольку состав и функции соответствующих органов являются настолько разными, что это исключает возможность применения аналогии закона.
Основаниями признания недействительными решений наблюдательного совета могут быть такие нарушения порядка созыва и проведения заседания совета, которые привели к неправомочности заседания наблюдательного совета.
2.20. Хозяйственным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обращения в хозяйственный суд с жалобой на действия или бездействие органов управления хозяйственных обществ. Вместе с тем лицо, чьи права нарушены действиями или бездействием органа управления хозяйственного общества, не лишено права на обращение в суд с иском об обязательстве хозяйственного общества совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
2.21. При решении споров, связанных с реализацией права участников (акционеров) хозяйственных обществ на информацию, хозяйственным судам следует учитывать, что согласно абзацу первому части третьей статьи 5 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» права на участие в управлении, получении дохода и прочие, вытекающие из именных ценных бумаг, могут быть реализованы с момента внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг. Соответственно
право на получение информации о деятельности общества может быть реализовано акционером только с момента внесения записи о лице в реестр владельцев именных ценных бумаг.Объем сведений, предоставление которых имеет право требовать участник (акционер) хозяйственного общества, определен статьями 10, 48 Закона Украины «О хозяйственных обществах». Согласно пункту «г» части первой статьи 10 Закона Украины «О хозяйственных обществах» по требованию участника общество обязано предоставлять ему для ознакомления годовые балансы, отчеты общества о своей деятельности, протоколы собрания. Статья 48 Закона Украины «О хозяйственных обществах» устанавливает право акционеров на ознакомление с протоколами заседаний правления. Учредительными документами хозяйственных обществ могут быть предусмотрены и другие сведения, предоставляемые хозяйственным обществом по требованию участника (акционера).
Следовательно,
хозяйственное общество, если его учредительными документами не предусмотрено иное, обязано предоставлять по требованию участника (акционера) только годовые балансы, документы годовой отчетности общества, протоколы общего собрания, а также предоставлять ему для ознакомления книгу протоколов заседаний правления.Закон не устанавливает ограничений по периоду времени
, за который участник общества имеет право получать информацию.2.22. Рассматривая дела по спорам о взыскании сумм дивидендов, хозяйственные суды должны исходить из того, что согласно пункту «д» части 5 и части 6 статьи 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах» утверждение годовых результатов деятельности акционерного общества, порядка распределения прибыли, срока и порядка выплаты части прибыли (дивидендов) относится к
исключительной компетенции общего собрания. Суд имеет право принять решение о взыскании дивидендов только при наличии решения общего собрания акционерного общества о направлении прибыли на выплату дивидендов, исходя из которого определяется размер принадлежащих акционеру-истцу дивидендов, сроки и порядок их выплаты.Принятие хозяйственным судом решения о направлении прибыли (части прибыли) общества на выплату дивидендов выходит за рамки компетенции хозяйственного суда.
2.23.
Право на получение части прибыли акционерного общества принадлежит каждому владельцу акций этого общества. Законодательством преимущественное право на получение части прибыли предоставлено только владельцам привилегированных акций (часть седьмая статьи 6 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке»). Все владельцы простых акций имеют равные права на получение дивидендов, если общим собранием акционеров принято решение о направлении прибыли (части прибыли) на их выплату. При этом прибыль (часть прибыли) распределяется между всеми акционерами пропорционально количеству принадлежащих им акций. Таким образом, решение общего собрания о начислении и выплате дивидендов только одному или части акционеров, не являющихся владельцами привилегированных акций, является нарушающим права других акционеров на получение части прибыли общества.2.24. Согласно части второй статьи 9 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» решение о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг принимается
исключительно на общем собрании акционеров. В случаях, предусмотренных абзацем третьим части второй статьи 9 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине», пунктом 2 раздела I и пунктом 4 раздела IX Положения о порядке ведения реестров владельцев именных ценных бумаг, решение о передаче реестра владельцев именных ценных бумаг регистратору может быть принято исполнительным органом акционерного общества по согласованию с наблюдательным советом.В связи с этим хозяйственным судам необходимо учитывать, что принятие решения об истребовании у регистратора реестра владельцев именных ценных бумаг и документов системы реестра для передачи их другому регистратору при отсутствии соответствующего решения общего собрания или исполнительного органа акционерного общества выходит за рамки компетенции суда. Соответствующий иск подлежит удовлетворению только в случае невыполнения соответствующего решения общего собрания или исполнительного органа общества.
3. Споры, связанные с приобретением, передачей и прекращением корпоративных прав
3.1. Хозяйственным судам в решении споров, связанных с приобретением, передачей и прекращением корпоративных прав, следует учитывать, что нормы, определяющие правовой статус акционера, являются специальными в отношении норм, определяющих правовой статус участника хозяйственного общества. Поэтому у хозяйственных судов нет оснований для применения норм, определяющих порядок вступления лица в состав участников хозяйственного общества, выхода и исключения участника из хозяйственного общества, к отношениям, связанным с приобретением, передачей и прекращением корпоративных прав в отношении акционерного общества. Следовательно, у хозяйственных судов нет оснований для удовлетворения исковых требований о выходе или исключении истца-акционера из акционерного общества и выделении ему доли имущества общества (кроме случая ликвидации общества).
3.2.
Носителями корпоративных прав в обществах с ограниченной ответственностью, обществах с дополнительной ответственностью, коммандитных и полных обществах являются участники этих обществ. Статья 116 ГК Украины предусматривает право участника хозяйственного общества осуществить отчуждение принадлежащей ему доли в уставном (составном) капитале общества. Порядок отчуждения доли в уставном капитале зависит от вида хозяйственного общества.3.2.1. В соответствии со статьей 127 ГК Украины и статьей 69 Закона Украины «О хозяйственных обществах» передача участником полного общества своей доли (ее части) другим участникам этого общества или третьим лицам может осуществляться с согласия всех участников.
Отсутствие согласия хотя бы одного из участников делает невозможной передачу доли в полном обществе другим участникам общества или третьим лицам.3.2.2. Согласно статье 135 ГК Украины правовой статус полных участников коммандитного общества устанавливается положениями ГК Украины об участниках полного общества. Следовательно,
полные участники коммандитного общества имеют право передать свою долю другим участникам общества или третьим лицам по правилам статьи 127 ГК Украины и статьи 69 Закона Украины «О хозяйственных обществах». Применяя предписания статьи 127 ГК Украины и статьи 69 Закона Украины «О хозяйственных обществах» к отношениям, связанным с передачей доли полного участника коммандитного общества, хозяйственным судам следует исходить из того, что положениями этих статей предусматривается наличие согласия только всех полных участников коммандитного общества, а не его вкладчиков .Вкладчик коммандитного общества имеет право передать свою долю другим вкладчикам или третьим лицам независимо от согласия других участников общества
— полных или вкладчиков, поскольку пунктом 7 части второй статьи 137 ГК Украины и пунктом «є» части первой статьи 79 Закона Украины «О хозяйственных обществах» предусмотрена обязанность вкладчика только уведомить коммандитное общество о такой передаче.3.2.3. Переход прав на долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью урегулирован статьей 147 ГК Украины и статьей 53 Закона Украины «О хозяйственных обществах». Согласно части четвертой статьи 151 ГК Украины указанные положения применяются также к отношениям, связанным с переходом доли в уставном капитале обществ с дополнительной ответственностью.
В соответствии с частью первой статьи 147 ГК Украины и частью первой статьи 53 Закона Украины «О хозяйственных обществах»
участники обществ с ограниченной и с дополнительной ответственностью имеют право продать или иным образом уступить свою долю (ее часть) в уставном капитале одному или нескольким участникам этого общества. Закон не ограничивает это право необходимостью получения согласия других участников общества на передачу доли.3.2.4. Судам следует иметь в виду, что часть вторая статьи 147 ГК Украины и часть вторая статьи 53 Закона Украины «О хозяйственных обществах» предоставляет
возможность предусмотреть в уставе общества запрет на отчуждение доли третьим лицам или необходимость получения согласия участников общества на такое отчуждение. Часть пятая статьи 147 ГК Украины предусматривает возможность закрепить в уставе, что переход к наследникам или правопреемникам участника принадлежащей ему доли допускается только с согласия других участников общества.Часть первая статьи 55 Закона Украины «О хозяйственных обществах» предусматривает преимущественное право правопреемников и наследников на вступление в хозяйственное общество. Следовательно,
отказав наследнику или правопреемнику участника общества в приеме в общество, участники общества должны распределить долю выбывшего участника между собой или уменьшить уставный капитал в порядке, предусмотренном статьей 52 Закона Украины «О хозяйственных обществах».3.2.5. Если наследнику или правопреемнику не было предоставлено согласие на вступление в общество, а доля выбывшего участника была приобретена самим обществом и в течение определенного частью пятой статьи 53 Закона Украины «О хозяйственных обществах» срока реализована третьим лицам без предложения наследнику или правопреемнику приобрести ее,
наследник (правопреемник) имеет право требовать перевода на него прав покупателя (приобретателя) доли в уставном капитале общества.3.2.6.
Если наследник (правопреемник) отказался от участия в обществе с ограниченной или с дополнительной ответственностью или ему было отказано в приеме в общество, к отношениям, связанным с выплатой наследнику или правопреемнику стоимости доли имущества общества, по аналогии может быть применена статья 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах».3.2.7.
Участник общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью имеет право на отчуждение доли (ее части) в уставном капитале третьим лицам при условии соблюдения преимущественного права других участников общества на приобретение отчуждаемой доли.3.3. Пунктом 3 части второй статьи 137 ГК Украины и пунктом «в» части первой статьи 79 Закона Украины «О хозяйственных обществах» предусмотрено право вкладчиков коммандитного общества преимущественно перед третьими лицами приобретать отчуждаемую долю (ее часть) в составном капитале общества. Поскольку речь идет о намерении вкладчиков выкупить отчуждаемую долю судам следует исходить из того, что указанные нормы ГК Украины и Закона Украины «О хозяйственных обществах» предусматривают
преимущественное право вкладчика на приобретение доли только в случае ее оплатного отчуждения.Абзац второй части второй статьи 147 ГК Украины предусматривает преимущественное право участников обществ с ограниченной ответственностью на покупку отчуждаемой доли (ее части) в уставном капитале общества. Согласно статье 135 ГК Украины таким же правом пользуются участники обществ с дополнительной ответственностью. Поскольку в абзаце втором части второй статьи 147 ГК Украины речь идет о преимущественном праве на покупку доли (ее части),
преимущественное право не распространяется на отношения дарения, другого бесплатного отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью, а также обмен этой доли (ее части) на другое имущество.3.4.
Способность иностранного гражданина получать статус участника общества определяется личным законом этого гражданина. Согласно части первой статьи 16 Закона Украины «О международном частном праве» личный закон физического лица определяется по его гражданству. Содержание корпоративных прав определяется по праву страны, к которой относится юридическое лицо. Согласно части первой статьи 25 указанного Закона личным законом юридического лица считается право государства местонахождения юридического лица.3.5. В соответствии со статьями 126, 135, 148, 151 ГК Украины участники полных обществ, созданных на неопределенный срок, коммандитных обществ, обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью
имеют право выйти из этих обществ.Согласно статьям 126, 135 ГК Украины участники полных обществ и полные участники коммандитных обществ должны
уведомить общество о своем выходе не менее чем за три месяца.Участники обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью должны уведомить общество о своем выходе
не позднее чем за три месяца или в другой предусмотренный уставом срок.Подача заявления о выходе из общества является действием, направленным на прекращение корпоративных прав и обязанностей участника общества.
Право участника общества на выход из общества не зависит от согласия общества или других его участников. Учитывая изложенное, участник считается вышедшим из общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью с момента принятия общим собранием решения об исключении участника из общества на основании его заявления о выходе, а в случае отсутствия такого решения — с даты окончания срока, установленного законом или уставом общества для уведомления о выходе из общества.Согласно статье 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах»
при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается стоимость части имущества общества, пропорциональная его доле в уставном (составном) капитале, и часть прибыли, полученной обществом в соответствующем году до выхода участника. При этом стоимость имущества и размер части прибыли общества, надлежащие выплате выходящему участнику, должны исчисляться на дату волеизъявления участника выйти из общества,т. е. на дату подачи участником заявления о выходе из общества.
3.6. Статьей 130 ГК Украины предусмотрено, что
участнику полного общества при выходе из общества выплачивается стоимость части имущества общества, пропорциональная доле этого участника в составном капитале общества, если иное не установлено учредительным договором. Часть третья статьи 71 Закона Украины «О хозяйственных обществах» определяет, что при выходе участника из полного общества, которое продолжает деятельность, участнику выплачивается стоимость его взноса согласно балансу, составленному на день выхода. В решении споров, связанных с выходом участников полных обществ и выплатой стоимости их долей, хозяйственным судам следует руководствоваться положениями статьи 71 Закона Украины «О хозяйственных обществах», если участник вышел из общества до вступления в силу ГК Украины. Если участник вышел из полного общества после вступлением в силу ГК Украины, то в определении размера доли, подлежащей ему уплате, хозяйственные суды должны руководствоваться положениями статьи 130 ГК Украины.Пунктом 6 части второй статьи 137 ГК Украины и пунктом «е» части первой статьи 79 Закона Украины «О хозяйственных обществах» предусмотрено право вкладчика коммандитного общества выйти из общества по окончании финансового года и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором (меморандумом). Вместе с тем, законодательством
не предусмотрено право вкладчиков коммандитного общества на получение при выходе из общества доли имущества общества, пропорциональной размеру их доле в составном капитале общества.3.7. Стоимость имущества общества, учитываемая в определении доли, стоимость которой подлежит уплате выбывшему участнику, определяется как суммарная стоимость активов общества за вычетом его обязательств.
В случае выхода из хозяйственного общества участника, владеющего долей, принадлежащей государству (территориальной общине)
, стоимость взноса такого участника согласно статье 7 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» подлежит обязательной оценке субъектом оценочной деятельности. Такая оценка является обязательной и в тех случаях, когда участником хозяйственного общества выступает юридическое лицо, полностью основанное на государственной собственности.Хозяйственным судам в решении споров, связанных с определением и/или взысканием стоимости доли имущества, подлежащей уплате выбывшему участнику, следует удовлетворять ходатайство стороны о проведении оценки имущества общества субъектом оценочной деятельности с целью определения стоимости такой доли.
3.8. Рассматривая дела по спорам, связанным со взысканием в пользу выбывшего участника общества доли имущества общества, хозяйственные суды должны учитывать, что законом не предусмотрено право акционеров на выход из акционерного общества с выплатой акционеру стоимости доли имущества общества, пропорциональной размеру его доли в уставном капитале акционерного общества. Согласно части первой статьи 6 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке»
акция является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение части имущества акционерного общества только в случае его ликвидации. Поскольку акция является объектом гражданского оборота, ее владелец имеет право реализовать свои корпоративные имущественные права путем отчуждения принадлежащих ему акций.3.9. Пункт 5 части первой статьи 126 ГК Украины предусматривает выбытие участника из полного общества в случае обращения взыскания на часть имущества полного общества, соответствующую доле участника в составном капитале общества. Согласно части первой статьи 135 ГК Украины это правило распространяется на полных участников коммандитных обществ.
Согласно статье 73 Закона Украины «О хозяйственных обществах»
обращение взыскания на долю участника в полном обществе по его собственным обязательствам не допускается. При недостаточности имущества участника для покрытия долгов по обязательствам кредиторы могут требовать в установленном порядке выделения доли участника-должника.В решении споров, связанных с обращением взыскания на долю участника полного общества или полного участника коммандитного общества, хозяйственным судам следует руководствоваться нормами ГК Украины, поскольку согласно пункту 4 Заключительных и переходных положений ГК Украины в отношении гражданских отношений, возникших до вступления в силу этого Кодекса, его положения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления их в силу.
Статья 137 ГК Украины и статья 79 Закона Украины «О хозяйственных обществах» предусматривают право вкладчиков коммандитного общества только на их вклад в уставный капитал, поэтому
взыскание по обязательствам вкладчика коммандитного общества может быть обращено только на долю вкладчика в уставном капитале общества, а не на долю имущества общества, пропорциональную его доле.3.10. Статьей 128 ГК Украины, статьями 64, 72 Закона Украины «О хозяйственных обществах» предусмотрена
возможность исключения участника полного общества, участников обществ с ограниченной ответственностью, которые систематически не исполняют или ненадлежащим образом исполняют свои обязанности либо препятствуют достижению целей общества. В силу статей 135, 151 ГК Украины, статей 65 и 77 Закона Украины «О хозяйственных обществах» действие приведенных норм распространяется на полных участников коммандитных обществ и участников обществ с дополнительной ответственностью.В решении споров, связанных с исключением таких участников из соответствующих обществ, хозяйственным судам следует учитывать, что принятие решения об исключении участника из хозяйственного общества законом отнесено к
компетенции участников этих обществ, а не хозяйственного суда. Суд только проверяет обоснованность и законность принятия решения об исключении участника в случае подачи последнем иска о признании такого решения недействительным.В решении об исключении участника из хозяйственного общества должны быть обоснованы причины такого исключения и указано, какие именно факты невыполнения уставных обязанностей стали основанием исключения участника из общества, в чем заключается систематичность невыполнения участником общества его обязанностей, какими именно действиями (бездействием) участник препятствует достижению целей общества.
Отсутствие соответствующих сведений в решении об исключении участника из общества может быть основанием признания такого решения недействительным по иску данного участника.Хозяйственным судам следует учитывать, что законодательством не предусмотрена возможность исключения вкладчиков из коммандитных обществ и акционеров из акционерных обществ.
Участие акционера в акционерном обществе и его корпоративные права основываются на принадлежности ему акций этого общества на правах собственности. Согласно статье 41 Конституции Украины
право частной собственности является нерушимым. Принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено только в порядке исключения по мотивам общественной необходимости, по основаниям и в порядке, установленном законом.3.11. Часть третья статьи 81 ХК Украины предусматривает
преимущественное право акционеров закрытого акционерного общества на приобретение акций, продаваемых другими акционерами общества. Хозяйственные суды, применяя эту норму при решении споров, должны учитывать, что преимущественное право распространяется только на случаи продажи акций закрытого акционерного общества, но не на другие случаи их отчуждения.В случае принудительной реализации акций их продавцом выступает не акционер, а уполномоченный на это государственный орган (должностное лицо).
Порядок такой реализации регулируется Законом Украины «Об исполнительном производстве».3.12.
Поскольку акции, размещенные акционерным обществом, не являются его имуществом, акционеры закрытого акционерного общества не являются совладельцами имущества общества и между ними отсутствуют отношения общей долевой собственности. Поэтому у хозяйственных судов отсутствуют основания для применения части четвертой статьи 362 ГК Украины по решению споров, связанных с защитой преимущественного права на приобретение продаваемых акций закрытого акционерного общества.Однако содержащийся в статье 16 ГК Украины перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. По требованию истца суд может применять и иные, чем предусмотренные этой статьей, способы защиты прав, если они не противоречат законодательству и не нарушают права других лиц.
Поскольку преимущественным правом на приобретение продаваемых акций наделены все акционеры закрытого акционерного общества, хозяйственный суд при решении спора, связанного с нарушением преимущественного права акционеров закрытых акционерных обществ, должен привлекать к участию в деле всех акционеров закрытого акционерного общества.
В решении таких споров хозяйственным судам необходимо учитывать положения устава закрытого акционерного общества, определяющие порядок реализации акционерами общества преимущественного права на приобретение продаваемых акций. В случае отсутствия в уставе общества таких положений хозяйственный суд удовлетворяет заявленные требования акционеров о переводе на них прав покупателей акций пропорционально количеству акций, которыми они владеют.
4. Споры, связанные с признанием учредительных документов хозяйственных обществ полностью или частично недействительными
4.1. Решая споры о признании недействительными учредительных документов хозяйственных обществ, хозяйственные суды должны исходить из того, что утверждение учредительного документа является необходимым действием в процессе создания хозяйственного общества. Поэтому для определения оснований признания учредительных документов недействительными хозяйственным судам следует руководствоваться пунктом 2 части первой статьи 110 ГК Украины.
С учетом положений этой нормы,
основаниями принятия решения о признании недействительными учредительных документов хозяйственного общества являются нарушения закона, которые не могут быть устранены.Таким основанием может быть отсутствие в учредительных документах тех сведений, которые согласно закону должны обязательно в них содержаться
. Этими сведениями в соответствии со статьями 88, 120, 134, 143, 151, 154 ГК Украины, статьями 57, 82 ХК Украины, статьями 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закона Украины «О хозяйственных обществах» являются сведения о виде общества, предмете и целях его деятельности, составе учредителей и участников, наименовании и местонахождении, размере и порядке создания уставного (составного) капитала, порядке распределения прибылей и убытков, составе и компетенции органов общества и порядке принятия ими решений, включая перечень вопросов, по которым необходимо квалифицированное большинство голосов, порядке внесения изменений в учредительные документы и порядке ликвидации и реорганизации общества, а также:для акционерных обществ — видах выпускаемых акций, их номинальной стоимости, соотношении акций разных видов, количестве акций, покупаемых учредителями, последствиях невыполнения обязательств по выкупу акций, сроке и порядке выплаты части прибыли (дивидендов) один раз в год по итогам календарного года;
для обществ с ограниченной и с дополнительной ответственностью — размере долей каждого из участников, размере, составе и порядке внесения ими вкладов, размере и порядке формирования резервного фонда, порядке передачи (перехода) долей в уставном фонде и предельном размере ответственности участников общества с дополнительной ответственностью;
для полных обществ — размере доли каждого из участников, размере, составе и порядке внесения вкладов, форме их участия в делах общества;
для коммандитных обществ — размере долей каждого из участников с полной ответственностью, размере, составе и порядке внесения ими вкладов, форме их участия в делах общества, совокупном размере долей вкладчиков коммандитного общества, размере, составе и порядке внесения ими вкладов.
Согласно части четвертой статьи 4 Закона Украины «О хозяйственных обществах»
отсутствие указанных сведений в учредительных документах является основанием для отказа в государственной регистрации общества. Поэтому, если по результатам рассмотрения дела установлено, что на момент государственной регистрации хозяйственного общества его учредительные документы не содержали этих сведений и не были приведены в соответствие с законом, хозяйственный суд имеет основания, руководствуясь положением абзаца второго части второй статьи 38 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей», признать учредительные документы и запись о государственной регистрации хозяйственного общества недействительными.4.2. При наличии намерения сторон и реальной возможности приведения учредительных документов общества в соответствие с требованиями закона хозяйственным судам рекомендуется с целью недопущения прекращения обществ, осуществляющих хозяйственную деятельность, предоставлять сторонам возможность привести учредительные документы в соответствие с законом.
Если до принятия судом решения о признании учредительных документов недействительными, они были приведены в соответствие с законом, у суда нет оснований для принятия решения о признании соответствующих учредительных документов недействительными.
4.3. Статья 1 ХПК предоставляет предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам-предпринимателям право обращаться в хозяйственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов. Поэтому, если по результатам рассмотрения дела хозяйственным судом не установлено нарушение прав или охраняемых законом интересов истца в связи с несоответствием содержания учредительных документов закону или несоблюдением закона при их принятии, суд не имеет оснований для принятия решения о признании учредительных документов общества или их отдельных положений недействительными.
4.4.
Признание недействительными учредительных документов хозяйственного общества согласно пункту 2 части первой статьи 110 ГК Украины является основанием для ликвидации общества. Такое решение создает правовые последствия не только для участников спора, а и для всех лиц, находящихся с обществом в хозяйственных, гражданских, трудовых и других правоотношениях. Исходя из этого, хозяйственным судам рекомендуется в решении споров о признании недействительными учредительных документов хозяйственного общества в связи с неправомерностью участия одного из учредителей (участников) общества в его создании, признавать недействительными только положения учредительных документов об участии соответствующего учредителя (участника), если из обстоятельств дела можно сделать вывод, что общество могло быть создано и без участия этого учредителя (участника).4.5. Решая споры о признании недействительными учредительных документов хозяйственных обществ, хозяйственным судам следует исходить из того, что
устав является локальным нормативным актом, а не сделкой, поэтому к нему не могут применяться положения статей 203 и 215 ГК Украины, определяющих основания недействительности сделки.4.6. Хозяйственным судам необходимо учитывать, что статья 82 ХК Украины, статьи 143, 151, 154 ГК Украины, а также статья 4 Закона Украины «О хозяйственных обществах» (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Украины от 27.04.2007 № 997-V), определяют учредительным документом акционерных обществ, обществ с ограниченной и с дополнительной ответственностью исключительно устав общества. Согласно пункту 4 Заключительных положений ГК Украины к хозяйственным отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих положений ГК Украины, указанные положения применяются в отношении тех прав и обязанностей, которые продолжают существовать или возникли после вступления в силу этих положений. Аналогичные правила содержит пункт 4 Заключительных и переходных положений ГК Украины. Следовательно,
признание недействительным учредительного договора акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, созданного до вступления в силу ХК Украины и ГК Украины, не является основанием отмены государственной регистрации общества или признания недействительной записи о государственной регистрации общества.4.7. Если после государственной регистрации хозяйственного общества в связи с внесением изменений в соответствующие законы дополнен перечень сведений, которые должны содержаться в учредительных документах, последние подлежат приведению в соответствие с новыми требованиями закона, если такая обязанность указана в законе.
4.8. В судебном решении о признании недействительными отдельных положений учредительных документов должно указываться, каким именно положениям закона противоречат эти положения и какие права истца ими нарушаются или оспариваются.
4.9.
Именно только признание недействительными учредительных документов и записи о государственной регистрации хозяйственного общества не является основанием признания недействительными сделок, совершенных обществом, поскольку на время их совершения общество было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц — предпринимателей, пользовалось правами юридического лица, имело гражданскую правоспособность и дееспособность.4.10. Рассмотрение дела о признании недействительным учредительного договора или его части без привлечения в качестве ответчиков учредителей общества является нарушением процессуального законодательства, поскольку учредители общества как стороны учредительного договора являются лицами, выступающими ответчиками в таких делах.
Устав хозяйственного общества является актом «другого субъекта» (в понимании части второй статьи 20 ХК Украины). Ответчиком в деле о признании недействительным устава, его части или изменений к нему является хозяйственное общество, а не его участники. Поэтому привлечение хозяйственным судом к участию в деле о признании недействительным устава хозяйственного общества участников этого общества не является обязательным.
5. Применение некоторых норм процессуального права в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений
5.1. Если истец — участник (акционер) хозяйственного общества обращается в хозяйственный суд с исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания, которое уже было в судебном порядке признано недействительными по иску другого участника (акционера) этого общества, хозяйственному суду следует прекратить производство на основании пункта 11 части первой статьи 80 ХПК в связи с отсутствием предмета спора.
5.2. Поскольку решение споров, возникающих из корпоративных отношений, законом отнесено к компетенции хозяйственных судов, то в случае отмены Верховным Судом Украины решений общих судов первой и апелляционной инстанций по корпоративному спору и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции материалы дела должны направляться в соответствующий местный хозяйственный суд.
5.3. В случае отмены определения местного общего суда, которым корпоративный спор оставлен без рассмотрения, дело должно направляться в местный общий суд, поскольку производство по делу, возбужденному общим судом, еще не закончено.
5.4. Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по определению подсудности дел по вопросам приватизации и по корпоративным спорам» от 15.12.2006 № 483-V решение корпоративных споров отнесено к подведомственности хозяйственных судов. Следовательно,
судебные акты общих судов по делам по корпоративным спорам по вновь выявленным обстоятельствам пересматриваются хозяйственными судами.5.5. У хозяйственных судов отсутствуют основания для привлечения акционерных обществ к участию в спорах, связанных с обращением акций, поскольку права, удостоверяемые акциями, и корреспондируемые ими обязанности акционерного общества, не являются связанными с личностью акционера, и смена владельца акции не связана с изменением обязанностей акционерного общества перед акционерами и условий их исполнения.
5.6. Участниками судебного процесса по спорам о признании недействительными решений общего собрания хозяйственных обществ по основаниям несоблюдения требований закона и/или учредительных документов во время его созыва и проведения являются участник (участники) или акционер (акционеры), права которых на участие в общем собрании были нарушены, и хозяйственное общество.
Поскольку результат решения спора зависит только от установления судом наличия и степени нарушений прав истца (истцов) во время созыва и проведения общего собрания, привлечения других участников (акционеров) общества или лиц, с которыми на основании спорных решений общество вступило в правоотношения, не требуется.
5.7. В решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска хозяйственным судам необходимо соблюдать определенные ХПК основания и условия обеспечения иска. Хозяйственные суды должны учитывать, что в спорах по искам о признании недействительными решений общего собрания и о признании недействительными договоров купли-продажи акций у хозяйственного суда нет оснований для принятия такой меры по обеспечению иска, как запрет хозяйственному обществу проводить общее собрание, поскольку эта мера не связана с предметом спора.
5.7.1.
Следует учитывать, что суд имеет право запрещать совершать определенные действия только обществу как юридическому лицу, а не его органам. Статья 67 ХПК не предусматривает такой меры обеспечения иска, как запрет органам юридического лица совершать определенные действия. Поэтому хозяйственные суды не имеют права запрещать председателю правления исполнять его должностные обязанности и совершать действия от имени общества.5.7.2.
Не допускается обеспечение иска путем вынесения определений, фактически содержащих решение по делу, которое еще не решено, например, об обязательстве ответчика и других лиц не чинить препятствий руководителю (другим должностным лицам) в совершении любых действий от имени общества для обеспечения иска о признании недействительными решения об освобождении, отзыве и т. п. указанных должностных лиц.5.7.3. При решении вопроса о принятии мер обеспечения иска хозяйственным судам следует также учитывать, что этими мерами
не должна блокироваться хозяйственная деятельность общества, нарушаться права лиц, не являющихся участниками судебного процесса, применяться ограничения, не связанные с предметом спора. В частности, не допускается вынесение определений о:— наложении ареста на все имущество предприятия. Если у хозяйственного суда имеются основания считать, что действиями исполнительного или другого органа, решение об избрании которого оспаривается, может быть ухудшено финансовое состояние хозяйственного общества или оно может быть доведено до устойчивой неплатежеспособности, суд вправе обеспечить иск путем запрета отчуждения основных средств, недвижимого имущества и другого определенного имущества общества, четко определив в определении об обеспечении иска перечень имущества, отчуждение которого запрещается;
— запрете проводить регистрацию акционеров для участия в общем собрании;
— запрете регистратору предоставлять акционерному обществу или акционерам реестр акционеров для регистрации акционеров (их представителей), прибывших для участия в общем собрании;
— запрете акционеру регистрироваться для участия в общем собрании или обязательстве акционера явиться и зарегистрироваться для участия в общем собрании;
— запрете акционерам, в том числе органам управления государственным имуществом, выдавать доверенности на представительство их интересов на общем собрании акционеров.
5.7.4.
В определении об обеспечении иска хозяйственный суд должен четко определить, внесение каких именно изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг запрещается до решения судом спора. Запрет реестродержателю вносить какие-либо изменения в систему реестра владельцев именных ценных бумаг может нарушать права тех акционеров общества, которые не являются участниками спора.5.7.5.
Хозяйственные суды не должны выносить определения об обеспечении иска путем изымания у регистратора реестра владельцев именных ценных бумаг и документов системы реестра владельцев именных ценных бумаг для передачи их другому регистратору.5.7.6.
К компетенции хозяйственных судов не относится вынесение в порядке обеспечения иска определений о запрете Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, ее территориальным управлениям или уполномоченным лицам выполнять возложенные на них согласно законодательству задачи, в частности:— проводить проверки деятельности эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг на рынке ценных бумаг;
— получать от участников рынка ценных бумаг информацию и документы по их деятельности на рынке ценных бумаг;
— рассматривать дела о правонарушениях на рынке ценных бумаг,
— принимать решения (постановления) о применении санкций к участникам рынка ценных бумаг.
5.7.7. Рассматривая дела о признании недействительным решения общего собрания об увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций, суд должен независимо от ходатайства истца принимать все меры по предупреждению введения в обращение акций дополнительного выпуска, решение общего собрания акционеров о размещении которых обжалуется, поскольку изъятие из обращения выпуска акций во исполнение решения суда об удовлетворении иска осложнено. В частности, хозяйственным судам рекомендуется выносить определения о запрете до решения спора органам Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку осуществлять регистрацию дополнительного выпуска акций, а в случаях, когда такой выпуск в бездокументарной форме уже зарегистрирован, но акции еще не размещены, — запрещать депозитарию выполнять операции по зачислению акций нового выпуска на счета хранителей.
5.8.
Порядок подачи кассационной жалобы (внесения кассационного представления) на решения общих судов по корпоративным спорам к Высший хозяйственный суд определяется нормами ХПК. Поэтому кассационные жалобы (кассационные представления) на решения общих судов по корпоративным спорам подаются (вносятся) через соответствующий общий суд, который в 5-дневный срок должен направить жалобу (представление) в Высший хозяйственный суд Украины. Если кассационная жалоба (представление) в Высший хозяйственный суд Украины направлена иначе, чем через местный или апелляционный суд, принявший обжалуемое решение, жалоба (представление) подлежит возврату на основании пункта 2 части первой статьи 1113 ХПК.5.9. Дела по корпоративным спорам, в том числе и переданные из общих судов в хозяйственные, после их рассмотрения подлежат хранению в местных хозяйственных судах по местонахождению хозяйственного общества.
6. Договорное регулирование и применение зарубежного права в корпоративных отношениях и в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений
6.1. Деятельность акционерного общества, зарегистрированного в Украине как юридическое лицо, отношения между акционерным обществом и акционерами, а также между акционерами акционерного общества по поводу деятельности последнего регулируются
исключительно законами и другими нормативно-правовыми актами Украины .В случае заключения акционерами — иностранными юридическими или физическими лицами — соглашения (сделки) о подчинении отношений между акционерами, а также между акционерами и акционерным обществом по поводу деятельности общества, зарубежному праву,
такая сделка является ничтожной.Отношения между учредителями (участниками) хозяйственного общества по поводу его создания, формирования его органов, определения компетенции этих органов, процедуры созыва общего собрания и определения порядка принятия решений на собрании регулируются положениями ГК Украины и Закона Украины «О хозяйственных обществах». По своему содержанию эти нормы являются императивными, а их несоблюдение нарушает публичный порядок.
6.2. Хозяйственные суды, решая споры между акционерами по вопросам корпоративного управления, должны учитывать, что заключенные между акционерами — иностранными юридическими или физическими лицами соглашения (сделки) о подчинении вопросов корпоративного управления зарубежному праву нарушает публичный порядок и согласно статье 228 ГК Украины
являются ничтожными.Участники хозяйственных обществ независимо от субъектного состава акционеров
не имеют права также подчинять рассмотрение корпоративных споров, связанных с деятельностью хозяйственных обществ, зарегистрированных в Украине, в частности, вытекающих по корпоративному управлению, международным коммерческим арбитражным судам.6.3.
Согласно части второй статьи 215 ГК Украины признания судом недействительной сделки, ничтожность которой установлена законом, не требуется. Такая недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.Исходя из приведенного, соглашение (сделка) о подчинении отношений по корпоративному управлению хозяйственного общества, зарегистрированного в Украине, нормам зарубежного права, является ничтожным и не подлежит принудительному выполнению. Такое соглашение не может быть выполнено принудительно, в том числе на основании решения международного коммерческого арбитражного суда как нарушающее публичный порядок.
6.4. В решении корпоративных споров хозяйственные суды должны исходить из того, что отношения между акционерами, а также между акционерами и акционерным обществом по поводу управления обществом регулируются законами Украины, другими нормативно-правовыми актами Украины и уставом общества.
Вопросы корпоративного управления могут быть урегулированы соглашением, заключенным между акционерами, только в случаях, прямо предусмотренных актами законодательства Украины.
В случае заключения таких соглашений по вопросам, отнесенным к урегулированию законом или уставом общества, эти соглашения могут быть признаны судом недействительными
.В частности, могут быть признаны недействительными соглашения между акционерами общества, зарегистрированного в Украине, об установлении особого порядка голосования на общем собрании, который предусматривает обязанность одного или нескольких акционеров голосовать определенным образом, обязанность всех акционеров принимать участие и голосовать на общем собрании и т. п.
Аналогично хозяйственным судам следует квалифицировать соглашения акционеров об особом порядке принятия решения и голосования в других органах общества (правление, совет директоров, наблюдательный совет).
Так,
могут быть признаны недействительными соглашения (сделки) между акционерами общества в отношении обязанностей членов органов общества (правления, совета директоров, наблюдательного совета) об особом порядке голосования на заседаниях соответствующего органа, об обязанности акционеров обеспечить явку и голосование членов соответствующих органов общества определенным образом.По этим же основаниям
могут быть признаны недействительными соглашения (сделки) между акционерами общества об особом порядке формирования исполнительного органа общества (в том числе единоличного), а также наблюдательного совета.В оценке подобных соглашений (сделок), заключенных акционерами, хозяйственные суды должны учитывать, что: порядок формирования органов хозяйственного общества определен статьями 159 — 161 ГК Украины, статьями 41, 46 — 49 Закона Украины «О хозяйственных обществах»; порядок голосования на общем собрании общества определен статьями 98, 159 ГК Украины и статьей 44 Закона Украины «О хозяйственных обществах» и т. п. Приведенные нормы являются императивными.
Акционеры своими соглашениями не имеют права определять правила иные, чем приведенные в этих нормах.6.5.
Акционеры общества не могут своим соглашением установить правила иные, чем предусмотренные императивными нормами, в частности, положения конкурентного законодательства. Сделки между акционерами общества, направленные на ограничение или устранение экономической конкуренции на товарных и других рынках Украины, являются ничтожными.6.6.
Акционеры общества, зарегистрированного в Украине, не вправе своим соглашением (сделкой) подчинять зарубежному праву условия недействительности сделки (основания, порядок, последствия) по вопросам корпоративного управления, совершенного как акционерами с обществом, так и между акционерами, поскольку нормы по недействительности сделок в Украине являются императивными.Председатель Высшего хозяйственного суда Украины С. Демченко
комментарий редакции
Хозяйственным судам даны рекомендации по рассмотрению дел, связанных с корпоративными отношениями
Комментируемый документ (далее — Рекомендации) является по сути результатом обобщения Пленумом Высшего Хозяйственного суда Украины (далее — ПВХСУ) практики рассмотрения хозяйственными судами дел, возникающих из корпоративных отношений, поэтому ПВХСУ и счел необходимым разработать и направить хозяйственным судам Рекомендации с целью одинакового и правильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении этой категории дел.
Хотя Рекомендации официально и предназначены для хозяйственных судов, однако субъектам хозяйствования, являющимся сторонами по делу, связанному с корпоративными отношениями, будет небезынтересно ознакомиться с ними, так как
на Рекомендации можно ссылаться при обосновании своей позиции в хозяйственном суде.К сожалению, объем комментария не позволяет сделать подробный анализ Рекомендаций, тем более что у них приличный объем, поэтому остановимся только на основных положениях, содержащихся в Рекомендациях.
В разделе 1 Рекомендаций, посвященном подведомственности и подсудности дел, ПВХСУ обращает внимание хозяйственных судов на то, что при решении вопроса о том, какие споры, возникшие из корпоративных правоотношений, подлежат разрешению хозяйственным судом, следует исходить из требований п. 4 ч. 1 ст. 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, но с учетом особенностей, предусмотренных действующим законодательством.
В частности при решении указанного выше вопроса следует учитывать, что
лицо считается акционером и соответственно субъектом корпоративных прав с момента приобретения права собственности на акции, а не с момента внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг (см. п. 1.1 Рекомендаций).Если хозяйственное общество уже создано, но еще не зарегистрировано, то споры между его участниками о признании недействительными учредительных документов этого общества
(их части или изменений к ним) относятся к корпоративным и разрешаются хозяйственными судами по местонахождению хозяйственного общества (см. п. 1.4 Рекомендаций).Споры по искам акционеров к регистраторам, связанные с внесением изменений в реестры владельцев именных ценных бумаг, заключением, изменением, расторжением, признанием недействительными договоров на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг являются корпоративными и подлежат рассмотрению в хозяйственных судах, а так как они непосредственно касаются прав и обязанностей акционерного общества, хозяйственным судам необходимо во всех случаях решать вопрос о привлечении акционерного общества к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица в зависимости от содержания исковых требований (см. п. 1.7 Рекомендаций).
При этом следует учитывать, что
споры между акционерным обществом и регистратором, между акционерным обществом и депозитарием, а также между акционерами и хранителями, связанные с их договорными отношениями, к корпоративным спорам не относятся, поэтому в зависимости от субъектного состава сторон подлежат разрешению общими или хозяйственными судами (см. п. 1.8 Рекомендаций).Дела по искам лиц, имеющих право на приобретение корпоративных прав путем вступления в хозяйственное общество или приобретение акций
, т. е. дела по спорам, связанным с разделом имущества супругов, вступлением в хозяйственные общества наследников, правопреемников, лиц, которым была отчуждена доля в уставном капитале хозяйственных обществ, и т. п. к корпоративным также не относятся (см. п. 1.10 Рекомендаций).Необходимо учесть, что корпоративными являются только отношения, связанные с реализацией корпоративных прав, удостоверенных акциями, а
отношения, связанные с обращением самих акций, к корпоративным не относятся, поэтому споры о признании права собственности на акции, связанные со сделками с акциями, за исключением споров, связанных с нарушением преимущественного права на приобретение акций, подлежат рассмотрению в общем порядке (см. п. 1.11 Рекомендаций).Раздел 2 Рекомендаций посвящен спорам, связанным с реализацией и защитой корпоративных прав, в частности, ПВХСУ обращает внимание хозяйственных судов на то, что
подтверждением права собственности на ценные бумаги в документарной форме является сертификат, а на ценные бумаги, выпущенные в бездокументарной форме, или обездвиженные (т. е. переведенные из документарной формы в бездокументарную) — выписка из счета в ценных бумагах, а не выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг (см. п. 2.1 Рекомендаций).Акционер не вправе обращаться в суд за защитой прав акционерного общества, кроме случаев, когда он уполномочен на это
самим акционерным обществом или если такое право предоставлено ему уставом этого акционерного общества, поэтому отсутствие таких полномочий может быть основанием для отказа в удовлетворении исков акционеров о защите прав акционерного общества, в том числе о признании недействительными соглашений, заключенных этим обществом (см. п.п. 2.2.1 Рекомендаций).При решении корпоративных споров следует исходить с того, что
лицо становится носителем корпоративных прав с момента приобретения права собственности на акции акционерного общества или вступления в другие хозяйственные общества, поэтому решения, принятые обществом до этого момента, не могут нарушать его права, кроме случаев, когда этими решениями утверждены локальные нормативные акты общества или внесены изменения в его учредительные документы (см. п.п. 2.2.2 Рекомендаций).Решая вопрос о правомочии общих собраний участников (акционеров) хозяйственных обществ, хозяйственным судам следует исходить из того, что независимо от положений устава общества относительно кворума общих собраний они являются правомочными, если на них зарегистрировались участники, которые владеют в совокупности более чем 60 % голосов от общего количества голосов, что предусмотрено ч. 8 ст. 41 и ч. 1 ст. 60 Закона Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.91 г. № 1576-XII, так
как общества не вправе самостоятельно устанавливать другой кворум (см. п. 2.4 Рекомендаций).При этом следует учитывать, что наложение ареста на акции означает только ограничение права отчуждать эти акции, поэтому
арест акций не лишает их владельцев возможности реализации удостоверенных акциями корпоративных прав и не приводит к уменьшению общего количества акций в уставном капитале акционерного общества и соответственно общего количества голосов акционеров (см. п. 2.6 Рекомендаций).Участие акционера в общих собраниях является его правом, а не обязанностью
, поэтому у хозяйственного суда отсутствуют основания для принятия решений о побуждении акционера зарегистрироваться и принять участие в общих собраниях акционеров независимо от количества акций, которыми владеет акционер (см. п. 2.7 Рекомендаций).Раздел 3 Рекомендаций посвящен спорам, связанным с приобретением, передачей и прекращением корпоративных прав, в частности, в нем обращается внимание хозяйственных судов на то, что
преимущественное право на покупку не распространяется на отношения дарения, другого бесплатного отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью, а также обмен этой доли (ее части) на другое имущество (см. п. 3.3 Рекомендаций).Хозяйственным судам при решении споров, связанных с определением и/или взысканием стоимости части имущества хозяйственного общества, подлежащей к уплате выбывшему участнику, следует удовлетворять ходатайство стороны о проведении оценки имущества общества субъектом оценочной деятельности с целью определения стоимости этой части (см. п. 3.7 Рекомендаций).
Хозяйственным судам также следует учитывать, что
акции, размещенные акционерным обществом, не являются его имуществом, поэтому акционеры закрытого акционерного общества не являются совладельцами имущества общества и между ними отсутствуют отношения общей долевой собственности (см. п. 3.12 Рекомендаций).В Рекомендациях также уделено много внимания спорам, связанным с признанием недействительными (полностью или частично) учредительных документов хозяйственных обществ (раздел 4), применению некоторых норм процессуального права при рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений (раздел 5), а также договорному регулированию и применению иностранного права в корпоративных отношениях (раздел 6).
В общем, в Рекомендациях содержится много интересного, но об этом можно узнать, ознакомившись с полным текстом этого документа.
Георгий Сфинцицки
