Збитки 2010 року в деклараціях з податку на прибуток

— Хто попросить мене краще всіх...

Збитки 2010 року в деклараціях з податку на прибуток

Проблема збитків 2010 року вже стала притчею во язицех. Ми зверталися до неї у «Бухгалтері» № 5’2012 на с. 40–42. На сьогодні ситуація така :

Мінфін бачить розв’язок цієї проблеми у прийнятті відповідного законопроекту (див. його лист від 02.02.2012 р. № 31-08130-05-23/2413 у «Бухгалтері» № 10’2012 на с. 24);

тон же висловлювань ДПСУ дещо пом’якшився. Про останнє свідчить таке.

По-перше, у ЄБПЗ більше не знайти чинної на даний момент фіскальної консультації щодо цього.

По-друге, позиція, що міститься в листах ДПСУ, з відверто фіскальної змінилася на нейтральну. Приміром, у листі ДПАУ від 08.09.2011 р. № 828/3/15-1212 (див. «Бухгалтер» № 36’2011, с. 14) було чітко сказано, що до складу витрат II кварталу платникам слід переносити суму збитків, отриманих тільки в I кварталі 2011 року, без урахування від’ємного значення попередніх років.

А в останніх роз’ясненнях податківці просто цитують ПКУ, кажучи про значення об’єкта оподаткування, сформованого за підсумками I кварталу (див. лист ДПАУ від 21.10.2011 р. № 4000/6/15-1216 щодо перенесення збитків минулих періодів у «Бухгалтері» № 42’2011 на с. 22 і лист від 25.01.2012 р. № 2517/7/15-1217 «Щодо збитків минулих періодів»).

По-третє, є позиція голови ДПСУ Олександра Клименка, який заявив, що ДПСУ не проти перенесення збитків. За словами О. Клименка, його відомство звертає увагу на структуру збитків, а не на можливість їх перенесення*.

* Див. http://www.kommersant.ua/doc/1833225

«‘‘Жодного листа, який це забороняє, податкова не підписала,— повідомив він.— Наша позиція полягає в тому, що потрібно передусім зважати на економічну доцільність таких збитків, їх природу’’. Приміром, якщо збитки пов’язані з інвестиційними процесами чи курсовими різницями, то вони мають відображатись у податковому обліку. А в ситуаціях, коли збитки компанії втричі перевищують валові доходи, зрозуміло, що збитки утворилися через тіньову економіку, тож їх формування не потрібно допускати. ‘‘Наша робота завжди була зорієнтована на пошуки економічного сенсу. Будь-яке підприємство спрямовує господарську діяльність на одержання прибутку — це логіка ведення бізнесу. І таку саму логіку підтримує податкова служба’’».**

** Див. http://www.visnuk.com.ua/ua/pubs/id/249/fromarchive/1

Не будемо стверджувати очевидне: і листи, що забороняють враховувати збитки, і консультації в ЄБПЗ, й індивідуальні податкові консультації, і акти перевірок, що свідчать про невизнання збитків 2010 року,— усе це нам не приснилося.

Але після заяв О. Клименка про вибірковий підхід до питання збитків з оглядкою на їх «економічний зміст» такий вибірковий підхід у податківців з’явився і проявляється на рівні самої ДПСУ, яка окремим СПД дозволяє враховувати збитки 2010 року. Щоправда, чітких критеріїв «економічної доцільності», зважати на яку закликав О. Клименко, немає, тому кого стратити, а кого помилувати — у податковій вирішується волюнтаристськи.

Однак у цілому, незважаючи на деяке пом’якшення, позиція податкової принципово не змінилася: враховувати збитки 2010 року, як і раніше, ніхто прямо не дозволяє.

Ну а битви на судовому фронті тривають. На жаль, якої-небудь позиції Вищого адміністративного суду щодо цього наразі немає. Якщо ж судити з рішень судів апеляційної інстанції, то тенденція така: більшість рішень апеляційної інстанції — на користь платників, тобто суди, як і раніше, підтверджують правомірність врахування збитків 2010 року. Зі ста проаналізованих рішень 90 позитивних і лише 10 негативних. Абсолютно позитивною практикою можуть похвалитися Вінницький, Севастопольський, Львівський, Житомирський апеляційні суди. Ряд апеляційних судів виносили як негативні, так і позитивні рішення. Приміром, рахунок (на користь платників) у Харківському апеляційному адміністративному суді 17:3, у Київському апеляційному адміністративному суді 9:6, у Донецькому апеляційному адміністративному суді 18:1.

Але найбільше здивування викликає те, що прямо протилежні за змістом рішення виносяться у межах однієї й тієї самої колегії суддів. Особливо слід відзначити колегію суддів у складі Калиновського В. А., Бенедик А. П., Курило Л. В. з Харківського апеляційного адміністративного суду, які приймали то негативні*, то позитивні рішення**.

* Див. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23850544 , http://reyestr.court.gov.ua/Review/23850513

** Див. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23850663

Загалом, чекаємо фіналу трагікомедії за назвою «Збитки 2010 року». Поступиться ДПСУ в остаточному підсумку чи ні — покаже час. Який вона наразі з таким різноманіттям тягне.

Григорій Берченко, Іван Тургенєв