Новий директор за «старого» не відповідає?

Проступки «старого» директора будуть каратися. Причому розплачуватися за них буде саме він. Чому? Давайте розберемося.

Для того, щоб притягнути до будь-якого виду відповідальності ту чи іншу посадову особу (а директор є посадовою особою на підприємстві), потрібно, щоб у діях цього суб’єкта був склад правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно, «скелет» правопорушення за загальним правилом складається з:

а) об’єкта (тобто правовідносини, на які посягав попередній директор);

б) об’єктивної сторони (тобто конкретні дії, за які КпАП передбачає відповідальність, наприклад, неутримання сум ПДФО з доходу фізособи);

в) суб’єкта (у нашому випадку він спеціальний — посадова особа підприємства);

г) суб’єктивної сторони (вина (умисел або необережність) суб’єкта правопорушення).

За загальним правилом,

Винятком може стати лише триваюче і не припинене порушення*. Проте і тут бувають винятки. Усе залежить від конкретних обставин справи (див., наприклад, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2016 р. у справі № 335/604/16-п).

* Наприклад, на підприємстві і при попередньому директорові, і при діючій посадовій особі порушуються положення у сфері охорони праці (виконуються роботи підвищеної небезпеки без отримання відповідного дозволу). Це порушення тягне за собою відповідальність за ч. 5 ст. 41 КпАП. Порушення виявили в момент перевірки. Отже, «перепаде» новому директорові, оскільки в його діях є повний склад правопорушення.

В інших же випадках повного складу правопорушення в діяннях нового директора не буде. А ось у діяннях «старого» — будуть (див., наприклад, постанову Апеляційного суду Закарпатської обл. від 22.04.2016 р. у справі № 301/174/16-п).

Для того щоб ви в цьому переконалися, пройдемося по основних елементах адмінправопорушення. Отже, об’єкт (тобто заподіяння шкоди правовідносинам) — є. Об’єктивна сторона (тобто дії, карані КпАП) — є. Суб’єкт правопорушення — «старий» директор (новий директор ні при чому). Суб’єктивної сторони (тобто вини навіть у формі необережності) у нового директора немає.

І пам’ятайте, що строки притягнення до адміністративної відповідальності не такі вже великі (ст. 38 КпАП).

Якщо штрафні санкції накладає контролюючий орган і це:

а) разове правопорушення (наприклад, несвоєчасне повідомлення про нещасний випадок на виробництві — ч. 6 ст. 41 КпАП), то строк становить 2 місяці. Відлік ведемо з моменту вчинення правопорушення;

б) триваюче правопорушення (наприклад, порушення законодавчих актів про охорону праці — ч. 5 ст. 41 КпАП), то строк теж становить 2 місяці. Відлік ведемо з моменту виявлення правопорушення.

Якщо штрафні санкції накладає суд і це:

а) разове правопорушення (наприклад, несвоєчасне надання платіжних доручень — ч. 1 ст. 163² КпАП), то строк становить 3 місяці. Відлік ведеться з моменту вчинення правопорушення;

б) триваюче правопорушення (наприклад, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору — ч. 3 ст. 41 КпАП), то строк становить 3 місяці. Відлік ведеться з моменту виявлення правопорушення.