25.10.2018
Основні ознаки, що цікавлять суди, залишилися незмінними ще з часів існування Вищого спецсуду з розгляду цивільних і кримінальних справ. Розберемо їх на підставі негативної для роботодавця практики.
Отримання матеріального результату. Ви вже, напевно, засвоїли, що метою ЦПД є отримання визначеного матеріального результату.
Так, на думку суду, цей «фільтр» не пройшли ручні роботи в рослинництві. Псевдо-ЦПД неодноразово переукладався і кожного разу на короткий строк (див. ухвалу Львівського апеляційного адмінсуду від 29.05.2017 р. у справі № 876/5266/17).
Проте роботи за договорами (виходячи з пояснень «роботодавця» і свідка) полягали в контролі за прибиранням підлоги. Також установлювалася одиниця виміру — години. Загальна сума договорів складалася з вартості виконаних завдань, оформлених актами приймання-передачі. При цьому акти приймання-передачі підписувалися регулярно.
Також не пройшли «фільтр» послуги з обслуговування відвідувачів (див. постанову Дніпропетровського апеляційного адмінсуду від 16.05.2018 р. у справі № 804/6962/17). Під цими ЦПД крилися прибиральниця в караоке-барі і кальянник. При цьому останній пояснив, що за домовленістю з позивачем («замовником») виїжджав у заклад зі своїм кальяном у нічний час та обслуговував клієнтів. Але в рахунку закладу ЦПДшник значився офіціантом.
Строк договору. Звісно, цивільне законодавство не встановлює мінімальних і максимальних строків такої угоди. Суддів же іноді бентежить відсутність строків виконання робіт (див. постанову Черкаського окружного адмінсуду від 01.06.2016 р. у справі № 823/491/16).
Також зверніть увагу: у прикладах, зазначених нами вище, від перекваліфікації в трудові договори позивачів не врятували короткострокові ЦПД.
Тобто договір, укладений на короткий час, але з іншими ознаками трудових відносин, не може вважатися повноцінним ЦПД.
ЦПД-виконавець у штаті замовника. Про трудові відносини навіть за наявності ЦПД може свідчити наявність цих співробітників у штаті (постанова ВС від 04.07.2018 р. у справі № 820/1432/17). У цій справі йшлося про різноробочих на будівництві.
До речі, погубило роботодавців ще й те, що з одним із ЦПД-виконавців стався нещасний випадок. Інженер з охорони праці повідомив до Фонду соцстрахування, зазначивши потерпілого як працівника. Також «підкачала» назва договору — «трудова угода». Хоча представник касатора стверджував, що це цивільно-правові договори.
Наявність аналогічної професії в Класифікаторі професій. Верховний Суд у справі № 820/1432/17 (див. вище) також звернув увагу на те, що предметом однієї з таких угод були послуги головного інженера. Слуги Феміди зазначили: посада головного інженера визначена Класифікатором професій ДК 003:2010. При цьому Класифікатор призначений для внесення записів про роботу до трудової книжки.
Також на схожу обставину звертали увагу судді в постанові апеляційного суду Рівненською обл. від 24.06.2016 р. у справі № 556/1116/16-g (йшлося про головного бухгалтера). У «рівненській» справі суд також збентежило ведення обліку робочого часу в табелі щодо ЦПДшника.
Звертаємо вашу увагу на те, що кожна з ознак окремо «не працює». Тобто суд дивиться на ситуацію в комплексі. Тому неякісний ЦПД, але, наприклад, на короткий строк, ще не гарантує виграшу.