Інспектор праці на порозі: краще помовч!

Для роботодавця особливо важливо розуміти, що і коли говорити (чи не говорити) працівникам. Адже саме їх пояснення формують доказову базу для інспектора. Дуже часто аргументи госпсуб’єкта в суді розбиваються об свідчення працівників. Звичайно, ми не закликаємо вас змушувати співробітників приховувати протиправні дії. Але їм важливо донести думку: благополуччя бізнесу та благополуччя співробітників дуже міцно пов’язані.

В ідеалі працівник чітко повинен розуміти, на якій підставі в нього будується співпраця з роботодавцем/замовником. Але в більшості випадків раптовість інспекційного відвідування вибиває з колії. А якщо ще й із поліцейськими прийшли, то можна забути всі інструкції. Однак

При цьому посилатися можна на ч. 1 ст. 63 Конституції України: особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Особливо важливо донести співробітникам, що за відмову спілкуватися з представниками Держпраці їм нічого не буде.

Інша річ — відмова від спілкування з інспектором з боку директора або безпосередньо ФОП. З одного боку, це цілком може скидатися на перешкоджання у проведенні заходу контролю.

Якщо говорити про ФОП, то саме він виступає роботодавцем у розумінні трудових нормативно-правових актів. Директор же, як правило, виступає уповноваженою особою роботодавця.

Водночас виходячи з положень п. 16 Порядку № 295 під перешкоджанням проведенню інспектування вважається відмова в допуску до проведення відвідування. У свою чергу, під відмовою в допуску розуміється ненадання інформації, необхідної для проведення відвідування або невиїзного інспектування та перешкоджання в реалізації інших прав, передбачених п. 11 Порядку № 295.

Тобто, з одного боку, відмова директора/ФОП від спілкування може бути ототожнена інспектором з відмовою у наданні інформації об'єктом відвідування. З іншого, керівник підприємства — це теж найманий працівник і на нього також поширюються положення Конституції України.

Чи може директор/ФОП делегувати свої повноваження зі спілкування з контролерами комусь іншому (своєму заступникові, юристу, бухгалтеру тощо)?

Виходячи з положень Порядку № 295 така ситуація цілком можлива. Цей нормативно-правовий акт неодноразово згадує уповноважену особу об’єкта відвідування:

— інспектор зобов’язаний пред’являти своє службове посвідчення уповноваженій особі (п. 9 Порядку № 295);

— відсутність уповноваженої особи об’єкта відвідування спричиняє за собою складання акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування (п. 16 Порядку № 295);

— припис інспектора може бути підписаний уповноваженим представником об’єкта відвідування (п. 24 Порядку № 295) і т. д.

Тому доручити спілкуватися з інспектором праці комусь зі співробітників (і навіть не співробітників) роботодавця цілком реально.

Тепер справа за малим — провести інструктаж для останніх. Упевнені, що наша стаття спростить вам це завдання.