16.07.2020
Наприклад, загальне правило для всіх ФОП (також для тих, хто використовує РРО): щоб отримані готівкові кошти були оприбутковані, вони мають бути в повній сумі відображені в Книзі обліку доходів і витрат або Книзі обліку доходів (далі — Книга). Тому провести суму готівки тільки через РРО жодним чином не означає її повне оприбуткування. Причому не має значення, уся сума виручки є доходом чи ні. За неоприбуткування, неповне та/або несвоєчасне оприбуткування до 23.06.2019 р.* податківці могли запросто застосувати до ФОП п’ятикратний штраф відповідно до Указу № 436. У світлі цього інтерес викликає одне судове рішення. Хоч воно стосується ФОП, але буде цікаво і підприємствам.
* Указом Президента України від 20.06.2019 р. № 418/2019 (див. «Податки & бухоблік», 2019, № 52, с. 2) Указ № 436 було скасовано.
Справа була в період дії Указу № 436 з його драконівськими штрафами і старого «касового» Положення № 637. ФОП — комісіонер на єдиному податку групи 3 не оприбуткував у кінці робочого дня грошові кошти за реалізований комісійний товар у своїй Книзі. Крім того, зазначена готівка не була проведена через РРО (з роздрукуванням відповідних розрахункових документів). Фіскали, не змусивши довго чекати, винесли податкові повідомлення-рішення (ППР) за порушення:
— п. 2.6 Положення № 637 (неоприбуткування готівкової виручки) — із застосуванням штрафу згідно з Указом № 436 у п’ятикратному розмірі від суми неоприбуткованих коштів і
— п. 1 ст. 3 Закону про РРО (непроведення розрахункових операцій через РРО з фіскальним режимом роботи) — штраф у розмірі 1 грн.
Підприємець не з боязких оскаржив ППР у суді. І ось якого цікавого висновку дійшла Велика Палата ВС (див. постанову ВС від 20.05.2020 р. у справі № 1340/3510/18**).
** reyestr.court.gov.ua/Review/90021610
Указ — не указ. Виявляється, порушення, яке визначено абз. 3 ст. 1 Указу № 436, і те, яке визначено п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону про РРО, фактично мають одну мету — урегулювання відносин щодо належного обліку готівкових операцій суб’єктами господарювання.
При цьому Указ мав тимчасовий характер і строк його дії обмежувався прийняттям відповідного закону. Оскільки Закон про РРО ці правовідносини врегулював, Указ № 436 призупинив дію. Враховуючи викладене, Велика Палата ВС заявила про неможливість застосування положень Указу № 436 у правовідносинах, що виникли після набрання чинності Законом про РРО. Чудово! Виявляється, так можна було... ☺
Резюме. Це все справи минулих років і окремий випадок, який, утім, кому-небудь може виявитися корисним. Нині драконівські штрафи Указу № 436 більше нікому не загрожують. І з 23.06.2019 р., наприклад, ФОП-комісіонер може сміливо відображати в Книзі тільки свою винагороду, а не всю суму отриманої транзитної готівки — жодний 5-кратний штраф йому тепер не загрожує.
Щоправда, не виключене застосування адмінштрафу, передбаченого ст. 1641 КпАП за порушення порядку ведення Книги (перше порушення — від 51 грн до 136 грн). Також є небезпека застосування адмінштрафу за «порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги)» (ч. 1 ст. 16315 КпАП).
Крім того, «святе місце порожнім не буде» — так промайнув і згас (поки відкликаний) законопроєкт***, яким хотіли знову ввести відповідальність за неоприбуткування готівки.