28.09.2020
Комітет, схоже, не згоден з відмовою фіскалів у відшкодуванні платнику ПДВ з причини, що виробничі фактори, за якими сформовано податковий кредит (ПК), не брали участі у вирощуванні експортованої сільгосппродукції
Бажаєте відшкодування ПДВ? Готуйтесь до тренування нервових клітин. Ось про що мова йде у цьому листі. Одне сільгосппідприємство зажадало відшкодування ПДВ з бюджету. І, схоже, було у нього для цього все, що потрібно: ПК у необхідній сумі і грошима проплачений, і регліміту вистачало, і сумнівних постачальників серед його контрагентів не проглядалося…
Але обласними податківцями у великій частині суми відшкодування ПДВ було відмовлено з причини, яка викликає сміх (звісно, крізь сльози). Мовби виробничі фактори (пальне, насіння, добрива тощо) при придбанні і за рахунок яких було сформовано ПК та суму відшкодування, не брали участі у вирощенні сільгосппродукції, яка була експортована, а були задіяні у виробництві врожаю 2020 року, і від таких госпоперацій ще не виникли ПЗ з ПДВ.
Оце так!.. Фіскали вже не знають, що вигадувати, щоб не відшкодовувати ПДВ. А може, вони вважають, що для сільгоспників ще діє спецрежим з оподаткування ПДВ (коли відшкодовували тільки ПДВ, пов’язаний з експортом)? Тоді їм треба до лікаря… ☺ Хоча, схоже, у них криза жанру, і от почали реанімувати давнішні замшілі приводи*, які через нормативні зміни ще за царя Панька стали незаконними!
* Такі ж, як і ПДВ з попередніх оплат, з непрацюючих ОЗ, незавершеного будівництва і т. д., і т. п.
Отже. Підприємство за правдою звернулось до податкового Комітету ВРУ, і той відреагував листом, що коментується, направивши його до ДПСУ. Комітет прямо не написав про незаконність такого приводу для відмови у відшкодуванні, але це випливає з контексту листа і наведених там норм, зокрема, пп. 198.2, 200.4 та 2001.3 ПКУ (тут доречно ще б згадати й останній абзац п. 198.3 ПКУ**). Комітет наказав ДПСУ перевірити достовірність викладених фактів та розглянути це питання з урахуванням норм ПКУ. Яка подальша доля цього відшкодування, нам поки не відомо. Але є шанси, що справедливість буде-таки відновлена.
** Що ПК не залежить від того, чи почали товари/послуги та ОЗ використовуватися і чи були оподатковувані ПДВ операції.
А як же бути іншим (у тому числі пересічним) підприємствам, які зіткнуться з подібним свавіллям податківців? Тут є стандартні шляхи: адміністративне та/або судове оскарження, скарга бізнес-омбудсмену. Можна піти й шляхом звернення до податкового Комітету (як у цьому випадку), але шанси на успіх невідомі…
З цих шляхів найдієвішим, але й найтривалішим та найдорожчим буде судове оскарження. У такому випадку — коли причини відмови фіскалів прямо суперечать нормам ПКУ — судді точно стануть на бік платника. Але у реєстрі судових рішень ми навіть справ не відшукали стосовно такого свавілля фіскалів***. Сподіваємось, що це — «мистецтво» лише місцевих податківців і разовий (нещасний) випадок…
*** Тут можна за аналогією згадати хіба що старі справи з ПК за не введеними в експлуатацію ОЗ — див., наприклад, цю: reyestr.court.gov.ua/Review/42763557
Якщо ж відстояти відшкодування не вдасться, то як відновити мінус з ПДВ і регліміт, читайте у нашому коментарі до листа ДФСУ від 28.12.2017 р. № 3193/6/99-99-12-02-01-15/ІПК («Податки & бухоблік», 2018, № 13, с. 3).