14.11.2024
04.06.2024 підприємство, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, отримало розпорядження ТЦКСП про оповіщення військовозобов’язаних працівників (31 особа) про їх виклик до військкомату та забезпечення їх прибуття з 10 по 14 червня 2024 року.
На виконання цього розпорядження генеральний директор підприємства видав наказ, яким зобов’язав особу, відповідальну за ведення військового обліку:
— до 07.06.2024 оповістити працівників (згідно зі списком) про їх виклик до ТЦКСП. Оскільки дію трудових договорів з працівниками підприємства призупинено ще з 2022 року, то відповідальній особі було доручено ознайомити працівників з наказом про оповіщення по телефону та/або відвідавши їх за відомим місцем проживання;
— до 10.06.2024 письмово повідомити ТЦКСП про військовозобов’язаних, які звільнилися, хворіють, перебувають у відпустці або у відрядженні, а також про результати виконання оповіщення та направлення військовозобов’язаних до військкомату.
На жаль, відповідальна особа не змогла ознайомити працівників підприємства з наказом про оповіщення ані по телефону, ані шляхом безпосереднього відвідування з наказом про оповіщення (складено акти відсутності працівників за місцем їх проживання в кількості 27 штук). Про це генеральний директор підприємства невідкладно повідомив начальника ТЦКСП.
Водночас начальник ТЦКСП вирішив, що особа, відповідальна за ведення військового обліку, допустила порушення правил ведення військового обліку (а саме п. 47 Порядку № 1487* та ч. 2 ст. 16 Закону про оборону**), та склав протокол про адмінпорушення.
** Закон України «Про оборону України» від 06.12.91 № 1932-ХІІ.
Після цього на підставі протоколу було прийнято постанову про накладення штрафу в сумі 34000 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідальна особа звернулась до суду. Справу від 22.10.2024 № 590/815/24 розглядав Ямпільський районний суд Сумської області.
Особа, відповідальна за ведення військового обліку, вважає, що нею вжито всі можливі заходи щодо оповіщення працівників підприємства згідно з наданим списком і затвердженим наказом. Проте враховуючи, що дію трудових договорів із працівниками підприємства було призупинено, то й оповістити їх не вдалось (про що складено акти відсутності працівників за місцем проживання). Про результат оповіщення повідомлено ТЦКСП.
Представники ТЦКСП наполягають, що відповідальною особою не дотримано вимог п. 47 Порядку № 1487 щодо оповіщення призовників, військовозобов’язаних та резервістів про їх виклик до ТЦКСП, а також п. 13 Порядку № 560*.
Вони вважають, що за відсутності працівників на робочому місці відповідальна особа повинна була оповістити працівників шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень з описом вкладення та повідомленням про вручення.
Ямпільський районний суд Сумської області у своєму рішенні не погодився з доводами представників ТЦКСП та став на бік особи, відповідальної за ведення військового обліку.
Суд дійшов висновку, що відповідальна особа виконала своє зобов’язання щодо вимоги наказу оповістити (ознайомити) працівників із цим документом та необхідністю їх прибуття до ТЦКСП, про що свідчать копії актів відсутності працівників за місцем їх проживання, та лист, який було направлено генеральним директором начальнику ТЦКСП.
Інших обов’язків, передбачених п. 47 Порядку № 1487, а також ч. 2 ст. 16 Закону про оборону, на неї покладено не було.
На думку суду, ТЦСП, ухвалюючи оскаржувану постанову, не надав належну оцінку всім обставинам справи у їх сукупності, а крім того, не навів належного обґрунтування щодо порушення п. 47 Порядку № 1487 стосовно відповідальної особи.
Оскільки суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а також враховуючи принцип презумпції невинуватості, він прийняв рішення — постанову ТЦКСП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Повністю погоджуємося із рішенням суду. Справа в тому, що ані в Порядку № 1487, ані в Порядку № 560 немає норм, які б описували порядок дій роботодавця у випадку отримання ним розпорядження від ТЦКСП щодо оповіщення працівників, з якими призупинено дію трудового договору.
В абз. 2 п. 47 Порядку № 1487 передбачено, що рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення потрібно оповістити про виклик до ТЦКСП працівників, які:
— виконують дистанційну, надомну роботу;
— тимчасово непрацездатні;
— перебувають у відпустці або у відрядженні.
Мабуть, виходячи з цього, представники ТЦКСП вирішили — оскільки працівники, з якими призупинено дію трудового договору, не перебувають на робочому місці, то й оповіщувати їх потрібно в тому ж порядку, що зазначений у п. 47 Порядку № 1487.
Однак у вказаній нормі наведено вичерпний перелік осіб, яких потрібно сповістити через рекомендовані поштові відправлення. Там немає ані слова про осіб, з якими призупинено дію трудового договору. А тому якщо підприємство вирішить оповіщати таких працівників про виклик до ТЦКСП поштою, телефоном, або навіть відвідати їх за місцем проживання, тут порушення не буде. Це як раз і підтвердило рішення Ямпільського районного суду Сумської області.