29.05.2009

Коли суд може відмовити у притягненні суб'єкта господарювання до договірної відповідальності?

Коментар від 13.03.2008 р. № 22/158

Коли суд може відмовити у притягненні суб’єкта господарювання до договірної відповідальності?

 

Постанови ВГСУ від 13.03.2008 р. № 22/158д/06-10/192/07, від 13.03.3008 р. № 39/243, від 16.12.2008 р. № 28/124 та ін.

 

Підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов’язань за договором суд може визнати дії кредитора, що призводять до неможливості виконання договору боржником. Наприклад, це можуть бути випадки, коли орендодавець не повідомляє орендаря про зміну своїх платіжних реквізитів, що призводить до неможливості внесення орендної плати (

постанова ВГСУ від 13.03.2008 р. № 22/158д/06-10/192/07), замовник не фінансує виконання будівельних робіт (постанова ВГСУ від 13.03.2008 р. № 39/243).

Водночас ВГСУ особливу увагу звертає на те, що

важке фінансове становище не може бути підставою для непритягнення до договірної відповідальності (постанова ВГСУ від 16.12.2008 р. № 28/124).

У деяких випадках виконання договору може бути неможливим через дію певних зовнішніх чинників. Щоб установити їх наявність, суду може бути достатньо, наприклад, довідки центру гідрометеорології про те, що в певний період часу виконання робіт за договором було заборонено у зв’язку з несприятливими погодними умовами. Зокрема, існує заборона на електрозварювальні роботи під час дощу або снігопаду, а також на виконання монтажних робіт на висоті у відкритих місцях, якщо швидкість вітру становить 15 м/с і більше, під час ожеледі, грози, туману (див.

постанову ВГСУ від 12.02.2008 р. № 11/457).

В окремих випадках суди як непереборні обставини розглядають прийняття нормативно-правового або індивідуального акта органом державної влади або місцевого самоврядування, який унеможливлює виконання зобов’язань за договором. Як приклад — виведення за рішенням вищого за рівнем державного органу зі сфери компетенції орендодавця повноважень з управління майном, що орендується суб’єктом господарювання (див.

постанову ВГСУ від 18.01.2007 р. у справі № 7/13-42/49), або віднесення такого майна до об’єктів, що підлягають приватизації (див. постанову ВГСУ від 17.04.2008 р. № 45/322), може розцінюватися як підстава для розірвання договору оренди.

 

Роман Кабальський, юрист