ЭКОНАЛОГ:
актуальные вопросы
Механизм взимания экологического налога в последние годы достаточно часто становился объектом дискуссии. Главными темами, обсуждавшимися сообществом, были: необходимость уплаты налога за образование и временное хранение отходов (в том числе бытовых), правила расчета налога за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения (в частности, бытовыми газовыми котлами) и т. п.
Эти и ряд других вопросов тревожат плательщиков экологического налога и сегодня. А учитывая слишком переменчивую позицию налоговиков, часть из них, вероятно, будет тревожить субъектов хозяйствования еще долго.
Поэтому в этой публикации рассмотрим некоторые актуальные вопросы, касающиеся взимания экологического налога.
Сергей ДЕЦЮРА, экономист-аналитик Издательского дома «Фактор», s.detsyura@id.factor.ua
Освобождение от уплаты за образование металлолома
Является ли плательщиком экологического налога в 2013 году субъект хозяйствования, разместивший отходы, образовавшиеся в процессе его хозяйственной деятельности (металлолом) и не переданные на утилизацию, а используемые в производстве в качестве сырья или реализуемые контрагентам в качестве товара?
Напомним, что до 01.01.13 г. в соответствии с п. 240.5 НКУ освобождались от уплаты экологического налога (далее — эконалог) за размещение отходов в качестве вторичного сырья лишь субъекты хозяйствования, получившие лицензию на сбор и заготовку отходов в качестве вторичного сырья и проводившие уставную деятельность по их сбору и заготовке.
То есть освобождение от уплаты эконалога за размещение отходов в качестве вторичного сырья до 2013 года было тесно связано с наличием лицензии на осуществление таких действий.
При этом получать лицензию на сбор и заготовку отходов в качестве вторичного сырья могли только:
— субъекты хозяйствования, осуществлявшие сбор и заготовку отходов полимерных и отходов резиновых, в том числе изношенных шин (Перечень № 183);
— специализированные предприятия и специализированные металлургические перерабатывающие предприятия, занимавшиеся заготовкой и переработкой лома цветных и/или черных металлов (ст. 4 Закона о металлоломе).
В этой связи перечень субъектов хозяйствования, которые могли воспользоваться положением п. 240.5 НКУ, был достаточно ограничен.
Все другие субъекты хозяйствования, занимавшиеся сбором и заготовкой отходов в качестве вторичного сырья, а также образовывавшие в процессе хозяйственной деятельности такие отходы (в том числе и лом черных и цветных металлов*), и размещавшие их на собственных территориях (объектах), до 2013 года не имели возможности воспользоваться освобождением от уплаты эконалога, что предусмотрено п. 240.5 НКУ.
*В соответствии со ст. 4 Закона о металлоломе деятельность физических лиц — предпринимателей и юридических лиц, связанная со сбором и реализацией промышленного лома черных и цветных металлов, образовавшегося в результате их деятельности, лицензированию не подлежит.
С начала 2013 года в этом вопросе возникли существенные нововведения. Так, в соответствии с изменениями, внесенными Законом № 4834** в п. 240.5 НКУ, субъекты хозяйствования, размещающие на собственных территориях (объектах) исключительно отходы в качестве вторичного сырья, были исключены из перечня плательщиков эконалога за размещение отходов.
** См. ком. «Налоговый кодекс: анализируем изменения» // «БН», 2012, № 29, с. 22.
Таким образом, на сегодня все без исключения субъекты хозяйствования, образующие, собирающие или заготавливающие отходы в качестве вторичного сырья и размещающие их на собственной территории, независимо от того, получили они лицензию на сбор и заготовку отходов в качестве вторичного сырья, освобождаются от уплаты эконалога за размещение отходов. Объясняется это тем, что теперь освобождение от уплаты связано не с получением лицензии, а с фактом размещения именно таких отходов на собственных территориях (объектах).
Следовательно, после внесения изменений в п. 240.5 НКУ субъекты хозяйствования, образующие в процессе осуществления хозяйственной деятельности отходы, которые считаются вторичным сырьем (в том числе и металлолом), и не передающие их на утилизацию, а использующие в производстве в качестве сырья или реализующие контрагентам в качестве товара, не должны уплачивать эконалог за размещение отходов. С этим соглашаются и налоговики в консультации, приведенной в «ВНСУ», 2013, № 17-18, с. 30 и разд. 120.01 ЕБНЗ.
Отметим, что, на наш взгляд, субъекты хозяйствования, образовывавшие отходы в качестве вторичного сырья, до 2013 года не должны были уплачивать эконалог. Напомним главный аргумент в пользу такого вывода: хранение отходов, в том числе и отходов в качестве вторичного сырья, на территории предприятия с момента их образования до момента передачи специальному учреждению не подпадало под определение размещения отходов, а потому субъекты хозяйствования, образовывавшие отходы в качестве вторичного сырья и временно их хранившие, не должны были быть плательщиками эконалога.
Впрочем, позиция налоговиков по этому поводу с момента принятия НКУ и до 2013 года была неоднозначной*.
* Подробно об этом см. статьи «Эконалог: отдельные нюансы налогообложения и составления отчетности» // «БН», 2011, № 30, с. 31, «Бытовые отходы: как взимается эконалог» // «БН», 2011, № 42, с. 33, «Экологический налог: правила исправления ошибок» // «БН», 2012, № 5, с. 43.
Уплата эконалога за филиалы
Уплачивает ли эконалог филиал юридического лица, на территории которого находится стационарный источник загрязнения?
Плательщиками экологического налога за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения в соответствии с п. 240.1 НКУ являются субъекты хозяйствования, юридические лица, не осуществляющие хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, бюджетные учреждения, общественные и другие предприятия, учреждения и организации, постоянные представительства нерезидентов, включая выполняющих агентские (представительские) функции относительно таких нерезидентов или их учредителей, во время осуществления деятельности на территории Украины и в пределах ее континентального шельфа и исключительной (морской) экономической зоны.
Из вышеприведенного следует, что плательщиками эконалога за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения являются исключительно субъекты хозяйствования.
Субъектами хозяйствования согласно ч. 2 ст. 55 ХКУ являются только:
1) хозяйственные организации — юридические лица, государственные, коммунальные и другие предприятия, а также другие юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность и зарегистрированные в установленном законом порядке;
2) граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, осуществляющие хозяйственную деятельность и зарегистрированные в соответствии с законом в качестве предпринимателей.
Обособленные и структурные подразделения не считаются отдельным субъектом хозяйствования, поскольку они в соответствии с нормами ст. 64 ХКУ не могут быть юридическими лицами и действуют на основании утвержденного предприятием положения**.
** Подробно об этом см. консультацию «Подразделения предприятия: особенности уплаты налогов» // «БН», 2012, № 14, с. 37.
Из этого следует, что ни обособленные, ни структурные подразделения субъектов хозяйствования не упоминаются в п. 240.1 НКУ среди плательщиков эконалога.
А потому юридические лица, имеющие в своем составе структурные и обособленные подразделения (в том числе филиалы), эксплуатирующие стационарные источники загрязнения и, следовательно, осуществляющие выбросы загрязняющих веществ, должны самостоятельно отчитываться и уплачивать налог за выбросы, осуществленные в таких подразделениях (пп. 250.8 и 250.10 НКУ). Этот же подход предлагают и налоговики в консультации, приведенной в разд. 120.01 ЕБНЗ.
Напомним, что декларация по эконалогу подается в органы ГНС (теперь — органы Миндоходов) в соответствии с п. 250.2 НКУ за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками загрязнения, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, размещение в течение отчетного квартала отходов в специально отведенных для этого местах или на объектах — по месту размещения стационарных источников, специально отведенных для этого мест или объектов, то есть по месту нахождения подразделения (филиала) юридического лица. По такому же принципу осуществляется и уплата эконалога.
Поэтому если обособленные или структурные подразделения находятся на территории другой территориальной громады, нежели головное предприятие, то, чтобы отчитаться и уплатить эконалог за выбросы, осуществленные стационарным источником загрязнения, плательщик эконалога должен стать на учет по месту нахождения такого подразделения как по неосновному месту учета. Этого, в частности, требует п. 7.1 Порядка № 1588.
Также хотим обратить внимание и на то, что в соответствии с п. 250.8 НКУ в случае, если место предоставления декларации по эконалогу не совпадает с местом пребывания на налоговом учете плательщика эконалога (подразделение или филиал предприятия находится на территории другой территориальной громады, нежели головное предприятие), плательщик эконалога должен предоставить в течение 40 календарных дней, следующих за последним календарным днем налогового (отчетного) квартала, копии соответствующих деклараций в орган ГНС, в котором этот плательщик находится на учете.
То есть плательщик эконалога (головное предприятие) при предоставлении отчетности за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным источником загрязнения, находящимся на территории его подразделения (филиала), расположение которого не совпадает с местом нахождения на налоговом учете головного предприятия, должен предоставить в органы ГНС две декларации:
— оригинал — по месту расположения источника загрязнения, то есть месту нахождения подразделения (не основное место учета);
— копию — по месту нахождения на налоговом учете плательщика эконалога (основное место учета).
Эконалог за выбросы бытовым газовым котлом
Предприятие в 2013 году установило бытовой газовый котел. Мощность котла составляет 23 кВт. Как рассчитать эконалог за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух этим стационарным источником загрязнения?
Напомним, что на сегодняшний день после внесения изменений Законом Украины от 16.10.12 г. № 5456-VI (действует с 18.11.12 г.) в ст. 11 Закона об атмосферном воздухе все субъекты хозяйствования, являющиеся собственниками стационарных источников загрязнения (в том числе и собственники бытовых газовых котлов), могут осуществлять выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух лишь после получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ.. Ведь бытовые газовые котлы отнесены к третьей группе стационарных источников загрязнения (объекты, не принадлежащие к первой и второй группам стационарных источников*), а потому не могут использоваться без наличия разрешения на выбросы загрязняющих веществ.
* В соответствии со ст. 11 Закона об атмосферном воздухе к первой группе принадлежат объекты, взятые на государственный учет и имеющие производства или технологическое оборудование, на которых должны внедряться экологически безопасные технологии и методы управления, а ко второй группе — объекты, взятые на государственный учет и не имеющие производств или технологического оборудования, на которых должны внедряться экологически безопасные технологии и методы управления.
Отметим, что до внесения таких изменений собственники бытовых газовых котлов могли использовать такие стационарные источники загрязнения без получения разрешения. Объяснялось это тем, что в соответствии со старой редакцией ст. 11 Закона об атмосферном воздухе и нормативно-правовых актов, разработанных для выполнения норм этой статьи, получать разрешение нужно было лишь при эксплуатации промышленных объектов, т. е. котельных. А потому были основания утверждать, что при использовании бытового газового котла субъектам хозяйствования разрешение на выбросы получать не обязательно (подробно см. консультации « Разрешения на эксплуатацию стационарных источников загрязнения» // «БН», 2011, № 24, с. 17 и «Эконалог: отдельные нюансы налогообложения и составления отчетности» // «БН», 2011, № 30, с. 31).
После внесения изменений в ст. 11 Закона об атмосферном воздухе все изменилось, и теперь, чтобы безопасно эксплуатировать бытовой газовый котел, советуем субъектам хозяйствования все-таки получить такое разрешение.
Однако до сих пор некоторые субъекты хозяйствования используют такие стационарные источники загрязнения без разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
В то же время неполучение такого разрешения, о чем мы неоднократно говорили**, не освобождает субъектов хозяйствования от уплаты эконалога, хотя и порождает проблемы с расчетом эконалога (без получения такого разрешения субъект хозяйствования не имеет выходных данных для расчета налоговых обязательств).
** См. консультацию «Разрешения на эксплуатацию стационарных источников загрязнения» // «БН», 2011, № 24, с. 17 и «Эконалог: отдельные нюансы налогообложения и составления отчетности» // «БН», 2011, № 30, с. 31.
Налоговики в своих консультациях (см. «ВНСУ», 2013, № 17 — 18, с. 26 и разд. 120.07 ЕБНЗ), зная о проблемах по начислению эконалога собственниками бытовых газовых котлов, не получившими разрешения на выбросы, никаких конкретных действий не предложили. Хотя отметили, что в случае отсутствия разрешения на выбросы загрязняющих веществ стационарными источниками объем выбросов для расчета эконалога субъект хозяйствования должен рассчитать самостоятельно.
На наш взгляд, при отсутствии разрешения на выбросы загрязняющих веществ приблизительный объем выбросов можно рассчитать, используя школьные знания по физике и математике, а также механизм расчета объема выбросов загрязняющих веществ для отдельных котлов при сжигании природного газа входной тепловой мощностью менее 50 МВт, предложенный в Методике № 67.
Чтобы рассчитать размер выбросов вредных веществ (окисей азота (NOX), диоксида углерода (CO2) и окиси углерода (CO)), можно воспользоваться формулой, с помощью которой определяют размер выбросов загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу с дымовыми газами теплосиловой установки, приведенной в п. 4 Методики № 67.
Но эта формула предназначена для расчета валовых выбросов вредных веществ во время сжигания разных видов топлива, в том числе во время их одновременного общего сжигания. А потому, чтобы можно было рассчитать выбросы отдельных загрязняющих веществ после сгорания 1 м3 природного газа, ее следует немножко упростить.
После сокращения она будет выглядеть так:
Ej = kjх Qjх B,
где Ej— валовый выброс j-го загрязняющего вещества;
kj— показатель эмиссии j-го загрязняющего вещества для природного газа. Этот показатель субъект хозяйствования может найти в самой Методике № 67. Так, для котлов с введенной тепловой мощностью не более 10 МВт (сюда, как мы упоминали выше, попадет бытовой газовый котел) показатель эмиссии для окисей азота (NOX) будет составлять 90 г/ГДж (таб. 1 п. 4.1 Методики № 67), для окиси углерода (CO) — 7,9 г/ГДж (табл. 5 п. 4.2 Методики № 67), а для диоксида углерода (СО2) — 55870,245 г/ГДж (п. 4.3 Методики № 67**);
Qj— низшая рабочая теплота сгорания природного газа. В приложении В к Методике № 67 этот показатель для природного газа, поставляемого газопроводом Уренгой — Ужгород, составляет 33,08 МДж/м3 (в нормальных условиях). В оригинальной формуле, используемой в Методике № 67, этот показатель используется в другой размерности (МДж/кг), однако, чтобы не делать лишнего пересчета, можно использовать его в расчете на 1 м3, при этом объем использованного газа тоже нужно учитывать не в тоннах, как в Методике № 67, а в м3. Кроме того, чтобы согласовать размерность этого показателя с размерностью показателя эмиссии загрязняющих веществ (kj), будем использовать показатель 0,03308 ГДж/м3 (1 ГДж = 1000 МДж). Безусловно, в зависимости от состава природного газа теплота сгорания может отличаться от рассчитанной нами величины, но поскольку точных данных нет, то, на наш взгляд, для расчета эконалога можно использовать и такой приблизительный размер;
B — затрата природного газа. В Методике № 67 этот показатель учитывается в тоннах, но поскольку мы показатель Qj будем использовать в размерности ГДж/м3, то и объем использованного газа будем брать в м3..
* Показатель эмиссии диоксида углерода во время сжигания органического топлива определяется по формуле (kco2 = 3.67kcεc, где kc — показатель эмиссии углерода топлива (г/ГДж). При отсутствии данных о содержании углерода в топливе и его теплоте сгорания kc составляет 15300 г/ГД (п. 4.3 Методики № 67); ε c — степень окисления углерода топлива. Для природного газа рекомендованное значение εc составляет 0,995 (приложение А к Методике № 67).
Подставив эти значения в упомянутую выше формулу, мы определили, что при сгорании 1 м3 природного газа выделяется:
— оксидов азота (NOX) — 2,98 г (90 х 0,03308 х 1);
— оксида углерода (CO) — 0,26 г (7,9 х 0,03308 х 1);
— диоксида углерода (CO2) — 1848,19 г (55870,245 х 0,03308 х 1).
Чтобы перевести полученные объемы выбросов в граммах в тонны (ставки эконалога приведены в НКУ в тоннах), нужно полученные результаты умножить на коэффициент 10-6 (такой коэффициент тоже используется в оригинальной формуле в Методике № 67).
Если взять рассчитанные нами условно постоянные величины объема загрязняющих веществ и умножить на количество сожженного газа и ставку эконалога для каждого отдельно загрязняющего вещества, то субъект хозяйствования может без проблем рассчитать приблизительный размер эконалога за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу бытовым газовым котлом.
Так, например, если в 2013 году субъект хозяйствования за квартал сожжет 1000 м3 природного газа, то он должен уплатить эконалог за выбросы в размере 3,55 грн. (см. таблицу на с.16)
Расчет эконалога за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ при сгорании 1000 м3 природного газа
| Загрязняющее вещество | Приблизительная масса загрязняющего вещества при сжигании 1000 м3 природного газа, т | Ставка эконалога, грн./т (1) | Сумма эконалога с 1000 м3 природного газа, грн. (гр. 2 х гр. 3) |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Оксиды азота (NOX) | 1000 м3 х 2,98 г/м3 х 10-6 = 0,00298 | 1076,03 | 3,21 |
| Оксиды углерода (CO) | 1000 м3 х 0,26 г/м3 х 10-6 = 0,00026 | 40,54 | 0,01 |
| Диоксиды углерода (CO2) | 1000 м3 х 1848,19 г/м3 х 10-6 = 1,84819 | 0,18 | 0,33 |
| (1) Напомним, что в соответствии с п. 2 подразд. 5 разд. ХХ НКУ с 01.01.13 г. по 31.12.13 г. включительно плательщики эконалога при расчете размера налога обязаны использовать ставки налога в размере 75 % от базовых ставок, определенных в ст. 243 — 246 НКУ. Поэтому в таблице приведенные ставки налога перемножены на коэффициент 0,75. Подробно см. консультацию «Эконалог: о нововведении и не только» // «БН», 2013, № 1, с. 41. | |||
Отметим, что на сегодняшний день на сайте Миндоходов в разделе «Деятельность — Регуляторная политика — Проекты регуляторных актов — 2013 год»* обнародован для ознакомления и обсуждения проект Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (относительно реформирования фиксированного сельскохозяйственного налога, расширения круга налоговых агентов экологического налога, определения плательщиками сбора за специальное использование воды первичных водопользователей и сбора в виде целевой надбавки к действующему тарифу на природный газ для потребителей всех форм собственности)», которым планируется обязать уплачивать эконалог за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух при использовании природного газа несубъектов хозяйствования, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ при использовании стационарных источников загрязнения (бытовых газовых котлов), а налоговых агентов (субъектов, осуществляющих добычу такого газа на территории Украины или осуществляющих операции по ввозу такого газа на таможенную территорию Украины, кроме ввоза в таможенном режиме транзита).
* http://minrd.gov.ua/diyalnist-/regulyatorna-politika-/regulyatorna-politika/2013-rik/94285.html
Эконалог за навоз: платить или не платить?
Сельскохозяйственное предприятие, производящее продукцию птицеводства, временно хранит на своей территории (в навозохранилище) птичий помет. Является ли такое предприятие плательщиком экологического налога?
Напомним, что с 2013 года вступило в силу давно ожидаемое изменение формулировок в термине «размещение отходов». Так, в соответствии с изменениями, внесенными Законом № 4834 в п.п. 14.1.223 НКУ, размещением отходов с 01.01.13 г. считается «постоянное (окончательное) пребывание или захоронение отходов в специально отведенных для этого местах или объектах (местах размещения отходов, хранилищах, полигонах, комплексах, сооружениях, участках почв и т. п.), на использование которых получены разрешения уполномоченных органов».
В связи с указанными изменениями с начала этого года временное хранение любых отходов на территории предприятия до момента передачи их на утилизацию специализированному учреждению не считается размещением отходов, а субъекты хозяйствования, временно хранящие такие отходы, не являются плательщиками эконалога.
Напомним, что до этого налоговики, пользуясь неоднозначным определением термина «размещение отходов», настаивали на уплате эконалога за временное хранение отходов (в том числе навоза) на территории предприятия**.
** Подробно об этом см. статью «Эконалог: о нововведении и не только» // «БН», 2013, № 1, с. 41.
То есть после корректировки определения термина «размещение отходов» большинство субъектов хозяйствования, в том числе и сельскохозяйственные предприятия, хранящие такие отходы на своей территории (в навозохранилище), могут вздохнуть с облегчением, поскольку наконец они избавились от груза уплаты эконалога за временное хранение отходов. Мы также считали, что в этой истории поставлена жирная точка.
Но налоговики не собирались так просто сдаваться, а потому, проанализировав нововведения, вступившие в силу с 01.01.13 г., относительно уплаты эконалога за размещение отходов (письмо от 27.12.12 г. № 12699/0/71-12/15-2117*** и консультация в разд. 120.1 ЕБНЗ) выдвинули специальные требования, которые должны выполнять субъекты хозяйствования, чтобы не уплачивать эконалог за временное хранение отходов.
*** См. ком. «Временное хранение отходов: что нужно, чтобы не уплачивать эконалог, — новые требования ГНСУ» // «БН», 2013, № 9, с. 8.
А именно, они настаивают на том, что не уплачивать эконалог имеют право лишь субъекты хозяйствования:
1) заключившие договор на удаление и утилизацию отходов со спецорганизацией, например коммунальным предприятием и т. п.;
2) передавшие отходы спецорганизации в сроки, установленные этим договором.
Такие требования налоговиков, на наш взгляд, являются безосновательными, ведь в НКУ нет ни одного упоминания о том, что для неуплаты эконалога за размещение отходов субъекты хозяйствования должны подтверждать любыми своими действиями факт временного хранения отходов. А потому субъекты хозяйствования, временно хранящие отходы и планирующие в будущем передать их спецорганизации на утилизацию, автоматически освобождаются от уплаты эконалога за размещение отходов. Отсутствие такого договора или несвоевременная передача отходов на утилизацию не должны повлиять на уплату эконалога субъектами хозяйствования, временно хранящими
отходы.
Но поскольку на практике передача отходов как промышленных, так и бытовых на захоронение и утилизацию происходит на договорной основе, то проблем с выполнением такого требования возникнуть у субъектов хозяйствования теоретически не должно.
К сожалению, об этом нельзя говорить, если образуются отходы производства (навоз или помет)* у сельскохозяйственных предприятий.
* Напомним, что отходы, образовавшиеся в результате выращивания животных и производства продукции животноводства и птицеводства, а именно навоз и птичий помет, в соответствии с ГК 005-96 включены в группу отходов — 01, классификационное группирование — 012, коды: 0121.2.6.03 «Экскременты, мочевина и навоз (включительно трухлявое сено и солома) от скота» и 0124.2.6.03 «Помет птичий».
Такие отходы обычно не передаются на утилизацию или захоронение. Они после образования некоторое время хранятся на специально отведенной для этого территории (в навозохранилищах), а затем реализуются другим субъектам хозяйствования или используются в своей деятельности (в качестве удобрения или биомассы).
Учитывая это, у многих сельхозпредприятий возникают закономерные вопросы: следует ли им уплачивать эконалог за такие отходы, не имея договора на утилизацию и храня такие отходы в навозохранилищах?
Ответ на этот вопрос предоставил Миндоходов в письме от 17.06.13 г. № 8443/7/99-99-15-04-01-17 и консультации, приведенной в разд. 120.1 ЕБНЗ.
Из содержания этих разъяснений следует: поскольку отходы сельского хозяйства содержат значительную часть органических веществ (органическую составляющую) и практически всегда после несложных подготовительных операций полностью утилизируются (это подтверждает и Минприроды в письме от 06.03.12 г. № 4794/07/10-12), то, чтобы не уплачивать эконалог сельхозпредприятию, достаточно просто хранить эти отходы не в специально отведенных местах или на объектах, на использование которых получено разрешение специально уполномоченных органов на удаление отходов или осуществление других операций с отходами.
Следовательно, как видим, налоговики не выдвигают никаких специальных требований (например, заключение договора на утилизацию и т. п.), которые должны выполнять сельхозпредприятия, чтобы не уплачивать эконалог при хранении навоза. Они лишь настаивают, чтобы навоз сохранялся не в специально отведенных для этого местах или на объектах, на использование которых получено разрешение специально уполномоченных органов.
В целом, сооружения для сбора, хранения и обработки навоза, куриного помета и мочи, т. е. навозохранилища, не считаются специально отведенными объектами, на использование которых следует получать разрешения от экологов. Аргументируем это тем, что:
— во-первых, навозохранилища в соответствии с п.п. 1.5.2 ГСН Б.2.4-4-97 относят к складским зданиям и сооружениям. Также о том, что места для хранения навоза можно расценивать в качестве склада, говорит также и то, что навоз или птичий помет для хозяйственной деятельности сельхозпредприятий расценивается в качестве побочной продукции использования биологических активов животноводства и птицеводства. Оценивается такая продукция в соответствии с П(С)БУ 30 по справедливой стоимости;
— во-вторых, навоз в таких сооружениях лишь временно хранится (пока в результате биологических операций не превратится в органическое удобрение и т. п.), а не на постоянном (окончательном) основании или для захоронения.
Учитывая это, можно констатировать, что временное хранение куриного помета или навоза в навозохранилищах не обязывает сельхозпредприятие уплачивать эконалог, поскольку хранение таких отходов в отведенных местах на территории сельхозпредприятий не считают размещением отходов.
Документы и сокращения статьи
НКУ — Налоговый кодекс Украины от 02.12.10 г. № 2755-VI.
ХКУ — Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.03 г. № 436-IV.
Закон № 4834 — Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины по усовершенствованию некоторых налоговых норм» от 24.05.12 г. № 4834-VI.
Закон об отходах — Закон Украины «Об отходах» от 05.03.98 г. № 187/98-ВР.
Закон о металлоломе — Закон Украины «О металлоломе» от 05.05.99 г. № 619-XIV.
Закон об атмосферном воздухе — Закон Украины «Об охране атмосферного воздуха» от 16.10.92 г. № 2707-XII.
Порядок № 1588 — Порядок учета плательщиков налогов и сборов, утвержденный приказом МФУ от 09.12.11 г. № 1588.
Перечень № 183 — Перечень отдельных видов отходов как вторичного сырья, сбор и заготовка которых подлежат лицензированию, утвержденный постановлением КМУ от 28.02.01 г. № 183.
Инструкция № 177 — Инструкция о порядке и критериях взятия на государственный учет объектов, которые оказывают или могут оказать вредное влияние на здоровье людей и состояние атмосферного воздуха, видов и объемов загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, утвержденная приказом Минэкологии от 10.05.02 г. № 177.
Методика № 67 — Отраслевая методика расчета вредных выбросов, поступающих от теплогенерирующих установок коммунальной теплоэнергетики Украины, утвержденная приказом Минстроительства от 16.03.06 г. № 67.
ГК 005-96 — Государственный классификатор отходов ГК 005-96, утвержденный приказом Госстандарта от 29.02.96 г. № 89.
ГСН Б.2.4-4-97 — Государственные строительные нормы Украины. Планировка и застройка сельских поселений. Планировка и застройка малых сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств ГСН Б.2.4-4-97, утвержденные приказом Госкомградостроительства от 25.03.97 г. № 42.
«ВНСУ» — журнал «Вестник налоговой службы Украины».
ЕБНЗ — Единая база налоговых знаний, размещенная на официальном сайте Миндоходов www.minrd.gov.ua
