О сроках на обращение в суд с иском о взыскании средней зарплаты в связи с несвоевременным расчетом при увольнении

Всё гласно, а не втихаря в стране свободной нашей!

И мы по делу Стрихаря даем документ даже:

истец — как человек труда — подал обращенье,

и вот от Конституц. Суда есть уже решенье!

О сроках на обращение в суд с иском о взыскании средней зарплаты
в связи с несвоевременным расчетом при увольнении

Решение Конституционного Суда Украины
от 22.02.2012 г. № 4-рп/2012 по делу № 1-5/2012

По делу по конституционному обращению гражданина
Стрихаря Владимира Васильевича
относительно официального толкования положений
статьи 233 Кодекса законов о труде Украины
во взаимосвязи с положениями
статей 117, 237¹ данного Кодекса

(извлечение)

Конституционный Суд Украины <...> рассмотрел на пленарном заседании дело по конституционному обращению гражданина Стрихаря Владимира Васильевича относительно официального толкования положений статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 117, 237¹ данного Кодекса.

<...>

2. Решая поставленный в конституционном обращении вопрос, Конституционный Суд Украины исходит из следующего.

2.1. Украина как социальное, правовое государство создает условия для полного осуществления гра­жданами права на труд, которое включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который лицо свободно выбирает или на который свободно соглашается, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, а также право на надлежащие условия труда, своевременное получение вознаграждения (статья 1, части первая, вторая, четвертая, седьмая статьи 43 Основного Закона Украины).

В соответствии с Конституцией Украины указанные права защищаются судом (часть первая статьи 55).

Правосудие в Украине осуществляется с целью защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, интересов государства на принципах верховенства права.

Как отметил Конституционный Суд Украины в Решении от 24 декабря 2004 го­да № 22-рп/2004, обеспечение прав и свобод требует, в частности, законодательного закрепления механизмов (процедур), создающих реальные возможности для осуществления каждым гражданином прав и свобод (абзац четвертый подпункта 3.2 пункта 3 мотивировочной части).

Сроки обращения работника в суд за разрешением трудового спора как составляющая механизма реализации права на судебную защиту является одной из гарантий обеспечения прав и свобод участников трудовых правоотношений.

2.2. По статье 47 Кодекса работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Непроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований только на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета.*

* Почему нужно определять окончательный объем требований сразу? Интересно, что Конституционный Суд не знает стандартной практики реализации требования о взыскании пени, заявленного одновременно с требованием о взыскании основной суммы долга. Окончательный объем можно уточнить в ходе рассмотрения дела или позже заявить дополнительные требования.— Ред.

Таким образом, для установления начала течения срока обращения работника в суд с требованием о взыскании среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.*

* Любят у нас сочинять несуществующие условия. Можно подумать, работник лишен права обратиться в суд за взысканием среднего заработка до тех пор, пока работодатель не произвел с ним окончательного расчета... А ведь если верить аргументации КСУ, то лишен. Ведь срок для обращения в суд течь не начал! — Ред.

Невыплата собственником или уполномоченным им органом надлежащих работнику при увольнении сумм и требование уволенного работника относительно их выплаты являются трудовым спором между этими участниками трудовых правоотношений.

Согласно части первой статьи 233 Кодекса работник может обратиться с заявлением о разрешении трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ввиду приведенного Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении трудового спора относительно взыскания среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что собственник или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически рассчитался с ним.

2.3. Право физических и юридических лиц на возмещение морального (неимущественного) ущерба, нанесенного вследствие нарушения их прав, свобод и законных интересов, имеет конституционно-правовую природу и предусмотрено в статьях 32, 56, 62, 152 Основного Закона Украины.

Принципы и сущность института морального ущерба раскрываются в Гражданском кодексе Украины, в статье 23 которого установлено, что моральный ущерб заключается: в физической боли и страданиях, которым физическое лицо подверглось в связи с увечьем или другим повреждением здоровья; в душевных страданиях, которым физическое лицо подверглось в связи с противоправным поведением в отношении него самого, членов его семьи или близких родственников; в душевных страданиях, которым физическое лицо подверглось в связи с уничтожением или повреждением его имущества; в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица (часть вторая); моральный ущерб возмещается независимо от имущественного ущерба, единовременно, если иное не установлено договором или законом (части четвертая, пятая).

Дальнейшее регулирование института морального ущерба определено в отдельных законах. Так, право на возмещение морального ущерба закреплено, в ча­стности, в Законах Украины «О порядке возмещения ущерба, нанесенного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда», «Об информации», «Об авторском праве и смежных правах», «О защите прав потребителей», «О телевидении и радиовещании», «О противодействии торговле людьми», «О телекоммуникациях», «О жертвах нацистских преследований».

Анализ действующего законодательства дает основания для вывода, что институт морального ущерба имеет межотраслевой характер, поэтому особенности его применения могут устанавливаться отраслевым законодательством.

В трудовом законодательстве право работника на возмещение морального ущерба, нанесенного нарушением его трудовых прав, определено в статье 237¹ Кодекса, в соответствии с которой возмещение собственником или уполномоченным им органом морального ущерба работнику осуществляется в случае, если нарушения его законных прав привели к моральным страданиям, потере нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни; порядок возмещения морального ущерба определяется законодательством.

Сроки обращения в суд за возмещением морального ущерба в указанной статье не установлены.

Спор о возмещении уволенному работнику морального ущерба, нанесенного задержкой расчета при увольнении, является трудовым спором.

В Гражданском кодексе Украины гарантируется право лица на обращение в суд за защитой своего личного неимущественного права и интереса и устанавливается возмещение морального (неимущественного) ущерба как один из способов защиты гражданских прав и интересов (часть первая, пункт 9 части второй статьи 16).

Конституционный Суд Украины считает, что в аспекте конституционного обращения определенные Гражданским кодексом Украины и Кодексом основания и порядок возмещения собственником или уполномоченным им органом морального ущерба следует рассматривать в неразрывной связи с положениями статьи 233 Кодекса, в которых установлены сроки обращения в суд за разрешением трудовых споров, в частности трехмесячный срок, который начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Уволенный работник, которому по вине собственника или уполномоченного им органа несвоевременно выплатили надлежащие при увольнении суммы, имеет право требовать возмещения нанесенного при этом морального ущерба.

Исходя из приведенного Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что для обращения работника в суд с заявлением о возмещении морального ущерба, нанесенного ему несвоевременной выплатой по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм, установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда такой работник узнал или должен был узнать о том, что собственник или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически рассчитался с ним.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 147, 150, 153 Конституции Украины, статьями 51, 62, 66, 67, 69, 95 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», Конституционный Суд Украины решил:

1. В аспекте конституционного обращения положения части первой статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 116, 117, 237¹ данного Кодекса следует понимать так, что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении трудового спора отно­­сительно взыскания среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета при увольнении и о возмещении нанесенного при этом морального ущерба установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что собственник или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.

2. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в «Віснику Конституційного Суду України» и в других официальных изданиях Украины.

От редакции

Решение Конституционного Суда — хорошее, а вот аргументация — мягко говоря, неубедительная. Однако данное решение вписывается в сложившуюся традицию толкования данных норм (см. п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.99 г. № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда»).