II
Постановление Верховного Суда Украины
от 07.11.2011 г.
Верховный Суд Украины в составе: председательствующего Кривенко В. В., судей: <...>, при секретаре судебного заседания Любченко С. М., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Украина» — Кляшторного С. С., Федоренко О. В., Киевской региональной таможни Государственной таможенной службы Украины — Маньковской К. Е., Иванова О. О., Департамента аналитической работы и информационного мониторинга Государственной таможенной службы Украины — Коропа О. В.,—
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Украина» (далее — Общество) к Киевской региональной таможне Государственной таможенной службы Украины (далее — Таможня), третье лицо — Департамент аналитической работы и информационного мониторинга Государственной таможенной службы Украины, о признании противоправными налоговых уведомлений, постановил:
В апреле 2008 года Общество обратилось в суд с иском к Таможне, в котором просило признать противоправными и отменить налоговые уведомления формы «Р» от 25 февраля 2008 года № 25 о доначислении ввозной таможенной пошлины и штрафных санкций и № 26 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее — НДС) и штрафных санкций.
В обоснование своей позиции истец отметил, что им предоставлены Таможне все документы для проведения таможенного оформления и установления таможенной стоимости. Поскольку таможенный орган каких-либо корректировок не осуществлял, оснований для вынесения обжалованных уведомлений у него не было. Таким образом, Таможня пришла к неверному выводу о нарушении действующего законодательства в ходе осуществления таможенного оформления и приняла обжалованные налоговые уведомления.
Окружной административный суд г. Киева постановлением от 7 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказал.
Киевский апелляционный административный суд постановлением от 15 июля 2009 года, оставленным без изменений определением Высшего административного суда Украины от 31 мая 2011 года, решение суда первой инстанции отменил и принял новое — о частичном удовлетворении исковых требований. В частности, суд признал недействительными принятые Таможней от 25 февраля 2008 года налоговые уведомления формы «Р» № 25 в части определения сумм налогового обязательства по платежу: таможенная пошлина на товары, ввозимые на территорию Украины субъектами предпринимательской деятельности, в сумме 418 129 грн 17 коп., в том числе 278 752 грн 78 коп. основного платежа и 139 374 грн 39 коп. штрафных санкций; № 26 в части определения суммы налогового обязательства по платежу: НДС с товаров, ввезенных на территорию Украины субъектами предпринимательской деятельности, в сумме 854 104 грн 99 коп., в том числе 569 403 грн 33 коп. основного платежа и 284 701 грн 67 коп. штрафных санкций.
В заявлении о пересмотре определения суда кассационной инстанции Таможня ссылается на неодинаковое применение норм Таможенного кодекса Украины (далее — ТК), а также на то, что суд кассационной инстанции пришел к неправильному решению по данному делу, в соответствии с которым она не имеет правовых оснований для принятия налоговых уведомлений о доначислении налоговых обязательств по уплате таможенной пошлины и НДС, в случае если таможенные органы, принимая грузовые таможенные декларации и пропуская товар на таможенную территорию Украины, соглашались со сведениями, которые содержатся в представленных документах.
В определении, на которое Таможня ссылается для подтверждения неодинакового применения кассационным судом норм ТК, суд указал, что таможенные органы обоснованно доначислили налоговые обязательства по уплате пошлины и НДС, поскольку по результатам проверки установлено несоответствие задекларированной предприятием таможенной стоимости товара.
Решая вопрос об устранении расхождений в применении кассационным судом одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, Верховный Суд Украины исходит из следующего.
Пропуск товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины — это разрешение таможенного органа на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины с учетом заявленной цели такого перемещения после проведения таможенных процедур (пункт 35 статьи 1 ТК).
В пункте 19 статьи 1 ТК приведено определение термина «таможенные процедуры» — это операции, связанные с осуществлением таможенного контроля за перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины, таможенного оформления этих товаров и транспортных средств, а также с взиманием предусмотренных законом налогов и сборов.
Следовательно, таможенные процедуры охватывают таможенный контроль, таможенное оформление и взимание налогов и сборов. При этом выполнение таможенным органом действий (процедур), связанных с закреплением результатов таможенного контроля товаров и транспортных средств, которые перемещаются через таможенную границу Украины, и имеющих юридическое значение для дальнейшего использования этих товаров и транспортных средств, является таможенным оформлением.
Таможенное оформление считается завершенным после выполнения таможенным органом таможенных процедур, определенных им на основании ТК в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Независимо от окончания операций таможенного контроля, оформления и пропуска товаров и транспортных средств таможенный контроль за ними может осуществляться, если имеются достаточные основания считать, что имеют место нарушения законодательства Украины или международного договора Украины, заключенного в установленном законом порядке, контроль за исполнением которых возложен законом на таможенные органы (статья 69 ТК).
Анализ приведенных норм свидетельствует о возможности таможенного контроля после завершения таможенного оформления при условии обоснованного подозрения, что в ходе пропуска товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины было допущено нарушение законодательства Украины.
В соответствии со статьей 265 ТК порядок контроля правильности определения таможенной стоимости товаров после окончания операции таможенного контроля, оформления и пропуска через таможенную границу Украины товаров и транспортных средств и доначисления обязательных платежей определяется Кабинетом Министров Украины.
Статьей 25 Закона Украины от 5 февраля 1992 года № 2097-XII «О Едином таможенном тарифе» установлено, что таможенная пошлина, не уплаченная в сроки, на которые были предоставлены отсрочка и рассрочка уплаты, а также не уплаченная вследствие других действий, которые повлекли ее недобор, взыскивается по распоряжению таможенных органов Украины в бесспорном порядке.
Приведенные нормы права дают основания считать, что по итогам проверки правильности определения таможенной стоимости товаров могут быть доначислены обязательные платежи.
Кассационный суд в обоснование своих выводов сослался на требования подпункта 4.2.1 пункта 4.2 статьи 4 Закона № 2181-III, в соответствии с которым плательщик налогов не несет ответственности за своевременность, достоверность и полноту начисления суммы налогового обязательства, если она рассчитана контролирующим органом, а контролирующий орган обязан самостоятельно определить сумму налогового обязательства, в случае если данные документальных проверок результатов деятельности плательщика налогов свидетельствуют о занижении или завышении суммы его налоговых обязательств, заявленных в налоговых декларациях.
Приведенный случай определения налоговых обязательств контролирующим органом и, как следствие, освобождение (в данном случае) плательщика налога от ответственности за несвоевременность, недостоверность и неполноту начисления суммы налогового обязательства не применяются для определения обязательных платежей в ходе пропуска товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины, поскольку таможенную стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины, в большинстве случаев определяет декларант, а не контролирующий орган. В частности, в соответствии со статьей 273 ТК, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена путем последовательного использования методов, указанных в статьях 267–272 данного Кодекса, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с использованием способов, которые не противоречат законам Украины и являются совместимыми с соответствующими принципами и положениями Генерального соглашения по тарифам и торговле. Резервный метод определения таможенной стоимости может применяться непосредственно таможенным органом, который в таком случае определяет таможенную стоимость товара и обязательные платежи, а декларант не может нести ответственность за несвоевременность, недостоверность и неполноту начисления суммы налогового обязательства.
Данное правило не может быть применено, в случае если в отношении должностных или служебных лиц контролирующего органа, которые проводили плановую или внеплановую проверку указанного субъекта, начато служебное расследование или возбуждено уголовное дело, поскольку в соответствии со статьей 4 Указа Президента Украины от 23 июля 1998 года № 817/98 «О некоторых мерах по дерегулированию предпринимательской деятельности» контролирующий орган более высокого уровня (в таком случае) может по собственной инициативе проверить достоверность выводов контролирующего органа более низкого уровня путем проверки документов обязательной отчетности субъекта предпринимательской деятельности или выводов акта проверки, составленного контролирующим органом более низкого уровня.
Следовательно, если таможенный орган, принимая грузовую таможенную декларацию, самостоятельно определяет таможенную стоимость товара и пропускает товар на таможенную территорию Украины (после уплаты импортером предусмотренных законом налогов и сборов), то в дальнейшем он не имеет правовых оснований для принятия налоговых уведомлений о доначислении налоговых обязательств, за исключением случая, когда по итогам служебной проверки или рассмотрения уголовного дела установлен сговор между декларантом и таможенным органом, направленный на занижение обязательных платежей.
В других случаях при условии обоснованного подозрения, что в ходе пропуска товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины было допущено нарушение законодательства Украины, таможенный орган имеет право продлить осуществление таможенного контроля, по итогам которого доначислить обязательные платежи, если противоправные действия декларанта повлекли их недобор.
Таким образом, решение кассационного суда по данному делу не соответствует приведенным требованиям законодательства, которое действовало на момент пропуска товаров через таможенную границу Украины.
С учетом приведенного и в соответствии с частью второй статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Украины определение кассационного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этот же суд.
Руководствуясь статьями 241–243 Кодекса административного судопроизводства Украины, Верховный Суд Украины постановил:
Заявление Киевской региональной таможни Государственной таможенной службы Украины удовлетворить.
Определение Высшего административного суда Украины от 8 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.
Постановление является окончательным и не может быть обжаловано, кроме случая, установленного пунктом 2 части первой статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Председательствующий В. Кривенко
Судьи: <...>
