Если плохо спросили...
Обжалование индивидуальных налоговых консультаций в суде
Начнем с того, что согласно п/п. 14.1.172 НКУ налоговая консультация — помощь контролирующего органа конкретному плательщику относительно практического использования конкретной нормы закона или нормативно-правового акта по вопросам администрирования налогов или сборов, контроль за взиманием которых возложен на такой контролирующий орган.
Не вдаваясь в нюансы процедуры предоставления индивидуальной налоговой консультации, отметим, что такие консультации могут создать надежный механизм защиты при налоговом планировании и оценке тех или иных рисков. Ведь плательщик освобождается от налоговой ответственности, если будет действовать в соответствии с предоставленной ему индивидуальной консультацией (п. 53.1 НКУ).
Но позитив может быть только в случае получения конкретным плательщиком положительной консультации. Как же поступать, если запрос в налоговую направлен, а ответ получен не тот, на который рассчитывал плательщик? Ведь налоговики могут высказаться крайне фискально (из-за чего многие вообще побаиваются такие запросы направлять) либо вовсе предоставить индивидуальную консультацию, не содержащую прямого ответа и состоящую исключительно из цитат из НКУ и других нормативов.
В таком случае на помощь может прийти возможность обжалования индивидуальной налоговой консультации в суде. Так, согласно п. 53.3 НКУ плательщик может обжаловать в суде как правовой акт индивидуального действия налоговую консультацию контролирующего органа, изложенную в письменной или электронной форме, которая, по мнению такого плательщика, противоречит нормам или содержанию соответствующего налога или сбора. Признание судом такой налоговой консультации недействительной является основанием для предоставления новой налоговой консультации с учетом выводов суда.
Какова же практика такого обжалования, сложившаяся на сегодняшний день? Прежде всего заметим, что многие плательщики хорошо освоили данный механизм и используют его довольно активно. К примеру, в «Бухгалтере» № 5’2012 на с. 41 мы уже писали о позитивной практике обжалования индивидуальной налоговой консультации относительно убытков 2010 года.
Но есть и негативные примеры. В отдельных решениях суды не признают возможность судебного обжалования индивидуальной налоговой консультации в принципе (см., например, постановление Киевского апелляционного административного суда от 06.09.2012 г. по делу № 2а-5811/12/2670, рег. № 26011557*). И это несмотря на прямую норму, закрепленную в п. 53.3 НКУ!
Впрочем, позиция, согласно которой обжалование индивидуальной налоговой консультации в суде невозможно,— скорее исключение, нежели общее правило. Гораздо большее распространение получила другая, но не менее абсурдная позиция: дескать, обжаловать консультацию можно, но если консультация не содержит четкого ответа на поставленный вопрос, то суд здесь бессилен и отменить ее у него оснований нет.
Описанная позиция нашла свое отражение даже в определении Вадсуда от 19.07.2012 г. № К/9991/-11060/-12, рег. № 25581119, который указал, что статьей 53 НКУ не предусмотрено признание судом недействительной налоговой консультации, которая, по мнению плательщика, не содержит конкретного ответа на поставленный вопрос. Дескать, НКУ предусматривает признание судом налоговой консультации недействительной только в том случае, если налоговая консультация противоречит нормам или содержанию соответствующего налога или сбора.
Выходит, что налоговики абсолютно правомерно могут не отвечать на поставленные вопросы, цитировать нормативы, при этом такая консультация, естественно, не будет противоречить соответствующему налогу и сбору, а значит, оснований для ее отмены нет ?
Радует, что такой формалистский подход, хотя и получил большое распространение, на сегодняшний день не является превалирующим. Относительно недавно появилась немного другая, значительно прогрессивнее предыдущей, позиция Вадсуда, содержащаяся в определении от 04.10.2012 г. № К/9991/38657/12 (рег. № 26541835), где он пришел к следующим выводам.
По мнению Вадсуда, индивидуальная налоговая консультация не может состоять только из последовательного цитирования нормативных актов и не содержать окончательных и четких выводов. То есть индивидуальная налоговая консультация не должна сама по себе давать повод для двойного толкования.
Помимо этого Вадсуд использовал и формальную зацепку. Что говорит НКУ о налоговых консультациях? Говорит, что они могут быть обжалованы в суде как акты индивидуального действия. А значит, и требования к таким консультациям должны предъявляться как к любым актам индивидуального действия. Речь идет о следующих признаках индивидуальных правовых актов, которые Вадсуд приводил в информационном письме от 01.06.2010 г. № 781/11/13-10 (п. 1.1):
«Главной чертой таких актов является их конкретность, а именно: четкая формулировка конкретных юридических волеизъявлений субъектами административного права, издающими такие акты; разрешение с их помощью конкретных, а именно индивидуальных, дел или вопросов, возникающих в сфере государственного управления; четкая определенность адресата — конкретного лица или лиц; возникновение конкретных административно-правовых отношений, обусловленных этими актами».
Однако в предоставляемых индивидуальных консультациях налоговики порой избегают прямого ответа на вопрос и просто ссылаются на ранее изданное письмо высшего органа, которое имеет обобщающий характер. Поэтому, по мнению Вадсуда, рекомендация относительно конкретной ситуации, возникшей в определенном налоговом периоде у плательщика, должна четко раскрываться в тексте индивидуальной налоговой консультации.
Таким образом, с учетом высказанной Вадсудом позиции процесс обжалования невнятных и незаконных индивидуальных консультаций приобретает все более перспективный характер.
Григорий Берченко, Иван Тургенев
* Регистрационный номер судебного решения в Едином государственном реестре судебных решений на сайте www.reyestr.court.gov.ua.
