На страже людей (бизнесменов) труда
Вадсуд защитит их почти что всегда
Отсутствие отдельных реквизитов в налоговой накладной
продавца не является безусловным основанием
для исключения НДС из налогового кредита покупателя
Определение Высшего
административного суда Украины
от 24.01.2012 г. № К-45171/09
Высший административный суд Украины в составе коллегии судей: председательствующего судьи — докладчика Рыбченко А. А., судей: Голубевой Г. К., Карася А. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в г. Симферополе Автономной Республики Крым на постановление Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 5 февраля 2009 года и определение Севастопольского апелляционного административного суда от 9 сентября 2009 года по делу № 2-19/12698-2007А по иску физического лица — предпринимателя ОСОБА_3 к Государственной налоговой инспекции в г. Симферополе Автономной Республики Крым о признании недействительным налогового уведомления-решения, — установил:
Физическое лицо — предприниматель ОСОБА_3 (далее — истец) обратилось в суд с иском к Государственной налоговой инспекции в г. Симферополе Автономной Республики Крым (далее — ответчик), в котором с учетом уточненных исковых требований просило признать недействительным налоговое уведомление-решение от 7 июня 2006 года № 0001311701/0 в части доначисления суммы налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в размере 31 033,64 грн и применения штрафных (финансовых) санкций.
Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 5 февраля 2009 года, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от 9 сентября 2009 года, принят отказ от иска в части исковых требований на сумму 4 437,0 грн. Производство по делу в указанной части закрыто. Административный иск удовлетворен. Признано противоправным и отменено налоговое уведомление-решение от 7 июня 2006 года № 0001311701/0 в части доначисления штрафных (финансовых) санкций в размере 125,00 грн. Признано противоправным и отменено налоговое уведомление-решение от 7 июня 2006 года № 0001311701/0 в части доначисления суммы налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в размере 31 033,64 грн и применения штрафных (финансовых) санкций.
Не соглашаясь с указанными судебными решениями по делу, ответчик обратился в Высший административный суд Украины с кассационной жалобой, в которой, по основаниям нарушения судами предыдущих инстанций норм материального права, просит отменить постановление Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 5 февраля 2009 года, определение Севастопольского апелляционного административного суда от 9 сентября 2009 года и принять новое решение об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к выводу, что кассационную жалобу следует отклонить, исходя из следующих оснований.
Судами предыдущих инстанций установлено, что ответчиком проведена выездная плановая проверка ФЛП ОСОБА_3 по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства за период с 14 июня 2004 года по 31 марта 2006 года, по результатам которой составлен акт от 5 июня 2006 года № 276/17-1.
На основании указанного акта проверки ответчиком, в частности, принято налоговое уведомление-решение от 7 июня 2006 года № 0001311701/0, которым истцу определена сумма налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в размере 60616,45 грн (40 327,63 грн основной платеж, 20288,82 грн штрафные (финансовые) санкции).
Проверкой, среди прочего, установлено нарушение истцом пункта 7.2, подпункта 7.3.1 пункта 7.3 статьи 7 Закона Украины от 3 апреля 1997 года № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее [—] Закон № 168/97-ВР) в связи с неправомерным отнесением в состав налогового кредита сумм налога на добавленную стоимость согласно налоговым накладным, выписанным в его адрес Фирмой «Каури» в октябре[–]ноябре 2004 года, которые не оформлены в соответствии с требованиями действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, а именно: не содержат индивидуального налогового номера продавца и номера Свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость.
Удовлетворяя иск, суды предыдущих инстанций исходили из следующих мотивов, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1.7 статьи 1 Закона № 168/97-ВР налоговый кредит [—] это сумма, на которую плательщик налога имеет право уменьшить налоговое обязательство отчетного периода, определенная согласно данному Закону.
Согласно подпункту 7.4.1 пункта 7.4 статьи 7 Закона № 168/97-ВР налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, уплаченных (начисленных) плательщиком налога в отчетном периоде в связи с приобретением товаров (работ, услуг), стоимость которых относится в состав валовых затрат производства (обращения) и основных фондов или нематериальных активов, подлежащих амортизации.
Подпунктом 7.3.1 пункта 7.3 статьи 7 Закона № 168/97-ВР предусмотрено, что датой возникновения налоговых обязательств по поставке товаров (работ, услуг) считается дата, приходящаяся на налоговый период, в течение которого происходит какое-либо из событий, произошедшее раньше: либо дата зачисления средств от покупателя (заказчика) на банковский счет плательщика налога в качестве оплаты товаров (работ, услуг), подлежащих поставке, а в случае поставки товаров (работ, услуг) за наличные денежные средства — дата их оприходования в кассе плательщика налога, а при отсутствии таковой — дата инкассации наличных средств в банковском учреждении, обслуживающем плательщика налога; либо дата отгрузки товаров, а для работ (услуг) — дата оформления документа, удостоверяющего факт выполнения работ (услуг) плательщиком налога.
В соответствии с подпунктом 7.4.5 пункта 7.4 статьи 7 Закона № 168/97-ВР не разрешается включение в налоговый кредит каких-либо расходов по уплате налога, не подтвержденных налоговыми накладными или таможенными декларациями, а при импорте работ (услуг) — актом приемки работ (услуг) или банковским документом, удостоверяющим перечисление средств в оплату стоимости таких работ (услуг).
Пунктом 5 Порядка заполнения налоговой накладной, утвержденного приказом Государственной налоговой администрации Украины от 30 мая 1997 года № 165 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее [—] Порядок) предусмотрено, что налоговая накладная считается недействительной в случае ее заполнения иным лицом, нежели указанным в пункте 2 данного Порядка.
Согласно пункту 2 Порядка налоговую накладную составляет лицо, которое зарегистрировано в качестве плательщика налога в налоговом органе и которому присвоен индивидуальный налоговый номер плательщика налога на добавленную стоимость.
Из анализа положений действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства усматривается, что налоговая накладная считается действительной, если выписана от имени лица [—] плательщика налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 6.2 Порядка налоговая накладная дает право покупателю, зарегистрированному в качестве плательщика налога, на включение в налоговый кредит расходов по уплате налога на добавленную стоимость.
С учетом изложенного коллегия судей считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне оценив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права пришли к правильному заключению, что отсутствие отдельных реквизитов в налоговой накладной продавца не является безусловным основанием для исключения сумм налога на добавленную стоимость согласно указанным налоговым накладным из состава налогового кредита.
При этом коллегия судей соглашается с доводами судов предыдущих инстанций о том, что поскольку ответчиком неправильно рассчитана сумма штрафных (финансовых) санкций, то налоговое уведомление-решение от 7 июня 2006 года № 0001311701/0 в части доначисления штрафных (финансовых) санкций в размере 125,00 грн подлежит отмене.
Приведенным опровергаются доводы кассационной жалобы относительно нарушения судами предыдущих инстанций норм материального права при принятии судебных решений, поэтому они не могут быть основанием для их изменения или отмены.
Руководствуясь статьями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд постановил:
Кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в г. Симферополе Автономной Республики Крым отклонить, а постановление Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 5 февраля 2009 года и определение Севастопольского апелляционного административного суда от 9 сентября 2009 года оставить без изменений.
Определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины по основаниям и в порядке, установленным главой 3 раздела IV Кодекса административного судопроизводства Украины.
Председательствующий Рыбченко А.
Судьи Голубева Г., Карась А.
Судья Рыбченко А .
От редакции
В данном решении Вадсуд подтвердил свою правовую позицию по поводу того, что незначительные недостатки в налоговой накладной не должны влиять на налоговый кредит покупателя. В частности, Вадсуд написал, что не может быть основанием для исключения сумм НДС из налогового кредита отсутствие отдельных обязательных реквизитов (индивидуального налогового номера продавца и номера Свидетельства о регистрации плательщика НДС).
Не делает недействительной налоговую накладную не только отсутствие индивидуального налогового номера как такового, но и его ошибочное указание (определение Вадсуда от 15.12.2011 г., см. «Бухгалтер» № 17’2012, с. 34).
По поводу (не)действительности налоговых накладных — см. также «Бухгалтер» № 37’2011, с. 42.
