— Телефона нет, а разговоры — есть!
В случае смерти наймодателя договор не прекращается,
а понесенные по нему расходы являются правомерными;
на затраты по услугам мобильной связи не влияет отсутствие
на учете собственных или арендованных мобильных телефонов
Определение Высшего административного суда Украины
от 10.01.2012 г. № К-27902/09
Высший административный суд Украины в составе коллегии судей: председательствующего судьи — докладчика Рыбченко А. А. судей: Голубевой Г. К. Карася А. В. Федорова Н. А. Шипулиной Т. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании кассационную жалобу Енакиевской объединенной государственной налоговой инспекции Донецкой области на постановление Донецкого окружного административного суда от 19 февраля 2009 года и определение Донецкого апелляционного административного суда от 22 мая 2009 года по делу № 2-а-27714/08/0570 по иску Общества с ограниченной ответственностью штата Нью-Йорк «Амком ЛЛК» к Енакиевской объединенной государственной налоговой инспекции Донецкой области о признании противоправным налогового уведомления-решения,— установил:
Постановлением Донецкого окружного административного суда от 19 февраля 2009 года, оставленным без изменений определением Донецкого апелляционного административного суда от 22 мая 2009 года, иск Общества с ограниченной ответственностью штата Нью-Йорк «Амком ЛЛК» (далее — истец) к Енакиевской объединенной государственной налоговой инспекции Донецкой области (далее — ответчик) удовлетворен. Признано противоправным налоговое уведомление-решение № 00000622/0 от 15 октября 2008 года. Взысканы из Государственного бюджета Украины в пользу ООО штата Нью-Йорк «Амком ЛЛК» судебные издержки в размере 3,40 грн.
Не соглашаясь с принятыми судебными решениями по делу, ответчик обжаловал их в кассационном порядке в Высший административный суд Украины.
В поданной кассационной жалобе Енакиевская ОГНИ Донецкой области, ссылаясь на нарушение судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Донецкого окружного административного суда от 19 февраля 2009 года, определение Донецкого апелляционного административного суда от 22 мая 2009 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражении на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, а постановленные по делу судебные решения без изменений.
Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к выводу, что кассационную жалобу следует отклонить исходя из следующих оснований.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчиком проведена выездная плановая документальная проверка Представительства фирмы «Амком ЛЛК» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства за период с 01 октября 2004 года по 31 марта 2008 года, по результатам которой составлен акт № 2686/22/26194830 от 06 октября 2008 года.
На основании указанного акта проверки ответчиком принято налоговое уведомление-решение № 00000622/0 от 15 октября 2008 года, которым Представительству фирмы «Амком ЛЛК» определена сумма налогового обязательства по налогу на прибыль иностранных юридических лиц в размере 31 527,60 грн (21 480,00 грн основной платеж, 10 047,60 грн штрафные (финансовые) санкции).
Проверкой установлено нарушение Представительством фирмы «Амком ЛЛК» пункта 5.1, подпункта 5.3.9 пункта 5.3 статьи 5 Закона Украины от 28 декабря 1994 года № 334/94-ВР «О налогообложении прибыли предприятий» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений; далее — Закон № 334/94-ВР) в связи с неправомерным отнесением в состав валовых затрат суммы расходов на оплату коммунальных услуг и расходов на аренду квартиры у физического лица, умершего 10 января 2006 года, а также неправомерным отнесением в состав валовых затрат стоимости услуг мобильной связи при отсутствии на учете Представительства фирмы «Амком ЛЛК» как собственных, так и арендованных мобильных телефонов.
Удовлетворяя иск, суды предыдущих инстанций исходили из следующих мотивов, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 5 Закона № 334/94-ВР валовые затраты производства и обращения (далее — валовые затраты) — сумма любых расходов плательщика налога в денежной, материальной или нематериальной формах, осуществляемых как компенсация стоимости товаров (работ, услуг), которые приобретаются (изготовляются) таким плательщиком налога для их дальнейшего использования в собственной хозяйственной деятельности.
Согласно подпункту 5.2.1 пункта 5.2 статьи 5 Закона № 334/94-ВР в состав валовых затрат включаются суммы любых расходов, уплаченных (начисленных) в течение отчетного периода в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда, в том числе расходы по приобретению электрической энергии (включая реактивную), с учетом ограничений, установленных пунктами 5.3–5.7 данной статьи.
Подпунктом 5.3.9 пункта 5.3 статьи 5 Закона № 334/94-ВР предусмотрено, что не входят в состав валовых затрат никакие расходы, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и другими документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения налогового учета.
Как установлено судами предыдущих инстанций, между истцом и собственником жилья Кестиля Марти Олави заключен договор от 10 мая 2002 года аренды квартиры у частного лица по адресу: Донецкая область, г. Енакиево, пр. Ленина, 90, кв. 3.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора арендная плата составляет 60,00 грн в месяц, а пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что Представительство фирмы «Амком ЛЛК» уплачивает коммунальные услуги и плату за пользование электроэнергией.
Дополнением № 3 от 28 декабря 2004 года срок действия договора аренды от 10 мая 2002 года пролонгирован до 31 декабря 2006 года.
Кроме того, судами установлено, что арендованная квартира оборудована и использовалась в качестве офисного помещения Представительства фирмы «Амком ЛЛК», что подтверждается, в частности, справкой № 8642/06 из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины.
В соответствии с частью 1 статьи 598 Гражданского кодекса Украины (далее — ГК Украины) обязательство прекращается частично или в полном объеме на основаниях, установленных договором или законом.
Согласно статье 608 ГК Украины обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с его лицом и в связи с этим не может быть исполнено другим лицом.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если оно неразрывно связано с лицом кредитора.
Частью 1 статьи 781 ГК Украины предусмотрено, что договор найма прекращается в случае смерти физического лица — нанимателя, если иное не установлено договором или законом.
Следовательно, действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не предусмотрено прекращение договора найма в случае смерти наймодателя.
Ввиду изложенного коллегия судей считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне оценив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права пришли к верному выводу, что, поскольку арендованная квартира использовалась в хозяйственной деятельности Представительства фирмы «Амком ЛЛК», а расходы по уплате коммунальных услуг подтверждаются соответствующими расчетными документами, то выводы ответчика о неправомерности включения Представительством фирмы «Амком ЛЛК» стоимости коммунальных услуг и расходов на аренду квартиры в состав валовых затрат являются необоснованными.
Кроме того, коллегия судей соглашается с доводами судов предыдущих инстанций о правомерности включения Представительством фирмы «Амком ЛЛК» стоимости мобильных услуг в состав валовых затрат ввиду подтверждения указанных расходов договорами о предоставлении услуг мобильной связи, выставленными и оплаченными счетами за пользование мобильной связью, а также соответствующими приказами и командировочными удостоверениями.
При приведенных обстоятельствах коллегия судей Высшего административного суда Украины не находит оснований, которые могли бы привести к изменению или отмене постановления Донецкого окружного административного суда от 19 февраля 2009 года и определения Донецкого апелляционного административного суда от 22 мая 2009 года.
Руководствуясь статьями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд постановил:
Кассационную жалобу Енакиевской объединенной государственной налоговой инспекции Донецкой области отклонить, а постановление Донецкого окружного административного суда от 19 февраля 2009 года и определение Донецкого апелляционного административного суда от 22 мая 2009 года оставить без изменений.
Определение вступает в законную силу с момента объявления и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 раздела IV Кодекса административного судопроизводства Украины.
Председательствующий Рыбченко А.
Судьи: Голубева Г.
Карась А.
Федоров Н.
Шипулина Т.
Судья А. Рыбченко
От редакции
Вадсуд правильно указал налоговикам, выкосившим затраты по договору найма помещения у физлица, что такой договор не прекращается со смертью наймодателя, а затраты по нему являются правомерными.
Также является положительным вывод Вадсуда о том, что отсутствие на учете собственных или арендованных мобильных телефонов не должно влиять на затраты по услугам мобильной связи при наличии договоров, а также выставленных и оплаченных счетов. Судя по всему, реальность понесенных расходов перевесила нарушение правил взятия на учет / в аренду мобильных телефонов.
Выходит, при творческом развитии данного подхода и бензин без авто можно тоже списывать?..
