Истина — в ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ
Правовые позиции Верховного Суда, высказанные им по результатам пересмотра судебных решений
Письмо Высшего
специализированного суда Украины
по рассмотрению гражданских
и уголовных дел
от 15.05.2012 г. № 648/0/4-12
Председателям
апелляционных судов областей,
городов Киева и Севастополя, Апелляционного суда
Автономной Республики Крым
В соответствии со статьей 34 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», статьей 3607 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК Украины) довожу до Вашего сведения, что Верховным Судом Украины по итогам рассмотрения заявлений о пересмотре судебных решений по мотивам неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях принят ряд постановлений и сформулированы обязательные для всех судов Украины правовые позиции.
Кроме того, согласно части второй статьи 214 ГПК Украины при выборе правовой нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд обязан учитывать выводы Верховного Суда Украины, изложенные в решениях, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебного решения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 355 данного Кодекса.
Среди них обращаем внимание на следующие.
Земельное право
1. В соответствии с частью второй статьи 792 Гражданского кодекса Украины (далее — ГК Украины) отношения относительно найма (аренды) земельного участка регулируются законом.
Частью первой статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли» определены существенные условия договора аренды, отсутствие хотя бы одного из этих существенных условий является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, а также для признания договора недействительным.
Поскольку в договоре аренды земли не указаны условия сохранения состояния объекта аренды, что является существенным условием договора аренды согласно абзацу шестому части первой статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли», то с учетом приведенного, а также положений статей 203, 215 ГК Украины такой договор аренды земли подлежит признанию недействительным (постановление от 6 февраля 2012 года № 6-104цс11).
| От редакции Отсюда вывод: отсутствие в договоре аренды хоть одного из существенных условий может повлечь признание его недействительным в судебном порядке. |
Обязательства, возникающие по договорам
и другим сделкам
1. В соответствии с частью первой статьи 225 ГК Украины сделка, которую дееспособное лицо совершило в момент, когда оно не осознавало значение своих действий и (или) не могло управлять ими, может быть признана недействительной по иску данного лица, а в случае его смерти — по иску других лиц, чьи гражданские права и интересы нарушены.
Заключение о временной недееспособности стороны такой сделки следует делать, прежде всего, на основе доказательств, свидетельствующих о внутреннем, психическом состоянии лица в момент совершения сделки. Хотя заключение экспертизы является только одним из доказательств по такому делу и ему следует давать надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, любые внешние обстоятельства (показания свидетелей о поведении лица и т. п.) имеют только побочное значение для установления того, было ли способным лицо в конкретный момент совершения сделки понимать значение своих действий и (или) управлять ими.
Следовательно, поскольку в заключении проведенной по делу экспертизы не указано об абсолютной неспособности участника сделки в момент составления завещания понимать значение своих действий и управлять ими, а только указано, что существующие на тот момент нарушения его психической деятельности существенно влияли на его способность осознавать значение своих действий и управлять ими, это само по себе не является основанием для признания составленного в таком состоянии завещания недействительным по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 225 ГК Украины (постановление от 29 февраля 2012 года № 6-9цс12).
| От редакции Поэтому в заключении экспертизы должно быть четко написано: участник сделки не мог понимать значения своих действий и управлять ими. Только тогда суд может признать договор недействительным. |
2 . В соответствии с частью первой статьи 232 ГК Украины сделка, совершенная вследствие злоумышленной договоренности представителя одной стороны с другой стороной, признается судом недействительной.
Частью первой статьи 237 ГК Украины предусмотрено, что представительством является правоотношение, в котором одна сторона (представитель) обязана или имеет право совершить сделку от имени другой стороны, которую она представляет.
Однако согласно части третьей статьи 238 ГК Украины представитель не может совершать сделку от имени лица, которое он представляет, в своих интересах или в интересах другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением коммерческого представительства, а также в отношении других лиц, установленных законом.
Следовательно, ответчик, продав на основании поручения от истца земельный участок своей жене во время их брака по цене ниже рыночной стоимости участка, фактически заключил договор купли-продажи в своих интересах и в интересах своей семьи, поскольку по правилам статьи 60 Семейного кодекса Украины (далее — СК Украины) земельный участок становится объектом права общей совместной собственности супружеской пары, поэтому такая сделка является заключенной вследствие злоумышленной договоренности представителя одной стороны с другой стороной (постановление от 14 марта 2012 года № 6-5цс12).
| От редакции Действительно, совершить в качестве представителя сделку в своих интересах нельзя — тогда договор может быть признан недействительным. |
3. В соответствии с частью первой статьи 553 ГК Украины по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором должника за исполнение им своей обязанности. Поручитель отвечает перед кредитором за нарушение обязательства должником.
Следовательно, действующим законодательством Украины и заключенным между сторонами оспариваемым договором поручительства не установлена обязанность поручителя предупреждать должника о заключении договора поручительства с целью обеспечения исполнения его обязательств перед кредитором.
Волеизъявление должника в ходе заключения договора поручительства не является существенным условием договора поручительства, поскольку согласно статье 626 ГК Украины поручительство создает права для кредитора и обязанности для поручителя, данный вид обеспечения исполнения обязательств не влияет непосредственно на права и обязанности должника, поскольку обязательства должника в данном случае не устанавливаются, не прекращаются, не изменяются (постановление от 20 февраля 2012 года № 6-51цс11).
| От редакции Получается, должник может ни сном ни духом не знать, что за него поручились... |
4 . В соответствии со статьей 558 ГК Украины поручитель имеет право на оплату услуг, предоставленных должнику.
Однако действующим законодательством Украины императивно не вменено в обязанность поручителю заключать договор поручительства на оплатной основе, а также не запрещено выступать в качестве поручителя безоплатно на основании части третьей статьи 6 ГК Украины, в соответствии с которой стороны в договоре могут отступить от положений актов гражданского законодательства и урегулировать свои отношения на свое усмотрение. Это не противоречит общим принципам гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, и требованиям гражданского законодательства относительно осуществления гражданских прав, в том числе права лица отказаться от своего имущественного права (абзац первый части третьей статьи 12 ГК Украины).
В связи с приведенным оснований для признания договора поручительства недействительным с учетом положения части первой статьи 215 ГК Украины нет (постановление от 20 февраля 2012 года № 6-51цс11).
| От редакции Итак, поручитель может предоставить свои услуги и бесплатно. Из этого, однако, не вытекает отсутствие проблем с обычной ценой таких услуг, что, правда, касается лишь налогообложения. |
Трудовое право
1. Согласно части третьей статьи 252 Кодекса законов о труде Украины увольнение членов выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации (в том числе структурных подразделений), его руководителей, профсоюзного представителя (там, где не избирается выборный орган профессионального союза), кроме случаев соблюдения общего порядка, допускается при наличии предварительного согласия выборного органа, членами которого они являются, а также высшего выборного органа данного профессионального союза (объединение профессиональных союзов).
В соответствии со статьей 16 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Решением Конституционного Суда Украины от 18 октября 2000 года № 11-рп/2000 профсоюза, их объединения легализируются путем уведомления на соответствие заявленному статусу.
Поскольку профсоюз имел статус местного профсоюза и был легализован в установленном порядке путем уведомления председателя правления ЗАО о создании первичной ячейки, вывод суда о том, что первичная ячейка профсоюза легализуется в порядке, определенном статьей 14 Закона Украины «Об объединении граждан», является необоснованным (постановление от 21 марта 2012 года № 6-4цс12).
| От редакции Какой-то странный суд попался: не знает порядка легализации профсоюзных организаций... |
Дела, возникающие по семейным правоотношениям
1. Законом Украины от 11 января 2011 года № 2913-VI «О внесении изменения в статью 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместной собственности супругов», который вступил в силу 8 февраля 2011 года, статья 61 СК Украины дополнена частью пятой, которой предусмотрено, что объектом права общей совместной собственности супругов являются жилье, приобретенное одним из супругов во время брака в результате приватизации государственного жилого фонда, и земельный участок, приобретенный в результате бесплатной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.
Вместе с тем в соответствии с частью первой статьи 58 Конституции Украины законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. Согласно частям первой и второй статьи 5 ГК Украины акты гражданского законодательства регулируют отношения, возникшие со дня вступления ими в силу; акт гражданского законодательства не имеет обратного действия во времени, кроме случаев, когда он смягчает или отменяет гражданскую ответственность лица.
Следовательно, полученный гражданином во время брака (в ноябре 2006 года) в собственность на основании статей 81, 116 Земельного кодекса Украины путем приватизации земельный участок, независимо от того, что на нем супругами начато строительство жилого дома, является его личной частной собственностью, а не общей совместной собственностью супругов (постановления от 15 февраля 2012 года № 6-98цс11, от 22 февраля 2012 года № 6-99цс11).
2 . В соответствии с частями первой и второй статьи 21 СК Украины браком является семейный союз женщины и мужчины, зарегистрированный в государственном органе регистрации актов гражданского состояния. Проживание одной семьей женщины и мужчины без брака не является основанием для возникновения у них прав и обязанностей супружеской пары.
Вместе с тем согласно статье 74 СК Украины, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними. На имущество, которое является объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, не состоящих в браке между собой или в любом другом браке, распространяются положения главы 8 СК Украины.
То есть при применении статьи 74 СК Украины следует исходить из того, что указанная норма распространяется на случаи, когда мужчина и женщина не состоят в каком-либо другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, которые присущи супругам, а также если они проживают одной семьей без брака в период, в течение которого приобретено спорное имущество.
Следовательно, если стороны и состояли в фактических брачных отношениях, но не проживали вместе на период приобретения спорного имущества, независимо от причин, положение статьи 74 СК Украины на данные правоотношения не распространяется.
Положения части второй статьи 3 СК Украины, согласно которому супруги считаются семьей и тогда, когда жена и муж в связи с обучением, работой, лечением, необходимостью ухода за родителями, детьми и по другим уважительным причинам не проживают совместно, касаются только официально зарегистрированных браков (постановление от 20 февраля 2012 года № 6-97цс11).
| От редакции Итак, совместное проживание — ключевое условие для возникновения права общей совместной собственности для лиц, не состоящих в браке. |
Обязательства, возникающие
вследствие причинения ущерба
1. В соответствии со статьями 30 и 40 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, приведших к утрате трудоспособности» степень утраты трудоспособности потерпевшим устанавливается медико-социальной экспертной комиссией (МСЭК) при участии Фонда социального страхования от несчастных случаев и определяется в процентах профессиональной трудоспособности, которую имел потерпевший до повреждения здоровья, а страховые выплаты осуществляются в течение срока, на который установлена утрата трудоспособности в связи со страховым случаем, и этот срок устанавливается МСЭК.
Следовательно, право на получение потерпевшим страховых выплат наступает со дня установления ему МСЭК стойкой утраты профессиональной трудоспособности, а не со дня установления профессионального заболевания, что установлено решением ВЭК (постановления от 20 февраля 2012 года № 6-95цс11, от 14 марта 2012 года № 6-3цс12).
Дела, возникающие по применению законодательства
об исполнительном производстве
1. Отказывая в удовлетворении жалобы банка на действия государственного исполнителя, суд на основании части восьмой статьи 54 Закона Украины «Об исполнительном производстве», статей 33, 39 Закона Украины «Об ипотеке» исходил из того, что постановлением от 21 апреля 2011 года государственный исполнитель правильно вернул исполнительный документ по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 47 Закона Украины «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое государственным исполнителем может быть обращено взыскание при исполнении решения суда о взыскании кредитной задолженности, а имеющийся у него на праве собственности садовый домик является предметом ипотеки, на который частным нотариусом наложен запрет отчуждения на основании договора ипотеки, заключенного между банком и заемщиком (должником).
Частью восьмой статьи 54 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в редакции Закона № 2677-VI предусмотрено, что принудительное обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется государственным исполнителем с учетом положений Закона Украины «Об ипотеке» (постановление от 15 февраля 2012 года № 6-94цс11).
Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с судебными решениями Верховного Суда Украины.
Заместитель Председателя
Н. Пшонка
