— Затем ввели мы этот сбор,
чтоб всяк судиться не попер!
Письмо Высшего
специализированного суда Украины
по рассмотрению гражданских
и уголовных дел
от 27.09.2012 г. № 10-1386/0/4-12
О некоторых вопросах
практики применения
Закона Украины
«О судебном сборе»
Председателям апелляционных судов областей, городов Киева
и Севастополя, Апелляционного суда
Автономной Республики Крым
В связи с возникновением в судебной практике вопросов, связанных с применением Закона Украины «О судебном сборе» (далее — Закон)*, судебная палата по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел считает необходимым обратить внимание судов на следующее.
Порядок обращения в суд за судебной защитой урегулирован Гражданским процессуальным кодексом Украины (далее — ГПК). Подача искового заявления должна происходить с соблюдением определенных условий. В частности, частью пятой статьи 119 ГПК предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату судебного сбора.
Следствием несоблюдения указанного условия является оставление искового заявления без движения, а в случае, если данный недостаток не будет устранен в срок, установленный судом,— признание заявления неподанным и его возврат истцу (статья 121 ГПК).
Европейский суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что положение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод гарантирует каждому право подать в суд любой иск, касающийся его гражданских прав и обязанностей. Однако право на суд не является абсолютным, и оно может быть подвергнуто ограничениям, разрешенным по содержанию, потому что право на доступ в суд по своей природе требует регулирования со стороны государства. Вместе с тем такие ограничения не должны влиять на доступ в суд или усложнять этот доступ таким образом и в такой мере, чтобы причинить ущерб сути данного права, и должны преследовать законную цель.
С учетом приведенного при применении в судебной практике упомянутого Закона и норм ГПК, касающихся уплаты судебного сбора, суды должны соблюдать прецедентную практику Европейского суда по правам человека и учитывать следующее.
1. Статьями 3 и 4 Закона определены объекты взимания судебного сбора и его размеры.
Приведенный в части второй статьи 4 Закона перечень заявлений, жалоб (действий), за подачу которых в суд или за совершение которых судом установлены ставки судебного сбора, по своему содержанию является исчерпывающим. Следовательно, взимания судебного сбора с других заявлений (жалоб), которые подаются в суд, даже не указанных в части второй статьи 3 Закона, данным законодательным актом не предусмотрено.
2. В настоящее время действует Инструкция о порядке исчисления и взимания государственной пошлины, утвержденная приказом Главной государственной налоговой инспекции Украины от 22 апреля 1993 года № 15 (с изменениями)**. При решении вопросов, связанных с уплатой и возвратом сумм судебного сбора при рассмотрении дел, судами должны учитываться соответствующие положения данной Инструкции в части, не противоречащей Закону.
3. Размеры ставок судебного сбора (статья 4 Закона) установлены на основе размера минимальной заработной платы (МЗП), установленного законом по состоянию на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд.
За подачу искового заявления, которое имеет одновременно имущественный и неимущественный характер, судебный сбор уплачивается по ставкам, установленным для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера (абзац первый части третьей статьи 6 Закона). Например, это исковое заявление, в котором объединено требование о признании сделки недействительной (без реституции, имеет неимущественный характер) и истребовании имущества (имеет имущественный характер).
4. Статьей 5 Закона определены льготы относительно уплаты судебного сбора. В процессе применения указанной нормы судам необходимо учитывать, в частности, следующее.
В соответствии с данной статьей от уплаты судебного сбора освобождаются истцы за подачу отдельных исков, а также определенные категории лиц независимо от категории иска.
С учетом системного логического анализа данной нормы Закона, назначения судебных издержек, а также смысла положения части первой статьи 3 данного Закона и установления законодателем ставок судебного сбора за жалобы при пересмотре судебных решений в процентах сбора, подлежащего уплате за подачу иска (статья 4), указанное следует понимать так, что истцы, освобожденные от уплаты судебного сбора при подаче отдельных исков, и определенные категории лиц независимо от категории иска освобождаются не только от уплаты судебного сбора за подачу иска, но и за подачу апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных решений в связи с вновь выявленными обстоятельствами Верховным Судом Украины.
Поскольку предусмотренные Законом льготы по уплате судебного сбора касаются только самого дела и его движения, то уплата судебного сбора за подачу в суд заявлений об обеспечении доказательств или иска (подпункт 13 пункта 1 части второй статьи 4) осуществляется на общих основаниях по ставкам, предусмотренным Законом, независимо от того, что истцы освобождены от уплаты судебного сбора за подачу определенных исков. Однако это не касается определенных категорий лиц, независимо от вида иска, поскольку Законом они вообще освобождены от уплаты судебного сбора, то есть и за обжалование процессуальных определений (действий) суда (например, подпункты 8, 9, 18).
Подпунктом 14 пункта 1 части второй статьи 4 Закона определен размер ставки судебного сбора с апелляционной и кассационной жалобы на определение суда, а именно 0,5 размера минимальной заработной платы. Соответствующее положение касается подачи апелляционных и кассационных жалоб на любые определения суда независимо от того, предусмотрено ли Законом взимание судебного сбора за подачу тех заявлений, по результатам рассмотрения которых выносятся соответствующие определения.
5. Подпунктом 13 пункта 1 части второй статьи 4 Закона предусмотрено взимание судебного сбора за подачу в суд заявлений об обеспечении доказательств или иска.
Вместе с тем статьей 134, частью второй статьи 151 ГПК не предусмотрено последствий непредставления доказательств уплаты названного сбора в установленном порядке и размере за подачу заявления об обеспечении доказательств или иска.
Учитывая аналогичные ситуации, предусмотренные статьями 119, 121 ГПК, в случае отсутствия доказательств уплаты судебного сбора за подачу в суд заявлений об обеспечении доказательств или иска суд должен оставить такое заявление без движения.
6. Уплата судебного сбора в случае, предусмотренном подпунктом 13 пункта 1 части второй статьи 4 Закона, за подачу в суд заявления об обеспечении доказательств осуществляется только в случае, если такое заявление рассматривается в порядке, определенном статьей 135 ГПК, а не за подачу ходатайства об истребовании доказательств (статья 137 ГПК), которое рассматривается по правилам статей 130, 168 ГПК.
7. Абзацем 2 части первой статьи 6 Закона предусмотрен порядок уплаты судебного сбора за подачу исков, цена которых определяется в иностранной валюте.
Однако если день подачи иска не совпадает с днем уплаты судебного сбора (сбор уплачивается раньше), то последний определяется с учетом официального курса гривни к иностранной валюте, установленного Национальным банком Украины именно на день уплаты, а не на день подачи иска.
8. Если исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 207 ГПК, а истец в порядке части второй данной статьи вновь обратился с иском в суд в общем порядке, он вправе использовать при этом первоначальный документ об уплате судебного сбора, но при условии, что сумма соответствующего сбора ему не была возвращена (часть четвертая статьи 6 Закона). При наличии сомнений в том, был ли осуществлен такой возврат, суд имеет право истребовать у истца надлежащие доказательства (в частности, справку органа Государственной казначейской службы Украины о том, что сумма судебного сбора истцу из Государственного бюджета Украины не возвращалась).
9. В случае если иск подается одновременно несколькими истцами к одному или нескольким ответчикам, судебный сбор исчисляется с учетом общей суммы иска и уплачивается каждым истцом пропорционально доле поданных каждым из них требований отдельным платежным документом. В то же время Закон не содержит запрета уплаты всей суммы судебного сбора одним из нескольких истцов по делу. Определяющим в таком случае является сам факт полного поступления надлежащей к уплате суммы судебного сбора в доход Государственного бюджета Украины (часть шестая статья 6 Закона).
10. В соответствии со статьей 8 Закона суд, учитывая имущественное положение стороны, может своим определением отсрочить или рассрочить уплату судебного сбора на определенный срок, но не дольше, чем до принятия судебного решения по делу; уменьшить размер судебного сбора или освободить от его уплаты.
Таким образом, единственным основанием для совершения судом указанных в данной норме действий является учет им имущественного положения стороны. Обоснование связанных с этим обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднении в осуществлении оплаты судебного сбора в размерах и в сроки, которые установлены законом, согласно статьям 10, 60 ГПК возлагается на заинтересованную сторону.
Соответствующие вопросы могут быть решены судом как в определении об открытии производства по делу или принятии другого заявления или жалобы, предусмотренной ГПК, так и отдельным определением. Определение в части, касающейся судебного сбора, может быть обжаловано в апелляционном (пункт 9 части первой статьи 293 ГПК) или кассационном порядках.
11. Частью первой статьи 8 Закона предусмотрена возможность, в частности, отсрочки судом уплаты судебного сбора на определенный срок, но не дольше, чем до принятия судебного решения по делу. Если срок, на который предоставлена такая отсрочка, истек, а уплата судебного сбора осуществлена не была, суд с учетом конкретных обстоятельств дела может своим определением: а) продлить этот срок (но не дольше, чем до принятия судебного решения по делу), б) освободить сторону от уплаты судебного сбора (часть вторая той же статьи Закона), в) оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 8 части первой статьи 207 ГПК.
Соответствующие вопросы могут быть решены судом как в определении об открытии производства по делу или принятии другого заявления или жалобы, предусмотренной ГПК, так и отдельным определением. Определение в части, касающейся судебного сбора, может быть обжаловано в апелляционном (пункт 9 части первой статьи 293 ГПК) или кассационном порядках.
Настоящее информационное письмо согласовано судьями судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Заместитель Председателя Н. Пшонка
* Извлечение из данного Закона — см. в «Бухгалтере» № 33’2011 на с. 30–36.— Ред.
** На ее смену пришла одноименная Инструкция, утвержденная приказом Минфина от 07.07.2012 г. № 811.— Ред.
