Доверенность ничтожна — в отличие от штрафа
Выдача зарплаты по доверенности без указания даты ее совершения
при отсутствии лимита кассы: чем это может грозить
Подразделение нашего предприятия не имеет установленного лимита кассы. При проверке налоговики обнаружили, что часть денежных средств, предназначенная для выплаты заработной платы, была выплачена по ведомости на основании доверенности, в которой по ошибке не была указана дата ее выдачи.
В связи с этим проверяющие утверждают, что за данное нарушение они применят финансовые санкции в виде двойной суммы денежных средств, выплаченных по такой доверенности.
Правы ли налоговики? Существуют ли сроки давности за данное нарушение?
К сожалению, у налоговиков есть основания для применения финансовых санкций.
Напомним, что п. 3.6 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637, с изменениями (далее — Положение № 637, см. его в «Бухгалтере» № 30’2011 на с. 2т–18т ), предусмотрено, что выдача наличности может проводиться по доверенности, оформленной в установленном порядке в соответствии с законодательством Украины.
Частью 3 ст. 247 Гражданского кодекса Украины (см. «Бухгалтер» № 44’2009, с. 4т) установлено, что
«доверенность, в которой не указана дата ее совершения, является ничтожной».
Авторы Научно-практического комментария к гражданскому законодательству Украины отмечают, что
«указание в доверенности даты ее совершения нельзя -отнести ни к содержанию, ни к форме сделки. Такое указание требуется специальной нормой ч. 3 ст. 247 ГК. Нарушение этого требования влечет ничтожность доверенности как односторонней сделки».*
* См. Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України. У 2-х т. Т. 1 / Відп. ред. В. Г. Ротань.— 2-ге вид. — Х.: Фактор, 2010.— С. 357.
Получается, что по доверенности без даты наличность на выплату зарплаты из кассы не выдавалась, а осталась в ней.
К чему это может привести?
В п. 3.6 Положения № 637 можно найти следующий посыл:
«В случае выдачи наличности по расходной ведомости перед подписью о получении денег кассир делает в ней запись «По доверенности». Выдача наличности по доверенности производится в соответствии с требованиями, предусмотренными в пункте 3.5 настоящей главы. Доверенность остается у кассира и прилагается к расходному кассовому ордеру или расходной ведомости».
Что касается требований, предусмотренных в п. 3.5 Положения № 637, то они, в частности, заключаются в том, что физлицо, которому выдается наличность по расходному ордеру или расходной ведомости, должно предъявить соответствующий документ и расписаться в нем.
Однако главное предостережение содержится в абз. 2 п. 3.5 Положения № 637:
«Для выведения остатка наличности в кассе не принимаются расходные кассовые ордера или расходные ведомости, в которых выдача наличности из кассы не подтверждена подписью получателя».
Не вызывает сомнений тот факт, что наличность, выданная по доверенности, являющейся ничтожной, не подтверждена подписью получателя, а значит, является невыданной.
Пунктом 7.24 Положения № 637 установлено, что в случае выявления во время проверки таких документов (абз. 2 п. 3.5 данного Положения) сумма наличности по ним добавляется к остатку наличности в кассе исключительно в день, в котором оформлены указанные расходные документы.
Из вопроса следует, что в подразделении предприятия лимит кассы не был установлен. Напомним, что в соответствии с п. 5.8 Положения № 637, если предприятием лимит кассы не установлен (независимо от причин такого неустановления), то лимит такой кассы считается нулевым. В этом случае вся наличность, находящаяся в кассе на конец рабочего дня и не сданная предприятием согласно требованиям Положения № 637, считается сверхлимитной*.
* Подробнее о лимите кассы — см. «Бухгалтер» № 48’2012, с. 46–49.
Это означает, что налоговики могут применить к предприятию финансовые санкции в виде штрафа, установленные Указом Президента от 12.06.95 г. № 436/95 «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности» (далее — Указ № 436, см. его в «Бухгалтере» № 7’2010 на с. 31т). Напомним, что ч. 1 Указа № 436 за превышение установленных лимитов остатка наличности в кассах предусмотрено применение финсанкций в двукратном размере сумм выявленной сверхлимитной наличности за каждый день.
Поскольку в рассматриваемой ситуации вся сумма выданных на зарплату денег по «бездатной» доверенности является сверхлимитной, размер финсанкции составит две таких суммы.
Кроме того, есть достаточно большая вероятность применения к должностным лицам предприятия административного штрафа по новоиспеченной ст. 16315КоАП** за нарушение порядка проведения наличных расчетов (от 100 до 200 нмдг, повторно в течение года — от 500 до 1000 нмдг).
** См. «Бухгалтер» № 4’2013, с. 7–8.
Ее нормы действуют с 03.01.2013 г. в соответствии с Законом от 06.12.2012 г. № 5518-VI, которым КоАП и был дополнен новой статьей.
Как известно, наличные расчеты в Украине регулируются двумя основополагающими нормативно-правовыми актами: Положением № 637 и Законом об РРО, а финансовые санкции за нарушение кассовой дисциплины, определенной в Положении № 637, установлены в Указе № 436. Так вот, если налоговая проверка выявит у субъекта хозяйствования нарушение норм Положения № 637, то его должностным лицам грозит административный штраф в крупном размере (от 1700 до 3400 грн).
Что касается сроков давности за наличные нарушения, то эта проблема подробно рассматривалась в «Бухгалтере» № 38’2012 на с. 45–47.
Если речь идет о сроках давности для целей применения наличных штрафов за нарушения, допущенные предприятиями начиная с 01.01.2011 г., то лишь отметим: налоговики считают, что таких сроков в отношении нарушений, совершенных в наличной области, вообще не существует. Основанием для такого вывода является ч. 2 ст. 250 ХК (с дополнениями, внесенными Законом от 02.12.2010 г. № 2756-VI)***, согласно которой шестимесячные (одногодовые) сроки давности на применение административно-хозяйственных санкций не распространяются на штрафные санкции, размер и порядок взыскания которых определены НКУ и другими законами, контроль за соблюдением которых возложен на органы государственной налоговой службы и таможенные органы. Подконтрольность же наличного обращения налоговикам вытекает из п/п. 191.1.3 и 20.1.29 НКУ.
*** См. «Бухгалтер» № 1–2’2011, с. 16.
Так что отбиваться от налфинсанкций будет очень сложно.
Алла Погребняк
