Жала — мало!
Акт проверки не подлежит обжалованию
в административном судопроизводстве
Письмо Государственной
налоговой службы Украины
от 19.10.2012 г.
№ 1915/0/141-12/О/22-1214
Государственная налоговая служба Украины рассмотрела письмо <...> относительно права плательщика налогов на обжалование выводов актов проверок <...> и сообщает.
Реализация органами государственной налоговой службы контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджеты, государственные целевые фонды налогов и сборов (обязательных платежей), а также неналоговых доходов, установленных законодательством, в соот-ветствии с п/п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Налогового кодекса Украины (далее — Кодекс) осуществляется путем проведения проверок плательщиков налогов (кроме Национального банка Украины) в порядке, установленном данным Кодексом.
По результатам проведенных проверок в соот-ветствии с п. 86.1 ст. 86 Кодекса органы ГНС составляют акт или справку такой проверки, которые подписываются должностными лицами органа ГНС и плательщиками налогов или их законными представителями (в случае наличия). В случае установления в ходе проверки нарушений составляется акт. Если такие нарушения отсутствуют, составляется справка.
При этом определение сумм налогов, подлежащих уплате плательщиком в бюджет, в соответствии со ст. 58 Кодекса осуществляется органом ГНС путем направления (вручения) плательщику налогов налогового уведомления-решения.
Плательщик налогов, который считает, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или интересы, для их защиты в соответствии с п. 1 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее — КАС) имеет право обратиться в административный суд.
В административные суды могут быть обжалованы любые решения, действия или бездействие субъектов властных полномочий, которые порождают, изменяют или прекращают права и обязанности в сфере публично-правовых отношений, совершенных ими при осуществлении властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий, если плательщик налогов считает, что этими решениями, действиями или бездействием его права или свободы нарушены или нарушаются, созданы или создаются препятствия для их реализации или имеют место другие ограничения прав или свобод (статья 2, п/п. 1 п. 2 ст. 17 КАС Украины).
Из приведенных норм права вытекает, что плательщик налогов по собственному усмотрению определяет, нарушены ли его права решениями, действием или бездействием субъекта властных полномочий. Однако данные решения, действие или бездействие должны быть порождающими, изменяющими или прекращающими права и обязанности в сфере публично-правовых отношений.
В свою очередь выводы акта проверки и собственно сам акт проверки (в том числе акт проверки, на основании которого в дальнейшем было возбуждено уголовное дело), не являются решением органа властных полномочий, поэтому не порождают для плательщика налогов наступления каких-либо юридических последствий и не влияют на его права, обязанности и законные интересы, что в свою очередь исключает возможность такого плательщика налогов, с учетом ст. 17 КАС Украины, на их обжалование в судебном порядке.
Вместе с тем следует учитывать, что плательщиком налогов могут быть обжалованы определенные процессуальные действия органа ГНС при проведении проверки (например, изъятие оригиналов первичных документов и т. п.), кроме действий относительно оформления и составления акта проверки.
Что касается акта проверки, на основании которого в дальнейшем было возбуждено уголовное дело, то выводы такого акта проверки наряду с другими доказательствами могут быть предметом исследования в уголовном процессе.
Первый заместитель
Председателя ГНС Украины —
начальник налоговой милиции
А. Головач
От редакции
Кстати, аналогичный подход демонстрируют и сами административные суды.
Так, Вадсуд в п. 13 письма от 30.11.2009 г. № 1619/10/13-09 (см. «Бухгалтер» № 47’2009, с. 22–25) указывал, что если в качестве предмета иска является отмена акта проверки, то судам следует отказывать в открытии производства по делу, а уже открытое производство следует закрыть.
