Недействительный правочин
— це цікаво очень-очень!
Постановление Пленума
Высшего хозяйственного суда Украины
от 29.05.2013 г. № 11
О некоторых вопросах признания сделок
(хозяйственных договоров) недействительными
В соответствии с пунктом 6 части второй статьи 36 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» Пленум Высшего хозяйственного суда Украины постановляет:
С целью обеспечения правильного и одинакового применения законодательства при рассмотрении дел, связанных с признанием сделок (хозяйственных договоров) недействительными, предоставить хозяйственным судам следующие разъяснения.
1. Вопросы подведомственности
и подсудности хозяйственным судам дел по спорам,
связанным с признанием сделок
(хозяйственных договоров) недействительными
1.1. С учетом предписаний статей 1, 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее — ХПК) дела по спорам, связанным с признанием сделок (хозяйственных договоров) недействительными, рассматриваются хозяйственными судами при одновременном наличии двух условий: если данные споры возникают из гражданских (часть первая статьи 1 Гражданского кодекса Украины, далее — ГК Украины) или хозяйственных (статья 3 Хозяйственного кодекса Украины, далее — ХК Украины) отношений, в том числе из корпоративных, и субъектный состав сторон спора соответствует требованиям статьи 1 ХПК.
1.2. По общему правилу, закрепленному в части первой статье 15 ХПК, территориальная подсудность хозяйственным судам дел по спорам о признании договоров недействительными определяется по местонахождению стороны, обязанной по договору осуществить в пользу второй стороны определенные действия, такие как: передать имущество, выполнить работу, предоставить услуги, уплатить деньги и т. п.
Если обязанной по договору является каждая из сторон, дело рассматривается хозяйственным судом по местонахождению ответчика.
При наличии двух или нескольких ответчиков, являющихся обязанными по договору, дело рассматривается по местонахождению одного из них по выбору истца.
Если юридическое лицо представляет уполномоченное им обособленное подразделение, территориальная подсудность дела определяется в зависимости от местонахождения данного подразделения (часть четвертая статьи 15 ХПК).
Дела по спорам, ответчиком (или одним из ответчиков) в которых является орган из числа указанных в части пятой статьи 16 названного Кодекса, рассматриваются хозяйственным судом города Киев.
Если спор относительно признания недействительным договора возник из земельных отношений, в которых участвуют субъекты хозяйственной деятельности, то с учетом требований части девятой статьи 16 ХПК дело подлежит рассмотрению хозяйственным судом по местонахождению объекта земельных отношений или основной его части, за исключением дел, предусмотренных частью пятой статьи 16 данного Кодекса.
2. Общие вопросы разрешения
хозяйственными судами споров,
связанных с признанием сделок
(хозяйственных договоров) недействительными
2.1. Правоотношения, связанные с признанием сделок (хозяйственных договоров) недействительными, регулируются ГК Украины, ХК Украины, Земельным кодексом Украины, Законами Украины «Об аренде земли», «О приватизации государственного имущества», «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)», «Об ипотеке», «О страховании», «О банках и банковской деятельности», «О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности» и другими актами законодательства.
Сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законом.
Общие основания и последствия недействительности сделок (хозяйственных договоров) установлены статьями 215, 216 ГК Украины, статьями 207, 208 ХК Украины. Правила, установленные этими нормами, должны применяться хозяйственными судами во всех случаях, когда сделка совершена с нарушением общих требований частей первой — третьей, пятой статьи 203 ГК Украины и не подпадает под действие других норм, устанавливающих основания и последствия недействительности сделок, в частности статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 10571ГК Украины, абзаца второго части шестой статьи 29 Закона Украины «О приватизации государственного имущества», части второй статьи 20 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)», части второй статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли», статьи 12 Закона Украины «Об ипотеке», части второй статьи 29 Закона Украины «О страховании», статьи 78 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», статьи 71 Закона Украины «О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности» и т. п.
Следовательно, разрешая споры о признании сделок (хозяйственных договоров) недействительными, хозяйственный суд должен установить наличие фактических обстоятельств, с которыми закон связывает признание таких сделок (хозяйственных договоров) недействительными на момент их совершения (заключения) и наступления соответствующих последствий, и в случае удовлетворения исковых требований указывать в судебном решении, в чем конкретно заключается неправомерность действий стороны и каким нормам законодательства не соответствует оспоримая сделка.
2.2. По общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение сделки не влечет правовых последствий в виде признания сделки недействительной. В таком случае заинтересованная сторона имеет право требовать расторжения договора или применения других предусмотренных законом последствий, а не признания сделки недействительной. В то же время частью пятой статьи 27 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор купли-продажи может быть расторгнут или признан недействительным по решению суда в случае неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, в определенные сроки.
2.3. Если, разрешая хозяйственный спор, суд установит, что содержание договора, связанного с предметом спора, противоречит законодательству, действующему на момент заключения договора, он, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 83 ХПК, вправе по собственной инициативе признать данный договор недействительным полностью или в определенной части с применением при необходимости и последствий признания недействительной ничтожной сделки (абзац второй части пятой статьи 216 ГК Украины).
Реализация хозяйственным судом данного права осуществляется независимо от наличия соответствующего ходатайства стороны (в отличие от предписания пункта 2 части первой той же статьи ХПК).
2.4. В процессе разрешения спора стороны могут сами устранить в установленном порядке нарушения, которые влекут признание сделки недействительной, в частности, путем: совершения новой сделки; согласования сделки с соответствующим государственным органом, если это необходимо было для данной сделки, а такое согласование не было ранее осуществлено и т. п. Стороны также не лишены права совершить сделку о внесении изменений в сделку с целью приведения ее в соответствие с законом (кроме изменения цены в договоре после его исполнения, поскольку согласно части третьей статьи 632 ГК Украины такое изменение не допускается). Если упомянутая сделка (о внесении изменений) не противоречит требованиям закона, хозяйственный суд принимает судебное решение исходя из ее условий. При этом хозяйственным судам необходимо иметь в виду, что законом не предусмотрены запреты относительно предоставления сделке,— в том числе о внесении изменений в другую сделку,— по согласию сторон обратного действия во времени.
2.5. Сделки, которые не соответствуют требованиям закона, не порождают каких-либо желательных для сторон результатов, независимо от воли сторон и их вины в совершении незаконной сделки. Правовые последствия таких сделок наступают только в формах, предусмотренных законом,— в виде возврата положения сторон в начальное состояние (реституции) или в других.
В связи с этим хозяйственным судам:
2.5.1. Следует иметь в виду, что признание сделки (хозяйственного договора) недействительной хозяйственным судом является следствием ее совершения с нарушением закона, а не мерой ответственности сторон. Поэтому для такого признания, как правило, не имеет значения, осознавали ли (или должны были осознавать) стороны противоправность своего поведения при совершении сделки; исключения из этого правила возможны, если они вытекают из закона (см., в частности, абзац шестой подпункта 3.3, подпункт 3.6 и подпункт 3.7 пункта 3 настоящего постановления).
2.5.2. Необходимо с учетом предписаний статьи 215 ГК Украины и статьи 207 ХК Украины разграничивать виды недействительности сделок, а именно: ничтожные сделки, недействительность которых установлена законом (например, часть первая статьи 220, часть вторая статьи 228 ГК Украины, часть вторая статьи 207 ХК Украины), и оспоримые, которые могут быть признаны недействительными только в судебном порядке по иску одной из сторон, другого заинтересованного лица, прокурора (в частности, часть первая статьи 227, часть первая статьи 229, часть первая статьи 230, часть первая статьи 232 ГК Украины, часть первая статьи 207 ХК Украины).
По смыслу части второй статьи 215 ГК Украины ничтожная сделка, в отличие от оспоримой, является недействительной независимо от наличия или отсутствия соответствующего решения суда. Однако это не исключает возможность подачи и удовлетворения иска о признании ничтожной сделки (хозяйственного договора) недействительной.
Следовательно, споры о признании ничтожных сделок недействительными подлежат разрешению хозяйственными судами в общем порядке. Выяснив, что оспоримая сделка является ничтожной, хозяйственный суд указывает в резолютивной части решения о ее недействительности или при отсутствии оснований для такого признания отказывает в удовлетворении иска.
Стороны ничтожной сделки не обязаны выполнять ее условия (даже если суд не признавал ее недействительной). Наряду с этим законом не исключается возможность разрешения судом споров, связанных с признанием ничтожных сделок действительными, в случаях, установленных законом (часть вторая статьи 218, часть вторая статьи 220 ГК Украины).
2.6. Ничтожная сделка или сделка, признанная судом недействительной, считается таковой с момента ее совершения (часть первая статьи 236 ГК Украины).
По смыслу части третьей статьи 207 ХК Украины хозяйственное обязательство, признанное судом недействительным, также считается недействительным с момента его возникновения.
В силу предписания части первой статьи 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение стороной (сторонами) требований, установленных частями первой — третьей, пятой и шестой статьи 203 названного Кодекса, именно на момент совершения сделки.
Не может быть признана недействительной сделка, которая не совершена (договор, который не заключен).
В связи с приведенным хозяйственным судам необходимо устанавливать, является ли оспоримая сделка совершенной и с какого момента (статьи 205–210, 640 ГК Украины, части вторая — пятая, седьмая статьи 180 ХК Украины и т. п.).
В частности, не считаются совершенными сделки (заключенными хозяйственные договоры), в которых (по которым): отсутствуют предусмотренные законом условия, необходимые для их заключения (не достигнуто согласие по всем существенным для данной сделки условиям); не получен акцепт стороной, направившей оферту; не передано имущество, если в соответствии с законодательством необходима его передача; не осуществлены государственная регистрация или нотариальное удостоверение, необходимые для ее совершения, и т. п. Установив соответствующие обстоятельства, хозяйственный суд отказывает в удовлетворении исковых требований как о признании сделки недействительной, так и о применении последствий недействительности сделки. В то же время хозяйственным судам необходимо учитывать следующее. Определение договора в качестве незаключенного может иметь место на стадии заключения договора, а не по итогам исполнения его сторонами. Следовательно, если действия сторон свидетельствуют о том, что оспоримый договор фактически был заключен, суд должен рассмотреть по существу вопрос относительно соответствия его требованиям закона; данное правило не касается случаев, когда для совершения сделки необходимы ее государственная регистрация или нотариальное удостоверение, поскольку при отсутствии соответствующей регистрации или удостоверения договор в любом случае не считается заключенным.
Само по себе отсутствие в договоре того или иного существенного условия (условий) может свидетельствовать о его незаключении, а не о недействительности (если иное прямо не предусмотрено законом, как то частью второй статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли»).
При этом исковое требование о признании сделки незаключенной не соответствует предусмотренным законом способам защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, и поэтому в удовлетворении соответствующего требования должно быть отказано; в таком случае могут заявляться требования, предусмотренные главой 83 ГК Украины.
Расторжение сторонами договора, исполненного полностью или частично, не лишает стороны права на обращение в будущем с иском о признании такого договора недействительным.
Также не препятствует подаче соответствующего иска истечение срока* действия оспоримой сделки до момента подачи иска.
* В оригинале — «строку (терміну)».— Ред.
2.7. Частью третьей статьи 207 ХК Украины предусмотрена и возможность прекращения хозяйственного обязательства только на будущее. Следовательно, если из содержания хозяйственного договора вытекает, что обязательство по данному договору может быть прекращено только на будущее, поскольку невозможно вернуть все полученное по нему (например, уже осуществлены использование по договору имущественного найма (аренды), использование электроэнергии, потреблены услуги, хранение, осуществленное по соответствующему договору, и т. п.), то хозяйственный суд одновременно с признанием хозяйственного договора недействительным (при наличии оснований для этого) указывает в резолютивной части решения, что обязательство по договору прекращается только на будущее.
При этом следует учитывать, что обязательства прекращаются на будущее не на основании соответствующего указания в решении суда, а в силу закона, поэтому при признании недействительной сделки (хозяйственного договора) обязательства ее сторон прекращаются на будущее с момента вступления в силу решения суда о признании сделки (договора) недействительной, даже если в судебном решении и не было указано о таком прекращении.
Если хозяйственное обязательство прекращается только на будущее, хозяйственным судам следует исходить из того, что в соответствующих случаях и [при] невозможности возврата полученного по обязательству в натуре правовые последствия такой недействительности определяются в соответствии со статьей 216 ГК Украины и частью второй статьи 208 ХК Украины.
Вместе с тем если по сделке, признанной недействительной, права и обязанности предусматривались только на будущее, то последствия в виде реституции применены быть не могут, но согласно части второй статьи 236 ГК Украины возможность наступления таких прав и обязанностей в будущем прекращается.
2.8. В отношении требований, связанных с признанием сделок недействительными, применяется общая исковая давность (статья 257 ГК Украины, с учетом одновременно приведенного в подпунктах 2 и 3 пункта 5 «Переходных и заключительных положений» Закона Украины от 20.12.2011 № 4176-VI «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования порядка осуществления судопроизводства»). Для отдельных видов требований законом устанавливается и специальная исковая давность, например статьей 20 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)». Течение исковой давности начинается, по общему правилу, со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (часть первая статьи 261 ГК Украины), за исключением случаев, указанных в частях второй и третьей данной статьи. В частности, по искам о применении последствий ничтожной сделки (возврат денежных средств, другого имущества и т. п.) исковая давность начинается не со дня совершения такой сделки, а со дня, когда началось ее исполнение.
Необходимо иметь в виду также предписание пункта 7 «Заключительных и переходных положений» ГК Украины, по смыслу которого к искам о признании оспариваемой сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки правила ГК Украины об исковой давности применяются при условии, что право на подачу соответствующего иска возникло после 1 января 2004 года; к искам же, право на подачу которых возникло до указанной даты, применяется предыдущее законодательство об исковой давности, то есть соответствующие нормы Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года.
2.9. На основании статьи 215 ГК Украины недействительными могут признаваться не только сделки, не соответствующие данному Кодексу, но и нарушающие требования других законодательных актов Украины, указов Президента Украины, постановлений Кабинета Министров Украины, других нормативно-правовых актов, изданных государственными органами, в том числе ведомственных, зарегистрированных в установленном порядке.
При этом хозяйственным судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 4 ХПК хозяйственный суд должен отказать в признании сделки недействительной, когда эти требования основываются на акте государственного или другого органа, который не соответствует законодательству.
При рассмотрении исков о признании недействительными сделок, при совершении которых были применены нормативно-правовые акты государственных и других органов, в дальнейшем отменены (признаны недействующими или недействительными) согласно судебным решениям, вступившим в законную силу, хозяйственным судам необходимо исходить из того, что сам по себе факт такой отмены (признания недействующим или недействительным) не может считаться достаточным основанием для удовлетворения соответствующих исков без надлежащего исследования хозяйственным судом обстоятельств, связанных с моментом совершения сделки и с ее возможным изменением сторонами с целью приведения в соответствие с законодательством.
Соответствие или несоответствие сделки требованиям закона должно оцениваться хозяйственным судом относительно законодательства, действовавшего на момент совершения сделки. В случае если после такого совершения вступил в силу акт законодательства, нормы которого иначе регулируют правоотношения, нежели действовавшие в момент совершения сделки, то нормы такого акта, если он не имеет обратной силы, применяются к правам и обязанностям сторон, которые возникли с момента вступления его в силу.
2.10. Если действующее законодательство прямо не определяет круг лиц, которые могут быть истцами по делам, связанным с признанием сделок недействительными, хозяйственному суду для решения вопроса о принятии искового заявления следует руководствоваться правилами статей 1 и 2 ХПК. Следовательно, кроме участников сделки (сторон по договору), а в предусмотренных законом случаях — прокурора, государственных и других органов истцом по делу может быть любое предприятие, учреждение, организация, а также физическое лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушает данная сделка.
Прокурор, обращаясь в хозяйственный суд с заявлением о признании сделки недействительной, выступает в качестве истца или указывает в нем в качестве истца государственный или другой орган либо учреждение, организацию, уполномоченные осуществлять соответствующие функции государства в спорных правоотношениях, например управлять имуществом, являющимся предметом данной сделки, и определяет в качестве ответчиков, как правило, стороны по сделке (договору). Исключение могут составлять случаи, когда одной из сторон является названный орган (учреждение, организация); в таком случае в качестве ответчика определяется вторая сторона.
В случае если участниками оспариваемой сделки являются несколько лиц, а иск подан одним из них, хозяйственный суд должен решить вопрос о привлечении к участию по делу в качестве ответчиков всех указанных лиц (часть первая статьи 24 ХПК),— при условии что состав сторон по делу будет согласоваться с требованиями статьи 1 названного Кодекса.
Если сделка совершена в отношении имущества, принадлежащего нескольким лицам на праве общей долевой собственности, другие сособственники согласно статьям 358, 361 ГК Украины и статье 27 ХПК привлекаются к участию в деле по спору о признании такой сделки недействительной. При этом несоблюдение требований статьи 362 ГК Украины в случае продажи участником общей долевой собственности своей доли другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку другие сособственники в данном случае вправе требовать перевода на них прав и обязанностей покупателя. Если же сделка совершена в отношении имущества, принадлежащего нескольким лицам на праве общей совместной собственности, то другие сособственники к участию в деле не привлекаются, поскольку сделка по поводу распоряжения совместным имуществом считается совершенной по их согласию, а при отсутствии такого согласия они в соответствии с частью четвертой статьи 369 ГК Украины могут подать иск о признании соответствующей сделки недействительной.
В силу предписания статьи 204 ГК Украины правомерность сделки презюмируется. Следовательно, обязанность доказывания наличия обстоятельств, с которыми закон связывает признание хозяйственным судом оспоримой сделки недействительной, возлагается на истца (прокурора — в случае подачи им соответствующего иска).
2.11. По общему правилу статьи 217 ГК Украины сделка не может быть признана недействительной, если закону не соответствуют только отдельные ее части и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сделка была бы совершена и без включения в нее недействительной ее части. В таком случае хозяйственный суд может признать недействительной часть сделки. Недействительными части сделки признаются по общим правилам признания сделок недействительными с применением предусмотренных законом последствий такого признания. Если недействительная часть сделки исполнена какой-либо из сторон, хозяйственный суд определяет последствия такой недействительности в зависимости от основания, по которому она признана недействительной.
2.12. В случае разрешения спора о недействительности сделки (договора), содержание которой содержит элементы разных договоров (смешанный договор — часть вторая статьи 628 ГК Украины), хозяйственному суду необходимо исходить из следующего.
Если в законе не предусмотрен вид договора, то хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно определять свои взаимоотношения через договоры, которые содержат элементы разных договоров, и даже таких, которые не предусмотрены действующим законодательством, но оптимально регулируют их права и обязанности. В таких случаях хозяйственному суду необходимо дать оценку всем условиям договора, выяснить законность применения актов законодательства, элементы которых составляют содержание договора, и обстоятельства их исполнения, и, принимая решение, применить законодательство, соответствующее условиям договора и действиям сторон, и решить вопрос относительно законности частей договора по правилам, касающимся признания сделок недействительными.
2.13. Требование о применении последствий недействительности сделки может быть заявлено как самостоятельно, так и, с учетом предписания части первой статьи 58 ХПК, быть объединено с требованием вернуть полученное по данной сделке в натуре или о возмещении его стоимости (если возврат в натуре невозможен). В случае заявления требования о возврате полученного по сделке ответчик имеет право подать встречный иск (статья 60 ХПК) об истребовании надлежащего ему имущества или возмещении стоимости последнего. Если такой иск не подан, хозяйственный суд ввиду предписания части пятой статьи 216 ГК Украины и с учетом конкретных обстоятельств дела может по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки также и в отношении истца.
При условии что исковое требование заявлено о признании сделки недействительной без применения последствий такой недействительности, судебный сбор уплачивается как с неимущественного спора. По исковому требованию о применении последствий недействительности сделки судебный сбор уплачивается в зависимости от стоимости имущества (суммы денежных средств), относительно которого (которой) заявлено требование. В случае объединения соответствующих требований судебный сбор подлежит уплате по требованиям как неимущественного, так и имущественного характера.
Последствием признания сделки недействительной не может быть ее расторжение, поскольку соответствующие требования являются по своему правовому характеру взаимоисключающими.
Если истец ссылается на ничтожность сделки для обоснования другого заявленного требования, хозяйственный суд не вправе ссылаться на отсутствие судебного решения об установлении ничтожности сделки, а должен дать надлежащую оценку соответствующим доводам истца.
В случае удовлетворения иска хозяйственный суд в резолютивной части решения указывает о признании сделки недействительной (в том числе и на будущее) и одновременно может указать о применении предусмотренных законом последствий, указав, в частности, размер сумм, подлежащих взысканию, и/или название имущества, подлежащее передаче, и место его нахождения (пункт 4 части первой статьи 84 ХПК), а при необходимости и срок выполнения определенных действий (абзац второй части второй данной статьи ХПК).
При решении вопроса о применении предусмотренных законом последствий недействительности сделки, являющейся оспоримой (а не ничтожной), хозяйственному суду следует исходить из содержания исковых требований. Если спор по поводу таких последствий между сторонами отсутствует, у хозяйственного суда нет правовых оснований обязывать их совершать действия, прямо предусмотренные законом, в частности частью первой статьи 216 ГК Украины, частью второй статьи 208 ХК Украины.
2.14. При установленной в ходе судебного рассмотрения невозможности вернуть полученное по сделке имущество в натуре (из-за его потери, порчи, существенного изменения и т. п.) приобретатель должен возместить стоимость имущества по ценам, существующим на момент возмещения (абзац второй части первой статьи 216 ГК Украины). С целью такого возмещения заинтересованное лицо вправе обратиться к приобретателю с отдельным исковым требованием.
В случае применения реституции по недействительному договору, в котором не установлена стоимость имущества и она не может быть определена исходя из его условий, такая стоимость определяется исходя из обычных цен, сложившихся на момент заключения договора (часть четвертая статьи 632 ГК Украины). Обычными являются цены, которые при подобных обстоятельствах обычно уплачивались за аналогичное имущество в соответствующий момент времени в соответствующем регионе. Доказывание уровня таких цен возлагается на лицо, заявившее требование о возмещении стоимости имущества. В случае невозможности выяснения стоимости имущества таким способом (например, если имущество определено индивидуальными признаками и не имеет аналогов) и в других необходимых случаях хозяйственный суд по ходатайству заинтересованной стороны или по собственной инициативе может назначить соответствующую судебную экспертизу.
Возмещение убытков и морального ущерба, причиненного в связи с совершением недействительной сделки, осуществляется виновной стороной по общим правилам, установленным для обязательств, возникающих из факта причинения ущерба, то есть по правилам внедоговорной (деликтной) ответственности (§ 1 главы 82 ГК Украины). Соответствующий спор может быть разрешен хозяйственным судом как в ходе производства по делу о признании сделки недействительной, так и отдельно от него,— в зависимости от содержания исковых требований.
2.15. Последствия недействительности сделки подлежат применению только в отношении сторон данной сделки, поэтому на лицо, которое не принимало участие в сделке, не может быть возложена обязанность возврата имущества по данной сделке. В связи с этим не подлежат удовлетворению иски собственников (владельцев) имущества о признании недействительными следующих сделок относительно отчуждения имущества, которые были совершенны после сделки, признанной недействительной. В соответствующих случаях имущество может быть истребовано от лица, не являющегося стороной недействительной сделки, исков в соответствии со статьями 387–390 или главы 83 ГК Украины, в частности, от добросовестного приобретателя — по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 388 ГК Украины. При этом необходимо иметь в виду, что добросовестность приобретателя имущества в силу части пятой статьи 12 названного Кодекса презюмируется.
Если судом будет установлено, что приобретатель знал или должен был знать о наличии препятствий к совершению сделки, в частности то, что продавец имущества не имел права его отчуждать, это может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя и быть основанием для удовлетворения иска об истребовании у него данного имущества.
Продажа имущества на торгах (аукционе), проведенных с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, исключает возможность признания лица, приобретшего товар на таких торгах (аукционе), добросовестным приобретателем соответствующего имущества.
2.16. Судебное решение об удовлетворении иска о возврате имущества, переданного по недействительной сделке, или об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, за которым зарегистрировано право собственности на имущество в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на имущество, подлежащее такой регистрации, за истцом (статья 19 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений»).
2.17. Если спор о признании недействительной сделки (хозяйственного договора) разрешается одновременно с рассмотрением другим судом другого дела, исковые требования в котором основываются на этой же сделке (в частности, о взыскании денежных средств, истребовании имущества и т. п.), то приведенное согласно части первой статьи 79 ХПК может с учетом обстоятельств конкретного дела быть основанием для приостановления производства по такому другому делу до окончания рассмотрения дела о признании сделки (хозяйственного договора) недействительной.
3. Вопросы, связанные с признанием сделок
(хозяйственных договоров) недействительными
по отдельным предусмотренным законом основаниям
3.1. Хозяйствующие субъекты как юридические лица должны совершать сделки в письменной форме как между собой, так и с физическими лицами (в последнем случае — за исключением тех сделок, которые полностью исполняются сторонами в момент их совершения; статьи 206, 208 ГК Украины). Поэтому свобода выбора у предприятия, учреждения, организации, которые заключают соглашение, между устной и письменной формами сделки является исключением, а обязательная письменная форма — правилом.
Дву- или многосторонние сделки (договоры), которые должны заключаться в письменной форме, могут заключаться, в частности, путем обмена письмами, телеграммами, телетайпограммами, телефонограммами, радиограммами, средствами электронной связи и т. п. за подписями сторон, которые их направляют. Если другой стороной отрицается получение ею соответствующего документа, заинтересованная сторона обязана представить хозяйственному суду надлежащие доказательства его направления по почте или другим предусмотренным законом или договором средством связи; при непредставлении таких доказательств у суда отсутствуют основания для вывода о соблюдении сторонами письменной формы сделки (договора).
Наряду с общими требованиями к письменной форме сделки (статья 207 ГК Украины, часть первая статьи 181 ХК Украины) законодательством устанавливаются специальные требования к отдельным видам договоров. Например, договор перевозки должен оформляться указанным в соответствующем уставе документом; предусмотрены формы для договоров, которые заключаются банками, биржами.
В случае несоблюдения сторонами письменной формы сделки для выяснения факта ее совершения и содержания следует исходить из предписаний части второй статьи 205 ГК Украины; поведение сторон, удостоверяющее их волю к наступлению соответствующих правовых последствий, может доказываться письменными доказательствами и объяснениями сторон.
Несоблюдение формы сделки, которой требует закон, влечет недействительность сделки только в случае, когда это прямо предусмотрено законом, в частности статьями 547, 981, 1055, 1059, 1107 ГК Украины. В указанных случаях сделка является ничтожной.
Если сторонами сделки, связанной с переходом права собственности (полного хозяйственного ведения) на недвижимое имущество, не соблюдены требования закона в отношении правил государственной регистрации прав на такое имущество, то само по себе данное обстоятельство не является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку указанная регистрация не является элементом формы сделки. В то же время необходимо иметь в виду, что согласно части четвертой статьи 334 ГК Украины права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом.
3.2. Нотариальное удостоверение сделок (договоров) является обязательным только в предусмотренных законом случаях или когда стороны договорились о нотариальном удостоверении договора (часть четвертая статьи 639 ГК Украины). В частности, требования относительно обязательного нотариального удостоверения сделки установлены для доверенности, которая выдается в порядке перепоручения, договора ипотеки, договора купли-продажи объекта приватизации государственного имущества, договора найма транспортного средства при участии физического лица и т. п.; при этом, однако, следует иметь в виду, что такого удостоверения не требует договор, заключенный при участии гражданина, получившего статус субъекта предпринимательской деятельности.
В связи с несоблюдением требования в отношении нотариального удостоверения сделок ничтожными являются только такие сделки, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному нотариальному удостоверению или такие, условиями которых предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение.
При разрешении споров, связанных с признанием сделок, подлежавших нотариальному удостоверению, действительными (статьи 219, 220 ГК Украины), хозяйственные суды должны выяснить: подлежала ли соответствующая сделка нотариальному удостоверению, по каким причинам она не была нотариально удостоверена и потеряна ли возможность такого удостоверения, а также не противоречит ли содержание сделки требованиям закона, поскольку в таком случае иск не может быть удовлетворен.
Если недействительность нотариально удостоверенной сделки обосновывается именно ссылкой на неправомерность действий нотариуса, который ее удостоверил, то нотариус может привлекаться к участию по делу как третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора (статья 27 ХПК).
Сделки могут признаваться действительными исключительно по основаниям, определенным частью второй статьи 219 и частью второй статьи 220 ГК Украины. Требования о признании действительными сделок по другим основаниям удовлетворению не подлежат с учетом несоответствия таких требований установленным законом способам защиты прав и законных интересов (часть вторая статьи 16 ГК Украины, часть вторая статьи 20 ХК Украины).
3.3. В хозяйственных отношениях сделка (договор), как правило, совершается путем составления документа (документов), который[(-ые)] определяет (определяют) ее содержание и подписывается [(подписываются)] непосредственно лицом, от имени которого она совершена, или другим лицом, действующим в силу полномочий, основанных, в частности, на законе, доверенности, учредительных документах. Для совершения сделок органы юридического лица не нуждаются в доверенности, если они действуют в рамках полномочий, предоставленных им законом, другим нормативно-правовым актом или учредительными документами.
Разрешая споры, связанные с представительством юридического лица в совершении сделок, хозяйственные суды должны учитывать следующее.
Письменная сделка может быть совершенна от имени юридического лица его представителем на основании доверенности, закона или административного акта.
Лицо, назначенное уполномоченным органом исполняющим обязанности руководителя предприятия, учреждения или организации, в ходе совершения сделок действует в пределах своей компетенции без доверенности.
Что же касается круга полномочий обособленного подразделения юридического лица относительно совершения сделок от имени данного лица, то он определяется его учредительными документами, положением об обособленном подразделении, утвержденным юридическим лицом, или доверенностью, выданной им же в установленном порядке руководителю данного подразделения.
Предписание абзаца первого части третьей статьи 92 ГК Украины обязует орган или лицо, выступающее от имени юридического лица, не превышать своих полномочий. В то же время само по себе нарушение данной обязанности не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных этими органами (лицами) от имени юридического лица с третьими лицами, поскольку в отношениях с третьими лицами ограничение полномочий относительно представительства юридического лица не имеет юридической силы, кроме случаев, когда юридическое лицо докажет, что третье лицо знало или по всем обстоятельствам не могло не знать о таких ограничениях (абзац второй части третьей статьи 92 ГК Украины). Следовательно, иск о признании недействительной соответствующей сделки может быть удовлетворен в случае доказанности юридическим лицом (истцом) в хозяйственном суде того обстоятельства, что его контрагент знал или должен был знать об имеющихся ограничениях полномочий представителя данного юридического лица, но, несмотря на это, совершил с ним оспоримую сделку (которая не получила последующего одобрения лица, которое представляют). Например, третье лицо, заключая договор, подписанный руководителем хозяйственного общества, знает об ограничении полномочий данного руководителя, поскольку является акционером общества и участвовало в общем собрании, которым утвер-жден его устав.
В связи с приведенным хозяйственному суду следует исходить из того, что контрагент юридического лица знает (или должен знать) об ограничении полномочий данного лица, если:
— такие ограничения предусмотрены законом (например, абзацем вторым части второй статьи 98 ГК Украины);
— о соответствующих ограничениях были размещены сведения в открытом доступе на официальном веб-сайте распорядителя Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей.
Если договор содержит условие (пункт) о подписании его лицом, которое действует на основании устава предприятия или другого документа, который устанавливает полномочия указанного лица, то приведенное свидетельствует об осведомленности другой стороны данного договора о таком уставе (другом документе) в части, касающейся соответствующих полномочий, и в таком случае суд не может принимать во внимание ссылку данной стороны на то, что ей было неизвестно об имеющихся ограничениях полномочий представителя ее контрагента.
3.4. Последующее одобрение юридическим лицом сделки, совершенной от его имени представителем, не имевшим надлежащих полномочий, делает невозможным признание такой сделки недействительной (статья 241 ГК Украины). Наступление предусмотренных данной статьей последствий ставится в зависимость от того, была ли в дальнейшем одобрена сделка лицом, от имени которого она совершена; поэтому хозяйственный суд должен при рассмотрении соответствующего дела выяснять связанные с этим обстоятельства. Доказательствами такого одобрения могут быть соответствующее письменное обращение уполномоченного органа (должностного лица) такого юридического лица ко второй стороне сделки или к ее представителю (письмо, телефонограмма, телеграмма, телетайпограмма и т. п.) или совершение указанным органом (должностным лицом) действий, свидетельствующих об одобрении сделки (прием ее исполнения, осуществление платежа второй стороне, подписание товарораспорядительных документов и т. п.). Приведенное касается и тех случаев, когда сделка совершена не представителем юридического лица с превышением полномочий, а лицом, которое вообще не имело полномочий в отношении совершения данной сделки.
Если руководитель обособленного подразделения юридического лица имел соответствующие полномочия, но в сделке ошибочно отсутствуют указания на то, что она заключена от имени юридического лица, то данное обстоятельство также не может быть основанием для признания сделки недействительной. В таких случаях сделку следует считать совершенной от имени юридического лица.
3.5. В соответствии с пунктом «і» части пятой статьи 41 и статьей 59 Закона Украины «О хозяйственных обществах» к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью отнесено утверждение договоров, заключенных на сумму, превышающую указанную в уставе общества.
Этими нормами предусмотрено не заключение договоров, а их утверждение. Поэтому если хозяйственным судом будет выяснено, что уставом общества с ограниченной ответственностью право исполнительного органа данного общества на заключение договора не ограничено, то есть такой орган заключил договор без нарушения предоставленных ему полномочий, то сам по себе факт неутверждения договора после его подписания не может быть основанием для признания договора недействительным.
В соответствии с пунктом 22 части второй статьи 33 Закона Украины «Об акционерных обществах» к исключительной компетенции общего собрания акционерного общества относится принятие решения о совершении значительной сделки, если рыночная стоимость имущества, работ или услуг, являющихся предметом такой сделки, превышает 25 процентов стоимости активов по данным последней годовой финансовой отчетности общества. Поэтому совершение значительной сделки исполнительным органом общества при отсутствии такого решения является основанием для признания ее недействительной, если сделка не была одобрена в дальнейшем общим собранием акционерного общества (статья 241 ГК Украины).
3.6. Сделка юридического лица, совершенная им без соответствующего разрешения (лицензии), по смыслу части первой статьи 227 ГК Украины является оспоримой.
Лицензия является необходимой для осуществления некоторых видов хозяйственной деятельности, указанных в статье 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», а также в случаях, определенных Законами Украины «О банках и банковской деятельности», «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» и т. п.
Сделка считается совершенной без лицензии, если на момент такого совершения последняя не получена, или срок ее действия истек, или лицензия аннулирована (отозвана), или ее действие приостановлено в предусмотренных законом случаях. При этом не имеет значения, по каким причинам отсутствовала лицензия, а также знала или должна была знать об этом другая сторона сделки. В случае если на момент совершения сделки юридическое лицо не имело лицензии, а на момент, когда сделка была исполнена или должна была быть исполнена, оно лицензию получило, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
3.7. Необходимым условием для признания хозяйственного договора недействительным как заведомо противного интересам государства и общества (часть первая статьи 207 ХК Украины) является наличие намерения хотя бы у одной из сторон относительно наступления соответствующих последствий.
К хозяйственным договорам, которые подпадают под признаки соответствующей нормы, следует относить те, которые посягают на общественные, экономические и социальные основы государства и общества и направлены, в частности, на:
использование вопреки закону государственной или коммунальной собственности;
незаконное завладение, пользование, распоряжение (в том числе отчуждение) объектами права собственности украинского народа — землей как основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства, ее недрами, другими природными ресурсами (статьи 14, 15 Конституции Украины);
отчуждение украденного имущества;
производство и отчуждение определенных объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, имеющей свойства, опасные для жизни и здоровья граждан, и т. п.);
изготовление и распространение литературы и другой продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду;
сокрытие от налогообложения доходов, другое уклонение от уплаты налогов;
изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг;
незаконный вывоз за границу валютных средств, материальных или культурных ценностей;
использование собственного имущества в ущерб интересам общества, правам, свободе и достоинству граждан.
Для принятия решения по спору необходимо устанавливать, в чем конкретно заключалась заведомо противная интересам государства и общества цель заключения хозяйственного договора, какой из сторон и в какой мере исполнены обязательства, а также наличие намерения у каждой из сторон.
Наличие такого намерения у сторон (стороны) означает, что они (она) исходя из обстоятельств дела осознавали или должны были осознавать противоправность заключаемого договора и противоречие его цели интересам государства и общества и стремились или сознательно допускали наступление противоправных последствий. Намерение юридического лица определяется как намерение того должностного или другого физического лица, которое подписало договор, имея на это надлежащие полномочия. При отсутствии последних наличие намерения у юридического лица не может считаться установленным.
По смыслу части первой статьи 208 ХК Украины взыскание в доход государства полученного или причитающегося по обязательству осуществляется только в тех случаях, когда заведомо противный интересам государства и общества хозяйственный договор был полностью или частично исполнен хотя бы одной из сторон. Если при наличии намерения сторон договор не был исполнен, он признается недействительным без применения последствий, предусмотренных данной статьей.
3.8. Гражданская правоспособность юридического лица, по общему правилу, является универсальной, то есть соответствующее лицо способно иметь такие же гражданские права и обязанности, как и физическое лицо, кроме тех, которые по своей природе могут принадлежать только человеку (часть первая статьи 91 ГК Украины), а поэтому вправе совершать любые не запрещенные законом сделки. Поэтому само по себе отсутствие в уставных документах или в положениях, которыми регулируется деятельность, в частности, субъектов хозяйствования, записей относительно возможности осуществления ими определенной деятельности и, соответственно, совершения тех или иных сделок не влечет признание таких сделок при их участии недействительными.
Исключения из указанного правила устанавливаются законом.
Так, статьей 86 названного Кодекса предусмотрено, что непредпринимательские общества (потребительские кооперативы, объединения граждан, включая религиозные организации, профсоюзы и т. п.) могут наряду со своей основной деятельностью осуществлять предпринимательскую деятельность при условиях, что иное не установлено законом и если данная деятельность соответствует цели, для которой они были созданы, и способствует ее достижению. Следовательно, несоблюдение указанных условий при совершении непредпринимательским обществом сделки является основанием для признания последней недействительной.
Осуществление определенных видов предпринимательской деятельности требует соответствующего лицензирования (см. также подпункт 3.6 пункта 3 настоящего постановления).
3.9. По смыслу статьи 229 ГК Украины сделка, совершенная под влиянием ошибки, является оспоримой.
Под ошибкой следует понимать такое неправильное восприятие стороной сделки предмета или других существенных условий последней, которое повлияло на ее волеизъявление, при отсутствии которого можно считать, что сделка не была бы совершена. Ошибка должна иметь существенное значение, затрагивать природу сделки или такие качества ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. При этом существенной считается такая ошибка, последствия которой невозможно устранить или их устранение требует значительных расходов от лица, которое ошиблось,— с учетом его имущественного положения, характера деятельности и т. п. Обстоятельства, по поводу которых ошиблось лицо, должны быть в наличии на момент совершения сделки.
Обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на истца.
Не считается ошибкой относительно качества продукции (товара, другого имущества) невозможность ее использования или затруднение в ее использовании, которые произошли после исполнения хотя бы одной из сторон обязательств, возникших из сделки и не связанных с поведением другой стороны сделки. Не имеет правового значения ошибка в мотивах сделки (то есть в обстоятельствах, в связи с которыми лицо совершает сделку) или незнание стороной сделки норм законодательства.
3.10. При разрешении споров о признании сделок недействительными на основании статей 230–233 ГК Украины хозяйственные суды должны иметь в виду, что соответствующие требования могут быть удовлетворены при условии доказанности истцом фактов обмана, насилия, угрозы, злоумышленной договоренности представителя одной стороны со второй стороной, тяжелых обстоятельств и наличия их непосредственной связи с волеизъявлением второй стороны относительно совершения сделки.
Под обманом следует понимать умышленное введение в заблуждение представителя предприятия, учреждения, организации или физического лица, совершившего сделку, путем сообщения сведений, не соответствующих действительности, или умалчивания обстоятельств, имевших существенное значение для сделки (например, непредоставление технической или другой документации, в которой описываются свойства вещи).
Под насилием понимается физическое или психологическое воздействие на лицо, представителя стороны сделки или его близких с целью принуждения его к совершению сделки.
Злоумышленная договоренность — это умышленный сговор представителя одной стороны сделки со второй стороной, вследствие чего наступают неблагоприятные последствия для лица, от имени которого совершена сделка. При признании сделки недействительной по соответствующему основанию доказыванию подлежит не наличие воли доверителя на совершение сделки, а существование умысла представителя, который осознает факт совершения сделки вопреки интересам доверителя, предусматривает наступление невыгодных для последнего последствий и желает или сознательно допускает их наступление. Последствием такого признания, кроме общих последствий, определенных статьей 216 ГК Украины, является возникновение у доверителя права требовать от своего представителя и второй стороны, в частности, солидарного возмещения убытков. При этом представителем не может считаться орган юридического лица, в том числе его руководитель, даже если он действовал вопреки интересам данного лица: представительство в данном случае определяется по правилам главы 17 названного Кодекса.
Признаками сделки, подпадающей под действие статьи 233 ГК Украины, является совершение лицом сделки на крайне невыгодных для себя условиях (в частности, реализация за низкую оплату имущества, имеющего значительную ценность) под влиянием тяжелого для него обстоятельства (например, под угрозой банкротства) и добровольно, то есть при отсутствии насилия, обмана или ошибки, возможно, даже по инициативе самого истца. Доказывание того, что при отсутствии тяжелого обстоятельства сделка не была бы совершена или была бы совершена на других условиях, возлагается на истца. Последний, кроме возврата ему полученного второй стороной, вправе требовать возмещения ему причиненных убытков и морального ущерба стороной, воспользовавшейся тяжелым обстоятельством.
3.11. Фиктивная сделка (статья 234 ГК Украины) является недействительной независимо от цели ее заключения, поскольку стороны не имеют в виду наступление правовых последствий, которые порождаются соответствующей сделкой. Таковой может быть признана любая сделка, в том числе нотариально удостоверенная. Если сторонами не совершено никаких действий во исполнение фиктивной сделки, хозяйственный суд принимает решение только о признании фиктивной сделки недействительной без применения каких-либо последствий. В случае если во исполнение сделки было передано какое-либо имущество, такая сделка не может расцениваться как фиктивная. Само по себе несовершение сторонами тех или иных действий во исполнение сделки не означает ее фиктивности. Признание фиктивной сделки недействительной требует установления хозяйственным судом умысла ее сторон.
С учетом того что фиктивная сделка не направлена на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, она не создает гражданско-правовых последствий независимо от того, была ли она признана судом недействительной.
При рассмотрении соответствующих дел суд должен учитывать, что признак фиктивности должен быть присущ действиям всех сторон сделки. Если хотя бы одна из них пыталась достичь правового результата, то данная сделка не может признаваться фиктивной. Истец, требующий признания сделки недействительной, должен доказать, что все участники сделки не имели намерения создать правовые последствия на момент ее совершения.
Установив при рассмотрении дела, что определенная сделка совершена с целью скрыть другую сделку (притворная сделка), хозяйственный суд на основании части второй статьи 235 ГК Украины должен исходить из того, что сторонами совершена именно та сделка, которую они имели в виду, и рассмотреть дело по существу с применением правил, регулирующих данную последнюю сделку. Если она противоречит закону, хозяйственный суд должен принять решение о признании ее недействительной с применением, при необходимости, соответствующих правовых последствий.
3.12. В случае признания недействительным кредитного договора, в котором исполнение обязательства заемщика обеспечено залогом имущества, а также в случае признания недействительным договора залога, которым обеспечивается исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, хозяйственным судом применяются последствия недействительности соответствующего договора, предусмотренные статьей 10571 ГК Украины, в том числе в виде наложения ареста на имущество, которое было предметом залога, по соответствующему заявлению кредитодателя; по смыслу предписаний статьи 10571 ГК Украины хозяйственный суд обязан решать вопрос относительно наложения ареста на имущество в случаях, предусмотренных частями второй и пятой данной статьи. При этом не имеет значения, по каким причинам (основаниям) договор признается недействительным. Как наложение указанного ареста, так и его снятие осуществляются определением хозяйственного суда, вынесенным согласно части третьей статьи 86 ХПК. Возможность обжалования соответствующих определений отдельно от решения суда ХПК не предусмотрена.
3.13. По смыслу положений Закона Украины «Об исполнительном производстве» и Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденной Министерством юстиции Украины от 15.12.99 № 74/5, государственный исполнитель осуществляет подготовительные действия с целью проведения публичных торгов, а сами публичные торги по реализации имущества проводятся специализированными организациями, с которыми Государственной исполнительной службой заключается соответствующий договор (пункт 5.11 названной Инструкции). С учетом правовой процедуры реализации имущества на публичных торгах, которая заключается в продаже имущества, то есть в обеспечении перехода права собственности на имущество должника, на которое обращено взыскание, к покупателю — участнику публичных торгов, и особенностей, предусмотренных законодательством относительно проведения публичных торгов, в том числе составления по результатам их проведения акта о проведении публичных торгов, следует иметь в виду, что составление такого акта является оформлением договорных отношений купли-продажи имущества на публичных торгах, а поэтому является сделкой, которая может признаваться недействительной в судебном порядке. Предметом спора может быть как протокол соответствующих торгов с указанием сторон и существенных условий, так и договор купли-продажи, если он заключался. При этом необжалование истцом в порядке статьи 1212 ХПК действий или бездействия органа Государственной исполнительной службы в ходе исполнения судебного решения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании публичных торгов недействительными.
3.14. Само по себе признание хозяйственным судом недействительными учредительных документов юридического лица, а также принятие хозяйственным судом решения о ликвидации юридического лица или об отмене государственной регистрации не является основанием для того, чтобы считать недействительными сделки, совершенные таким юридическим лицом с другими лицами до момента исключения его из государственного реестра. Однако в случае признания в установленном порядке недействительными учредительных документов юридического лица или отмены его государственной регистрации в связи с осуществлением соответствующей регистрации на основании утерянного документа, который удостоверяет лицо, или же [на] подставное лицо — учредителя юридического лица и при наличии других обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделок, являющихся предметом спора, с целью, заведомо противной интересам государства и общества, заключенные таким юридическим лицом хозяйственные обязательства должны признаваться недействительными согласно части первой статьи 207 ХК Украины независимо от времени их заключения.
Если в установленном порядке будет выяснено, что хозяйственный договор заключен юридическим лицом с целью уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей или для легализации средств, приобретенных преступным путем, суд должен признавать такие хозяйственные обязательства недействительными по признакам части первой статьи 207 ХК Украины.
3.15. В силу предписания части второй статьи 548 ГК Украины признание сделки недействительной влечет последствия в виде признания недействительными сделок, направленных на обеспечение исполнения обязательства, возникающего из данной сделки, даже если сами по себе они соответствуют требованиям закона. Исключение составляет гарантия, поскольку согласно статье 562 названного Кодекса она не зависит от основного обязательства.
* * *
4. Признать утратившим силу разъяснение президиума Высшего арбитражного суда Украины от 12.03.99 № 02-5/111 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием соглашений недействительными» (с последующими изменениями и дополнениями).
5. Подпункт 20.5 пункта 20 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 24.10.2011 № 10 «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам» изложить в следующей редакции:
«20.5. В вопросах определения подведомственности и подсудности дел по спорам о признании сделок (хозяйственных договоров) недействительными хозяйственным судам следует учитывать изложенное в пункте 1 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 29.05.2013 № 11 “О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными”».
Председатель Высшего хозяйственного суда Украины
В. Татьков
Секретарь Пленума Высшего хозяйственного суда Украины
Г. Кравчук
Комментарий от Г. Б., И. Т.
Проблемы признания сделок недействительными актуальны всегда.
Во-первых, этот вопрос может возникать сам по себе в деятельности любого СПД при взаимоотношениях с контрагентами.
Ну а во-вторых, недействительность сделок может стать проблемой после визита налоговиков с целью проверки — как основание для снятия налогового кредита и затрат (последний раз об этом мы писали в «Бухгалтере» № 16’2013 на с. 42–43 и № 47’2012 на с. 17–18).
Прежде всего следует сказать, что в комментируемом постановлении Пленума ВХСУ много повторений из постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 г. № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» — см. «Бухгалтер» № 47’2009, с. 30–35. Это — вполне естественно.
Приведем ряд интересных моментов, заслуживающих внимания, в комментируемом постановлении Пленума ВХСУ.
[2.4.] По мнению ВХСУ, законом не предусмотрены запреты относительно предоставления сделке,— в том числе о внесении изменений в другую сделку,— по согласию сторон обратного действия во времени. Осталось неясным: можно ли таким образом внести изменения в уже прекращенный договор?
Часть 3 ст. 631 ГК (см. «Бухгалтер» № 1–2’2004, с. 92т) гласит:
«Стороны могут установить, что условия договора применяются к отношениям между ними, возникшим до его заключения».
Кроме того, согласно ч. 7 статьи 180 Хозяйственного кодекса Украины (см. «Бухгалтер» № 29’2006, с. 55т)
«сроком действия хозяйственного договора является время, в течение которого существуют хозяйственные обязательства сторон, возникшие на основе данного договора. На обязательства, возникшие у сторон до заключения ими хозяйственного договора, не распространяются условия заключенного договора, если договором не предусмотрено иное».
При этом на сегодняшний день в теории гражданского права на этот счет существует точка зрения, согласно которой для применения ч. 3 ст. 631 ГК требуется, чтобы договор регулировал (создавал, изменял, прекращал) правоотношения между сторонами в настоящем, чтобы эти условия можно было распространить на отношения, возникшие до момента его подписания. Это следует, в частности, из сопоставления ч. 3 и ч. 1 данной статьи («Сроком договора является время, в течение которого стороны могут осуществить свои права и исполнить свои обязанности в соответствии с договором»), а также из самой формулировки ч. 3: «<...> условия договора применяются к отношениям <...>, возникшим до его заключения». То есть сам по себе договор должен иметь место (то есть создавать новые или же изменять/прекращать имеющиеся отношения между сторонами), но «его условия» могут быть распространены ретроспективно. Если же правоотношения возникли и уже прекратились, то это препятствует урегулированию отношений «задним числом».
В подтверждение данного подхода можно привести постановление Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 12.01.2010 г. по делу № 29/187пд (рег. № 7643895*). Истец требовал внести изменения в уже прекращенный договор, на что суд указал следующее:
«На основании вышеприведенного судебная коллегия апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, что срок действия договора истек 30.09.2009 г., поэтому на момент вынесения решения хозяйственным судом 26.10.2009 г. договор закончил свое действие, и вносить после его исполнения изменения в него не возможно».
* Здесь и далее указывается регистрационный номер судебного решения в Едином государственном реестре судебных решений на сайте www.reyestr.court.gov.ua.
Аналогичный подход был использован хозяйственным судом Луганской области в решении от 25.03.2013 г. по делу № 913/488/13-г (рег. № 30236077):
«В соответствии с объяснениями ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.03.2013 (а.с. 50), дополнительное соглашение им было подписано 23.01.2013, поскольку данное событие произошло в январе 2013 года, это также усматривается и из протокола расхождений, датированного 24.01.2013 (а.с. 16). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания протокола расхождений ответчиком договор уже прекратил свое действие, поэтому в него не могут быть внесены изменения, указанные в дополнительном соглашении от 28.12.2012, в связи с тем, что прекратились договорные правоотношения между сторонами по данному договору».
К сожалению, позиция ВХСУ по этому вопросу осталось не до конца понятной.
[3.2.] ВХСУ напомнил, что договор найма транспортного средства, заключенный с физлицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, не требует обязательного нотариального удостоверения.
[3.3.] Если в договоре написано, что лицо действует на основании устава, то презюмируется, что вторая сторона осведомлена о таком уставе и знает об ограничениях полномочий представителя контрагента. А раз так, то в случае нарушения таких ограничений признать такой договор недействительным уже нельзя.
[3.6.] Если на момент заключения сделки, лицо не имело лицензии, но на момент, когда такая сделка исполнена или должна была быть исполнена, оно такую лицензию получило, то сделку недействительной признавать нельзя.
[3.7, 3.14.] Самое интересное — сделка, направленная на сокрытие от налогообложения или на другое уклонение от уплаты налогов, может считаться заведомо противной интересам государства и общества (см. ч. 1 ст. 207 ХК в «Бухгалтере» № 29’2006 на с. 61т–62т). Но все равно, на наш взгляд, эту норму следует применять с учетом ст. 228 ГК*, согласно которой такие сделки являются оспоримыми и требуют признания недействительными только в судебном порядке, а уклонение от налогообложения еще нужно доказать.<.
* См. «Бухгалтер» № 1–2’2011, с. 13–14.
