Речь идет о письме № 2457*. В нем собственно и содержится разумный вывод: МНМА не относятся к «налоговым» ОС. А отсюда уже благоприятное для нас следствие — разницы, которые определяют в соответствии со ст. 138 НКУ, по МНМА не возникают! Порадуют эти выводы высокодоходных плательщиков, а также низкодоходников, отважившихся на проведение налогово-прибыльных корректировок добровольно или не отказавшихся от них по недосмотру**.
* Письмо ГФСУ от 05.02.2016 г. № 2457/6/99-99-19-02-02-15.
** См. статью «Вопросы по прибыльной декларации «в последний вагон» (журнал «Бухгалтер 911», 2016, № 6).
Первые (высокодоходники) смогут воспользоваться таким «подарком» от ГФСУ уже при составлении отчетности за І квартал этого года***.
*** Как определить, нужно ли вам отчитываться в квартальные сроки, см. в статье «Квартальная дека по налогу на прибыль: кому «повезло» больше всех» (журнал «Бухгалтер 911», 2016, № 13).
Плюс, если при составлении годовой отчетности (или квартальной за периоды 2015 года — если в этом была необходимость) вы руководствовались другим подходом (что наиболее вероятно) и это повлияло на финрезультат и, как следствие, сумму налога, ничто не запрещает вам подать уточняющую декларацию. Квартальные плательщики образца-2016 могут исправить такие «ошибки» при подаче отчетной декларации за І квартал.
Но учитывая суть амортизационной корректировки из п.п. 138.1.2 НКУ, расчет разниц по МНМА был невыгоден лишь тем, что отбирал у плательщика его драгоценное время. По факту же в преобладающем большинстве случаев повлиять на объект обложения он не должен был, поскольку п. 138.3 НКУ не устанавливает для МНМА минимально допустимых сроков полезного использования.
Разницы, которые возникают при начислении амортизации необоротных активов, найдете в ст. 138 НКУ. Исключения были возможны лишь в следующих случаях.
1. Если в бухучете плательщика был установлен стоимостный критерий для отнесения необоротных активов в состав ОС/МНМА иной, нежели 6000 грн. (с 01.09.2015 г.) или 2500 грн. (до этой даты). Вследствие этого некоторые необоротные активы могли быть отнесены в состав ОС в бухучете и в состав МНМА в налоговом учете. Или наоборот. Повлиять на финрезультат это могло как в сторону его увеличения, так и уменьшения.
2. Если в бухучете амортизацию МНМА начисляли производственным методом, запрещенным для таких активов в налоговом учете. В этот вариант даже не вникаем.
3. Если МНМА непроизводственный. Тогда амортизация в налоговом учете была нулевой, то есть ниже, чем в бухгалтерском учете. А с учетом новой позиции они должны быть равными!
