Деньги «зависли» в проблемном банке: как их отразить в учете?
Проблемы в банковском секторе, к сожалению, продолжаются. И коснулись они, в том числе, именитых банков. Все это создает проблемы и для бизнеса. Поэтому совет: если банк начал задерживать платежи или у вас возникли прочие сомнения в его платежеспособности, не ждите, пока Фонд гарантирования вкладов физических лиц введет в нем временную администрацию. Постарайтесь до этого момента перевести такие средства в другой банк или, как вариант, инициировать их перечисление в бюджет в качестве переплаты по какому-либо налогу/сбору (в последнем случае вы сможете затем вернуть их на основании ст. 43 НКУ). Есть и другие способы спасения подобных средств.
В частности, их переоформление на физических лиц. В таком случае, если в банке будет введена временная администрация, их можно будет вернуть через Фонд гарантирования вкладов физических лиц. При этом, даже если банк по факту такие средства не перечислит, вы сможете разрешить эту проблему в свою пользу при помощи суда. Вместе с тем, если вы опоздаете хотя бы на один день, суд, вероятнее всего, уже не поможет. Об этом свидетельствует, в частности, определение ВАСУ от 15.12.2015 г. по делу № К/800/48320/14.
Но сейчас речь не об этом*. Предположим, что ситуация развивается по плохому сценарию и средства предприятия остались в банке, в котором ввели временную администрацию. Каковы последствия для учета? Прежде всего, такие средства превращаются в задолженность банка перед предприятием. Более того, такая задолженность является сомнительной. В связи с этим данную сумму нужно перевести с субсчета 311 на субсчет 377, что в свое время подтверждал и Минфин (см. письмо от 18.10.2010 г. № 31-34020-20-10/28202).
* Подробнее по данному вопросу вы можете прочитать в журнале «Бухгалтер 911», 2016, № 25.
Так как задолженность стала сомнительной, по ней на дату баланса придется начислить резерв сомнительных долгов. Дальше возможны два сценария:
1) если предприятие не отражает корректировки по налогу на прибыль (его доход за год не превышает 20 млн грн., было принято решение не отражать их), сформированный резерв отправляется на расходы (на дебет субсчета 944) и уменьшает объект по налогу на прибыль. В будущем, если деньги из проблемного банка спасти не получится, задолженность нужно списать через ранее сформированный резерв;
2) если предприятие отражает корректировки, оно, как и в предыдущем случае, увеличивает расходы в бухгалтерском учете на сумму резерва. Вместе с тем эта же сумма увеличит финансовый результат до налогообложения (в декларации это стр. 2.1.2 приложения РІ). Таким образом, объект по налогу на прибыль не меняется (несмотря на то, что предприятие несет реальные убытки). Подобный подход неоднократно подтверждали налоговики. Конечно, он несправедлив, но так в этой части прописан НКУ ☹. При этом практикой были предложены следующие способы борьбы с такой несправедливостью:
Что касается ссылки в п.п. 139.2.2 НКУ на уменьшение финансового результата до налогообложения на сумму корректировки резерва, то это другая ситуация. Такая корректировка применяется только в том случае, если резерв корректируется, в частности, из-за того, что задолженность перестала быть сомнительной (с увеличением финансового результата до налогообложения). — формировать резерв в незначительной сумме, используя для этого коэффициент сомнительности. В таком случае финансовый результат до налогообложения будет увеличен лишь на сумму такого резерва. В свою очередь, сумму превышения можно будет отнести на расходы напрямую, без отражения корректировок — при условии, что такая задолженность будет отвечать признакам безнадежности из п.п. 14.1.11 НКУ (в данном случае это может быть ликвидация банка-должника — п.п. «з»);
— продать долг банка другому лицу или, как вариант, передать бесплатно дружественному предприятию. В таком случае предприятие освобождает себя от «увеличивающей» корректировки на сумму резерва. При этом оба варианта позволяют отнести сумму долга на расходы (разница лишь в том, что в первом случае будет необходимо отразить и доходы).
Это главные учетные особенности. В свою очередь, с тонкостями вы можете ознакомиться в журнале «Бухгалтер 911», 2016, № 25.
Доход за первое полугодие превысил 20 млн грн.: нужно ли переходить на квартальный период?
В общем случае главным критерием для применения квартального отчетного периода по налогу на прибыль является сумма доходов по данным бухгалтерского учета за прошлый год. Специально обращаем внимание — именно за прошлый год. В свою очередь, сумма таких доходов за текущий год для целей определения квартального/годового отчетного периода роли не играет. Данная сумма будет иметь значение лишь в следующем году.
Проще говоря, если в 2016 году плательщик применяет годовой период, но по данным финансовой отчетности за первое полугодие его доход превысил 20 млн грн., переходить на квартальный период в текущем году не нужно. Это потребуется лишь со следующего года.
Также заметим, что для целей применения корректировок по налогу на прибыль 20-миллионный критерий определяется по правилу «год в год» (а не за прошлый год, как для упомянутого правила применения годового/квартального периода). Таким образом, в рассмотренной ситуации (если в 2016 году доход плательщика по данным бухучета превысил 20 млн грн.) плательщику придется применять корректировки уже с 2016 года.
