Изменения в уголовном процессе: обыски, видеофиксация и другие новинки Закона № 2213

В избранном В избранное
Печать
Товстопят Юрий, налоговый эксперт, y.tovstopyat@buhgalter911.com
Бухгалтер 911 Декабрь, 2017/№ 51
Одним из предпраздничных подарков, призванных сыграть на руку участникам уголовного процесса, является Закон № 22131. То, какую пользу могут принести эти изменения, рассмотрим в данной статье.

1 Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по обеспечению соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования» от 16.11.2017 г. № 2213-VIII.

Закон вступил в силу 07.12.2017 г. — на следующий день после его опубликования в газете «Голос України», 2017, № 2282.

2 За исключением норм относительно применения во время судебного рассмотрения видеозаписывающих технических средств. Согласно п. 1 разд. ІІ Закона № 2213 они вступают в силу с 01.01.2019 г.

Запрет изъятия техники: уточнили нормы

Главные изменения были внесены в УПКУ3. Самым важным из них, по нашему мнению, является уточнение условий запрета временного изъятия электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи во время обыска и осмотра.

3 Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13.04.2012 г. № 4651-VI.

Такое изъятие, как предусмотрено новой редакцией ч. 2 ст. 168 УПКУ, возможно лишь в следующих случаях:

1) когда предоставление электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи вместе с информацией, содержащейся на них, является необходимым условием проведения экспертного исследования;

2) такие объекты получены в результате совершения уголовного правонарушения или являются средством или орудием его совершения;

3) если доступ к ним ограничивается их владельцем, владельцем или держателем или связан с преодолением системы логической защиты .

Кроме того, как и ранее, изъятие электронных информационных систем возможно для изучения физических свойств, имеющих значение для уголовного производства, если они прямо указаны в постановлении суда.

При необходимости следователь или прокурор копирует информацию, содержащуюся в информационных (автоматизированных) системах, телекоммуникационных системах, информационно-телекоммуникационных системах, их неотъемлемых частях. Причем делает он это с привлечением специалиста.

Право заявителя на получение извлечения из Единого реестра досудебных расследований

Такое право у заявителя появилось благодаря дополнению, внесенному в ч. 2 ст. 60 УПКУ.

Заявителем является физ-или юрлицо, обратившееся с заявлением или сообщением об уголовном правонарушении в орган государственной власти, уполномоченный начать досудебное расследование, и не являющееся потерпевшим.

Предоставить такое извлечение заявителю должен следователь или прокурор через 24 часа с момента внесения соответствующих сведений в указанный реестр.

Видеофиксация — с 2019 года

Пока что во время судебного рассмотрения должно обеспечиваться полное фиксирование судебного заседания с помощью звукозаписывающих технических средств.

Официальной записью судебного заседания является лишь техническая запись, осуществленная судом в порядке, предусмотренном УПКУ.

Но с 01.01.2019 г. вводится также его обязательная видеофиксация.

Но более важным является то, что согласно обновленной ч. 5 ст. 27 УПКУ не избежать видеофиксации процессуальных действий в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и в ходе досудебного расследования.

В общем случае решение о фиксации того или иного процессуального действия с помощью технических средств во время досудебного расследования принимает лицо, производящее такое действие (согласно ч. 1 ст. 107 УПКУ). Но по ходатайству его участников применение технических средств фиксации является обязательным.

Также обязательной является фиксация с помощью технических средств уголовного производства при рассмотрении вопросов следственным судьей. Исключение — решение им вопроса о проведении негласных следственных (розыскных) действий.

Обыск: обязательная видеофиксация и не только…

Много новшеств в Законе № 2213 касаются процесса обыска. В частности, выполнение постановления следственного судьи, суда о проведении обыска должно в обязательном порядке фиксироваться с помощью звуко- и видеозаписывающих технических средств (согласно ст. 107 УПКУ).

Запись, совершенная с их помощью при проведении следователем, прокурором обыска, является неотъемлемым приложением к протоколу.

Заметьте, что действия и обстоятельства проведения обыска, не зафиксированные в записи, не могут быть внесены в протокол обыска и использованы в качестве доказательства в уголовном производстве.

В то же время право беспрепятственного фиксирования проведения обыска с помощью видеозаписи ст. 107 УПКУ предоставляет и стороне защиты. Но последней придется учесть, что без письменного разрешения прокурора, следователя или лица, производившего оперативно-розыскную деятельность, разглашать данные оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования запрещено (уточнены нормы в ст. 222 УПКУ и ст. 387 УК4). Если лицо было предупреждено об этом в установленном законом порядке, но проигнорировало такие предупреждения, оно рискует привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 387 УК.

4 Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 г. № 2341-III.

Нарваться можно на штраф от 850 до 1700 грн. или исправительные работы на срок до двух лет.

Лица, в жилище или ином владении которых производится обыск, получили право пользоваться правовой помощью адвоката на любой стадии проведения обыска (согласно ч. 3 ст. 236 УПКУ). Соответственно, адвокаты пополнили список лиц, которые могут быть приглашенными для участия в проведении обыска (согласно ч. 1 ст. 236 УПКУ). А доказательства, полученные при исполнении постановления о разрешении на обыск жилища или иного владения лица, будут считаться недействительными в связи с недопущением адвоката к таким действиям. Естественно, факт недопущения к участию в обыске адвокат обязан будет доказать в суде во время судебного производства.

Недействительными будут и доказательства, полученные при исполнении постановления о разрешении на обыск жилища или иного владения лица, если решение вынесено следственным судьей без проведения полной технической фиксации заседания.

Что касается доказательств, полученных до 07.12.2017 г. (даты вступления в силу Закона № 2213), то их допустимость определяют согласно старым правилам, действовавшим до вступления в силу настоящего Закона (согласно п. 2 разд. ІІ Закона).

Другие изменения

Лицо, которому прокурор отказал в удовлетворении жалобы на нарушение разумных сроков следователем, прокурором во время досудебного расследования, получило право на обжалование такого решения в досудебном производстве (ч. 1 ст. 303 УПКУ дополнена новым п. 91).

Аналогичное право имеют его представитель, законный представитель или защитник.

Участники судебного производства могут обратиться в суд с ходатайством об осуществлении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании, и такое ходатайство суд обязан рассмотреть (согласно ч. 2 ст. 315 УПКУ).

Защита прав ущемленных — на «плечах» КМУ

Вернее сказать, специальной комиссии в составе представителей органов государственной власти, правозащитных организаций и общественных объединений, учреждений и организаций в сфере защиты предпринимательской деятельности. Она будет образована КМУ.

Цель ее создания — обобщение сведений о нарушении прав или законных интересов лиц правоохранительными органами и подготовка руководителям таких органов обязательных к рассмотрению рекомендаций, в том числе о необходимости принятия соответствующих мер по привлечению виновных лиц к ответственности.

Реализовано это путем внесения дополнений в ч. 1 ст. 15 Закона № 9755.

5 Закон Украины «О демократическом гражданском контроле над Военной организацией и правоохранительными органами государства» от 19.06.2003 г. № 975-IV.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить