В платежке контрагента не указан документ, на основании которого осуществляется оплата
Ситуация. Поступил платеж от контрагента, но в нем нет данных о том, по какому документу (договору/счету) идет оплата. И нет суммы НДС. Какие последствия это может за собой повлечь для плательщика НДС, если контрагент не будет исправлять назначение платежа?
Если в платежке не указана сумма НДС — считаем, что в этом нет ничего страшного. Если поставляемые в счет оплаты товары/услуги предусматривают уплату НДС (а это можно подтвердить договором, первичкой, нормами НКУ), то предполагаем, что оплата получена с НДС. Ведь НДС «сидит» в цене товара/услуги и отдельно от основной суммы уплачиваться не может. И никаких придирок в этой части со стороны налоговиков быть не должно. Налоговые обязательства по НДС в любом случае начисляются согласно НКУ.
А вот когда в платежке не указан документ, на основании которого осуществляется платеж (например, просто указано — «оплата за товари»), дело обстоит сложнее.
Кстати, отметим: неуказание в платежке документа, на основании которого проводится оплата, может негативно сказаться для плательщика средств, если он претендует на бюджетное возмещение (БВ). Ведь для БВ нужно подтвердить, что налоговый кредит является уплаченным. А с таким оформленным назначением платежа в платежке с этим могут возникнуть проблемы 
.
В Инструкции № 22* (п. 3.7) указано, что реквизит «призначення платежу» платежного поручения заполняется плательщиком так, чтобы предоставить полную информацию о платеже и документах, на основании которых осуществляется перечисление средств получателю. Ответственность за полноту описания назначения платежа несет сам плательщик средств. А банк проверяет заполнение этого реквизита только по внешним признакам (заполнен он или нет), поэтому и проводит такие платежки.
* Инструкция о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте, утвержденная постановлением Правления НБУ от 21.01.2004 г. № 22.
Естественно, в интересах как самого плательщика средств, так и их получателя уточнить назначение платежа. И лучше это все-таки сделать**!
** Механику уточнения найдете в статье «Исправляем назначение платежа» (журнал «Бухгалтер 911», 2021, № 24).
Но как быть, если плательщик средств не хочет уточнять назначение платежа?
Если у вас с покупателем заключен один договор (а в рамках него могут быть выставлены несколько отдельных счетов на оплату), то суды говорят о том, что получатель средств может тогда воспользоваться нормой ст. 534 ГКУ. Эта статья предусматривает, что в случае недостаточности суммы платежа для выполнения денежного обязательства в полном объеме эта сумма погашает требования кредитора в такой очередности, если иное не установлено договором или законом:
1) в первую очередь — возмещаются расходы кредитора, связанные с получением исполнения;
2) во вторую очередь — уплачиваются проценты и неустойка;
3) в третью очередь — оплачивается основная сумма долга.
Суды указывают на то, что:
«в случае, когда в графе платежного поручения «призначення платежу» отсутствуют ссылки на период, дату, номер договора, согласно которому осуществляется платеж, и тому подобное, такой период должен определяться получателем в соответствии с условиями договора между плательщиком и получателем средств. Если соответствующие оговорки в договоре отсутствуют, то в случае наличия задолженности платежи должны относиться на погашение задолженности в хронологическом порядке: начиная с той, которая возникла в самый давний период, до полного ее погашения».
См., к примеру, постановление ВС от 26.12.2019 г. по делу № 911/2630/18.
Руководствуясь этой логикой, в зависимости от того, в счет какого платежа мы зачислили оплату (исходя из хронологии возникновения задолженности), определяем и необходимость начисления НДС (возникло первое событие по операции или нет). И вряд ли налоговики к такому порядку зачисления оплат могут придраться. Ведь они тоже не могут самовольно определять назначение платежа.
А если с покупателем заключены несколько договоров (есть обязательства по разным договорам)? Эта ситуация еще сложнее. Статья 534 ГКУ, исходя из ее содержания, не распространяется на этот случай. И самостоятельно решить, куда зачислить средства, их получатель не может. В таком случае, как указывают авторы «Научно-практического комментария»*** к ст. 534 ГКУ, получатель средств
«вправе совершить одностороннюю сделку — сделать заявление о зачислении встречных однородных требований: возможного требования плательщика о возврате безосновательно полученного другой стороной платежа и требования получателя платежа о выполнении одного из денежных обязательств».
*** Науково-практичний коментар до Цивільного законодаства України / кол. авторів [заг. редакція А. Г. Ярема]. — К.: А.С.К.; Севастополь: Інститут юридичних досліджень, 2004. Т. 2.
То есть получатель средств направляет плательщику средств заявление о зачете встречных однородных требований, составленное со ссылкой на ст. 601 ГКУ, в котором будет указано, какие именно задолженности он считает погашенными зачетом.
Теперь рассмотрим обратную ситуацию.
Есть долг по старой поставке, а в платежке контрагент указывает, что он платит, как за новую
Ситуация. Поступил платеж от контрагента, в назначении платежа которого указано, что это предоплата за товары/услуги согласно дополнительному соглашению. При этом по основному договору числится задолженность. Создает ли такая предоплата новое событие для НДС или ее можно зачесть в счет оплаты задолженности по основному договору?
На самом деле, несмотря на то, что речь идет по сути об одном и том же договоре, ситуация непростая.
Если мы говорим о правовой стороне вопроса, то стоит учесть: суды считают, что если в платежке четко указано назначение платежа (за какие именно товары/услуги/работы и согласно какому документу перечисляется оплата), то получатель средств обязан «зачесть» этот платеж по тому назначению, которое указано в платежке, если иное не предусмотрено договором. Так, суды отмечают:
«распределение средств может осуществляться кредитором в соответствии со статьей 534 Гражданского кодекса Украины в случае, когда взыскание задолженности осуществляется в порядке исполнительного производства, или платеж будет получен без реквизита «Призначення платежу» или как общее основание — во исполнение договора или погашения кредиторской задолженности и тому подобное»;
«получатель средств, если иное не предусмотрено договором, не вправе самостоятельно определять порядок зачисления средств, если плательщик четко определил назначение платежа».
См. постановления ВС от 26.12.2019 г. по делу № 911/2630/18; от 18.04.2018 г. по делу № 904/12527/16, от 26.09.2019 г. по делу № 910/12934/18.
То есть если иное не предусмотрено договором, самовольно в таком случае зачесть оплату в счет старых долгов получатель средств не может.
Правда, авторы «Научно-практического комментария» высказывают иное мнение на этот счет. Так, они считают, что ошибочно полагать, что ст. 534 ГКУ регулирует только случаи, когда плательщик при осуществлении платежа не указал его назначение. По их мнению,
«специальным правилом ст. 534 ГКУ законодатель решил непосредственно установить назначение произведенного платежа, если его сумма является недостаточной для выполнения денежного обязательства должника перед кредитором в полном объеме. Направление платежа в соответствии со ст. 534 ГК не осуществляется только в случаях, если иное установлено договором между сторонами».
В то же время рекомендуем придерживаться позиции, изложенной в постановлениях ВС: если плательщик четко определил назначение платежа, то самовольно его направлять в счет уплаты других задолженностей получатель средств не может.
Но следует обратить внимание и на оговорку «если иное не установлено договором». Например, в договоре может быть прописано, что
«стороны пришли к согласию о том, что в случае наличия у покупателя просроченной задолженности за полученный товар на момент перечисления денежных средств поставщик имеет право зачесть такой платеж покупателя, как расчет за предварительно полученный товар, не принимая во внимание назначение платежа, указанное в платежном документе».
Если есть такая оговорка в договоре и операции осуществляются в рамках одного договора, то тогда поставщик имеет полное право зачесть оплату в счет долга независимо от того, что указано в назначении платежа.
Теперь что касается налоговой части. Если в платежке указано, что это — предоплата за товар (даже если есть долг по предыдущей поставке в рамках того же договора), то безопаснее считать, что для плательщика — получателя средств это создает первое событие по операции. То есть влечет за собой необходимость выписать НН. Исключение — случай, когда стороны прописали в договоре свой порядок зачета оплаты независимо от назначения платежа, указанного в платежке. Отсюда совет на такой случай: в договоре следует более подробно прописывать порядок зачисления полученных средств при наличии долгов.
