Школа правовых знаний. Несовпадение фактического и юридического адресов предприятия: возможные негативные последствия

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Декабрь, 2009/№ 98
В избранном В избранное
Печать
Статья

Несовпадение фактического и юридического адресов предприятия: возможные негативные последствия

 

Многие предприятия привыкли жить, условно говоря, на два адреса — фактический и юридический. Причины для обращения к такому варианту могут быть разными, однако ни одна из них не может уберечь предприятие от возможных негативных последствий, связанных с его отсутствием по месту регистрации. Рассмотрим, какие это последствия и при каких условиях законодатель допускает их применение.

Елена УВАРОВА, юрист Издательского дома «Фактор»

 

Документы статьи

ГКУ

— Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.

ХКУ

— Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV.

ГПК

— Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18.03.2004 г. № 1618-IV.

ХПК

— Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 06.11.91 г. № 1798-XII.

КАСУ

— Кодекс административного судопроизводства Украины от 06.07.2005 г. № 2747-IV.

Закон № 755

— Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» от 15.05.2003 г. № 755-IV.

Закон № 877

— Закон Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» от 05.04.2007 г. № 877-V.

Закон № 1775

— Закон Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 01.06.2000 г. № 1775-III.

Закон № 2343

— Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника либо признании его банкротом» от 14.05.92 г. № 2343-XII.

Закон о хозобществах

— Закон Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.91 г. № 1576-XII.

Закон об МЧП

— Закон Украины «О международном частном праве» от 23.06.2005 г. № 2709-IV.

Порядок № 80

— Порядок учета плательщиков налогов, сборов (обязательных платежей), утвержденный приказом ГНАУ от 19.02.98 г. № 80.

 

С местонахождением юридического лица законодательство связывает многие имеющие правовое значение моменты. Так, например, денежное обязательство, если порядок его выполнения специально не оговорен в договоре, выполняется по местонахождению юрлица на момент возникновения обязательства (

п. 4 ч. 1 ст. 532 ГКУ, ч. 2 ст. 197 ХКУ). По местонахождению юрлица, сделавшего предложение заключить договор, определяется и место заключения договора, если стороны не оговорили иного (ч. 1 ст. 647 ГКУ). Для субъектов внешнеэкономической деятельности местонахождение контрагентов будет иметь значение для определения того, праву какого из государств должны подчиняться стороны такого договора, если они не сделали специальной оговорки об этом в самом договоре. Например, для договора купли-продажи определяющим будет государство местонахождения продавца, для договора аренды — арендодателя, для договора подряда — подрядчика и т. д. (ст. 44 Закона об МЧП).

Кроме того,

местонахождение юрлица часто имеет значение для определения подсудности гражданских, хозяйственных и административных дел (ч. 2 ст. 109 ГПК, ст. 15 ХПК, ст. 19 КАСУ).

По общему правилу, учет налогоплательщиков осуществляется в соответствующем органе государственной налоговой службы по местонахождению юридического лица (

п. 3.5 Порядка № 80). По местонахождению же субъекта хозяйствования осуществляются плановые и внеплановые проверки контролирующих органов (ч. 1 ст. 4 Закона № 877).

Согласно

ст. 93 ГКУ местонахождением юридического лица является адрес органа либо лица, которые в соответствии с учредительными документами юрлица либо законом выступают от его имени.

Для определения понятия «

адрес» можно ориентироваться на Правила предоставления услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Кабмина от 05.03.2009 г. № 270. В соответствии с Правилами адрес состоит из указания страны, почтового индекса, наименования населенного пункта, района, области, наименования улицы (проспекта, бульвара, переулка), номера дома, квартиры (п. 42). Другими словами, адрес указывает на конкретное помещение, в котором должен находиться орган либо лица, выступающие от имени юрлица.

Определение местонахождения юрлица необходимо для ведения хозяйственной деятельности, поддержания связи с участниками хозяйственного общества, другими субъектами хозяйствования, органами государственной власти и местного самоуправления.

Как видим, законодатель стремится к максимальной определенности в установлении адреса, по которому может осуществляться связь с юридическим лицом, а потому не допускает возможности его раздвоения — на фактический и юридический.

Сегодня дискуссионным остается вопрос,

нужно ли указывать местонахождение в учредительных документах хозяйственного общества. Так, после внесения изменений Законом Украины от 03.03.2005 г. № 2452-IV ст. 88 ГКУ и ст. 57 ХКУ, в которых закреплены требования к учредительным документам, уже не содержат указания на обязательное включение в них информации о местонахождении юрлица. Не устанавливает обязанности включения сведений о местонахождении хозобщества в его устав и новый Закон об АО. В то же время требование о том, что учредительные документы должны содержать сведения о местонахождении юрлица, сохранилось в ст. 4 Закона о хозобществах. Некоторые специалисты, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГКУ дополнительные требования к содержанию устава могут быть установлены законом, отдают приоритет предписаниям Закона о хозобществах, на основании чего приходят к выводу об обязательности указания в уставе хозобществ их местонахождения.

Другой позиции придерживается Госкомпредпринимательства. Так, в

письмах от 17.07.2006 г. № 5190, от 12.01.2008 г. № 192, от 30.12.2008 г. № 11150 Госкомпредпринимательства отмечал, что согласно действующему законодательству указание сведений о местонахождении юрлица в уставе не является обязательным. Как показывает практика, суды в этом вопросе солидарны с Госкомпредпринимательства.

Информация о местонахождении юрлица подлежит обязательному включению в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц — предпринимателей

при государственной регистрации юрлица (ч. 4 ст. 89 ГКУ).

На практике можно столкнуться с требованием госрегистратора документально подтвердить право собственности либо пользования помещением, по адресу которого юрлицо регистрирует свое местонахождение (например, предъявить договор аренды). Однако отказать в госрегистрации на том основании, что соответствующий документ не был предоставлен, госрегистратор не может. В

ст. 24 Закона № 755 приведен исчерпывающий перечень документов, которые подаются для проведения госрегистрации юрлица. В него входят заполненная регистрационная карточка на проведение госрегистрации юрлица; экземпляр оригинала либо нотариально заверенная копия решения учредителей или уполномоченного ими органа о создании юрлица; два экземпляра учредительных документов; документ, удостоверяющий внесение регистрационного сбора за проведение государственной регистрации юридического лица; документ, подтверждающий внесение учредителем (учредителями) взноса (взносов) в уставный фонд в размере, установленном в законе. Требовать дополнительные документы, в том числе подтверждающие правомерность использования помещения, по адресу которого регистрируется юридическое лицо, для проведения государственной регистрации юрлица госрегистратору запрещено (ч. 8 ст. 24 Закона № 755).

Кроме того

, у госрегистратора нет полномочий проверять достоверность указанных представителями юридического лица данных, которые вносятся в ЕГР, в том числе устанавливать его фактическое местонахождение (см. письмо Госкомпредпринимательства от 15.06.2005 г. № 4833). Действует презумпция достоверности таких сведений, пока не будет установлено иное. Поэтому все третьи лица могут в случае возникновения спора ссылаться на информацию о юридическом лице, которая содержится в ЕГР.

Местонахождение юрлица указывается в свидетельстве о государственной регистрации юридического лица (

ч. 3 ст. 9 Закона № 755). Соответственно, при изменении местонахождения юрлица возникает необходимость замены свидетельства о госрегистрации (абз. третий ч. 6 ст. 9 Закона № 755), а если информация о местонахождении юрлица была включена в его учредительные документы, то необходима госрегистрация изменений, которые в них вносятся в связи с изменением местонахождения.

Местонахождение юридического лица подлежит

также указанию в выдаваемых ему разрешительных документах. Так, например, информация о местонахождении юрлица указывается в лицензии (ч. 3 ст. 13 Закона № 1775), и в случае изменения местонахождения лицензия подлежит переоформлению (ч. 1 ст. 16 Закона № 1775).

С презумпцией достоверности содержащихся в ЕГР сведений о юрлице связана угроза того, что предприятие, не находящееся по своему местонахождению, не будет получать корреспонденцию от своих контрагентов и госорганов. При этом последние будут обеспечены доказательствами направления соответствующей информации такому предприятию. Так, в

п. 11 Информационного письма ВХСУ от 15.03.2007 г. № 01-8/123 «О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2006 году» указано, что к полномочиям судов не относится установление фактического местонахождения юридических лиц — участников судебного процесса на момент совершения тех или иных процессуальных действий. Поэтому соответствующие процессуальные документы направляются хозяйственным судом согласно почтовым реквизитам участников судебного процесса, указанным в материалах дела. И если юрлицо выступает ответчиком, то в материалах дела будут присутствовать реквизиты, указанные истцом в исковом заявлении. Истец же для этого будет руководствоваться информацией, содержащейся в ЕГР, поскольку, как указал в этом же письме ВХСУ, он не обязан устанавливать фактическое местонахождение другой стороны в деле. Все процессуальные последствия несоответствия местонахождения юрлица, указанного в ЕГР, и его фактического местонахождения возлагаются на это юрлицо (см. решение Хозяйственного суда г. Киева от 02.04.2008 г. по делу № 36/193, постановление ВХСУ от 20.10.2009 г. № 23/117-08-4556, определение ВАСУ от 24.07.2008 г. № К-3720/07).

Теперь перейдем к рассмотрению последствий, которые может повлечь отсутствие юридического лица по местонахождению.

 

1. Ликвидация юрлица

Отсутствие юридического лица по его местонахождению может стать основанием для его ликвидации по процедуре, не связанной с банкротством. Подробно об особенностях этой процедуры см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 94, с. 37.

Напомним,

одним из оснований для вынесения судебного решения о прекращении юридического лица является наличие в Едином государственном реестре записи об отсутствии юридического лица по указанному местонахождению (ч. 2 ст. 38 Закона № 755).

В свою очередь, основанием для внесения такой записи в ЕГР может стать либо неподача юрлицом в установленные сроки регистрационной карточки о подтверждении сведений о себе, либо получение госрегистратором от налоговой инспекции уведомления об отсутствии юрлица по его местонахождению. При этом строго оговорен порядок внесения такой записи и действий со стороны госрегистратора, которые обязательно должны предшествовать этому. Коротко на этом остановимся.

Согласно

ч. 7 ст. 38 Закона № 755 не позже тринадцати месяцев со дня подачи (направления заказным письмом) последней регистрационной карточки, которая содержит сведения о юридическом лице, предприятие обязано подать (направить заказным письмом) государственному регистратору регистрационную карточку установленного образца о подтверждении сведений о юрлице.

Если госрегистратор не получает такую карточку, он в течение 10 рабочих дней с даты, когда карточка должна была быть подана, направляет заказным письмом юрлицу уведомление о необходимости подачи регистрационной карточки о подтверждении сведений о юрлице. Если письмо возвращается с отметкой отделения связи об отсутствии юрлица по указанному адресу либо в случае неподачи юрлицом в течение месяца со дня направления ему соответствующего уведомления регистрационной карточки, госрегистратор должен внести в ЕГР запись об отсутствии юрлица по его местонахождению либо запись об отсутствии подтверждения сведений о юрлице (

ч. 7 ст. 19 Закона № 755). И та, и другая запись в ЕГР — основание для вынесения судебного решения о прекращении юридического лица.

Теперь несколько слов о том, когда запись об отсутствии юрлица по местонахождению может быть сделана по инициативе налогового органа.

Органы государственной налоговой службы

при осуществлении своих служебных обязанностей, как предусмотрено п. 11.2 Порядка № 80, могут проверять местонахождение налогоплательщика. Однако Порядок № 80 не уточняет, каким образом должна осуществляться проверка местонахождения юрлица. Суды признают достаточным и надлежащим доказательством того, что субъект хозяйствования отсутствует по своему местонахождению, акт проверки местонахождения налогоплательщика, составленный по результатам выезда представителей налогового органа по адресу регистрации юрлица, в ходе которого установлено его фактическое отсутствие по данному адресу (см., например, постановления Полтавского окружного административного суда от 30.01.2009 г. по делу № 2-а-4499/09, Днепропетровского окружного административного суда от 09.12.2008 г. по делу № 2а-9254/08, определение Высшего административного суда Украины от 18.02.2009 г. по делу № К-31474/06). В таком акте, в частности, должна быть указана информация о принятых мерах по выяснению фактического местонахождения налогоплательщика.

Далее, если установлено отсутствие юрлица по его местонахождению и меры по выяснению его фактического местонахождения не дали результатов,

налоговой милиции передается запрос на установление местонахождения налогоплательщика. Если подразделение налоговой милиции подтверждает отсутствие налогоплательщика по местонахождению после проведения работы по его установлению, орган государственной налоговой службы (подразделение по учету налогоплательщиков) направляет уведомление об отсутствии юридического лица по местонахождению по форме № 18-ОПп.

После получения такого уведомления госрегистратор действует в порядке, аналогичном тому, который предусмотрен в случае неподтверждения юрлицом сведений о нем в установленные сроки и был рассмотрен выше. Внесение записи в ЕГР об отсутствии юридического лица по его местонахождению, как мы уже говорили, может стать основанием для вынесения решения суда о прекращении такого юрлица (см. также

письмо Госкомпредпринимательства от 12.01.2007 г. № 134).

 

2. Банкротство отсутствующего должника

Согласно

ст. 52 Закона № 2343 в случае, если руководящие органы юридического лица отсутствуют по его местонахождению, а также при наличии других признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности такого юрлица, его кредитор может подать заявление о возбуждении дела о банкротстве отсутствующего должника. Подать такое заявление кредитор может независимо от размера требований к отсутствующему юрлицу-должнику и срока выполнения обязательств, т. е. даже до его истечения.

Это отступление от общего правила, в соответствии с которым, напомним, дело о банкротстве возбуждается при условии, что бесспорные требования кредитора (кредиторов) к должнику совокупно составляют не меньше трехсот минимальных размеров заработной платы и с момента истечения срока, установленного для выполнения обязательств, прошло более трех месяцев.

При применении данной нормы следует иметь в виду, что

суды отказывают в возбуждении дела о банкротстве отсутствующего должника, если сведения о нем в ЕГР являются подтвержденными и нет записи об отсутствии юрлица по местонахождению, так как в этом случае должник не может считаться отсутствующим (постановления ВХСУ от 07.12.2005 г. по делу № Б40/31/05, от 22.01.2008 г. по делу № 7387-6/0, от 27.01.2009 г. по делу № 27/116-б, от 28.01.2009 г. по делу № 44/302-б). Поэтому, например, для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника будет недостаточно только наличия постановления государственного исполнителя (если до этого началась процедура выполнения судебного решения) об отсутствии должника по местонахождению.

 

3. Проведение налоговой проверки

Само по себе отсутствие предприятия по его местонахождению основанием для налоговой проверки не является. Однако такой субъект хозяйствования может попасть в перечень налогоплательщиков, подлежащих

первоочередному включению в план-график проведения плановых проверок. Так, одним из «критериев риска», от наличия которых зависит очередность включения в соответствующий подраздел плана-графика проверок, является то, что адрес субъекта хозяйствования совпадает с адресом, который занесен в информационную базу как «адрес массовой регистрации» налогоплательщиков (см. Методические рекомендации по составлению плана-графика проведения плановых выездных проверок субъектов хозяйствования в редакции приказа ГНАУ от 28.03.2008 г. № 201).

Налоговые органы прямо указывают на то, что адреса массовой регистрации предприятий являются постоянным предметом особого внимания с их стороны, и даже говорят об угрозе непризнания налоговой отчетности, поданной налогоплательщиками, зарегистрированными по одному из адресов массовой регистрации, объясняя это тем, что местонахождение — один из реквизитов налоговой отчетности.

Госкомпредпринимательства в качестве реакции на такие заявления справедливо обращает внимание на то, что действующим законодательством не установлен запрет на размещение по одному адресу двух и более субъектов хозяйствования (

письмо Госкомпредпринимательства от 29.04.2009 г. № 4930). Поэтому пока в установленном порядке не будет зафиксирован факт отсутствия юридического лица по его местонахождению, какие-либо негативные последствия к нему применяться не могут.

Следует также отметить, что указание в документах, подаваемых для проведения государственной регистрации юридического лица, в качестве его местонахождения адреса массовой регистрации иногда становится причиной отказа со стороны госрегистраторов в проведении регистрации юрлица. Суды такой отказ признают неправомерным, указывая на то, что

Закон № 755 устанавливает исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации юридического лица (постановления Окружного административного суда г. Киева от 28.04.2009 г. № 13/10, от 27.04.2009 г. № 2а-3093/09/2670). Такими могут быть последствия нахождения предприятия не по адресу своей регистрации. Должны сказать, что в большинстве случаев всех этих негативных последствий предприятиям удается избежать, если они, условно говоря, «находятся на связи» с так называемым юридическим адресом и реагируют на запросы госорганов. Даже для осуществления проверки, в направлении которой указывается местонахождение юрлица согласно сведениям ЕГР, как показывает практика, это не является проблемой: если представители контролирующего органа при посещении помещения по адресу регистрации юрлица будут уведомлены, что интересующие их документы находятся в офисе по другому адресу, в котором также можно пообщаться с должностными лицами субъекта хозяйствования, они будут проводить проверку по такому адресу, указывая его как адрес одного из помещений проверяемого юрлица.
Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
Скачайте наше мобильное приложение iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд