При возврате товара нерезиденту применяется нулевая ставка
и налоговый кредит не корректируется*
* Мнение редакции по этому вопросу см. на с. 12.
ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.03.2008 г.
Дело № АС-13/213-06,
к/с № К-35181/06
Высший административный суд Украины <...> рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Совместного украинско-венгерского предприятия «Т» на определение <...> апелляционного хозяйственного суда от 31.10.2006 г. и постановление хозяйственного суда <...> области от 17.07.2006 г. по делу № АС-13/213-06 по иску Общества с ограниченной ответственностью Совместного украинско-венгерского предприятия «Т» к Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. <...> о признании недействительным налогового уведомления-решения
установил:Общество с ограниченной ответственностью Совместное украинско-венгерское предприятие «Т» обратилось в суд с исковым заявлением о признании недействительным налогового уведомления-решения Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. <...> № <...> от 11.05.2006 г. об определении обязательств по НДС в сумме <...> и применении финансовых санкций в размере <...>.
Постановлением хозяйственного суда <...> области от 17.07.2006 г., оставленным без изменений определением <...> апелляционного хозяйственного суда от 31.10.2006 г., отказано в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с указанными судебными решениями, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, а именно указывает о нарушении норм Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к заключению, что
кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Судами предыдущих инстанций установлено, что ГНИ в Дзержинском районе г. <...> была проведена плановая документальная проверка соблюдения требований налогового законодательства ООО СУВП «Т» за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., по вопросам соблюдения требований валютного законодательства за период с 23.03.2005 г. по 12.04.2006 г.
По результатам проведения проверки ГНИ в Дзержинском районе г. <...> было установлено завышение ООО СУВП «Т» суммы налогового кредита по НДС на сумму <...>, что привело к занижению налоговых обязательств по НДС в сумме <...>.
В связи с выявленным нарушением ГНИ в Дзержинском районе г. <...> было принято налоговое уведомление-решение № <...> от 11.05.2006 г., которым истцу определено обязательство по налогу на добавленную стоимость в сумме <...>, и применены штрафные (финансовые) санкции на сумму <...>.
Суды предыдущих инстанций, учитывая п. 4.5 ст. 4, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» пришло к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.
Однако такое заключение судов предыдущих инстанций не основывается на требованиях действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», действующим на момент возникновения спорных правоотношений, налоговый кредит отчетного периода определяется исходя из договорной (контрактной) стоимости товаров (услуг), но не выше уровня обычных цен, если договорная цена на такие товары (услуги) отличается более чем на 20 процентов от обычной цены на такие товары (услуги), и состоит из сумм налогов, начисленных (уплаченных) плательщиком налога по ставке, установленной пунктом 6.1 статьи 6 и статьей 81
этого Закона, в течение такого отчетного периода в связи с:приобретением или изготовлением товаров (в том числе при их импорте) и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога;
приобретением (строительством, сооружением) основных фондов (основных средств, в том числе других необоротных материальных активов и незавершенных капитальных инвестиций в необоротные капитальные активы), в том числе при их импорте, с целью дальнейшего использования в производстве и/или поставке товаров (услуг) для налогооблагаемых операций в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога.
Право на начисление налогового кредита возникает независимо
от того, начали ли такие товары (услуги) и основные фонды использоваться в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога в течение отчетного налогового периода, а также от того, осуществлял ли плательщик налога налогооблагаемые операции в течение такого отчетного налогового периода.Государственной налоговой администрацией ООО СУВП «Т» было предоставлено разъяснение по поводу определения налогового кредита при повторной поставке импортного товара. Указанным разъяснением предусмотрено, что
при возврате поставщику импортного товара (операция по вывозу товара) ставка НДС в соответствии с п. 6.2 ст. 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» составляет 0 %. Выходит, что сумма НДС, уплаченная при таможенном оформлении такого товара, может быть включена в состав налогового кредита. В случае повторной поставки товаров у предприятия, которое покупает товар, также возникает право на налоговый кредит в том отчетном периоде, в котором происходила подача таможенной декларации, на сумму, указанную в таможенной декларации, если ввезенный товар будет использоваться в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности.Подпунктом «г» п.п. 4.4.2 ст. 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» предусмотрено, что налоговое разъяснение является обнародованием официального понимания отдельных положений налогового законодательства контролирующими органами в рамках их компетенции, которое используется при обосновании их решений в ходе проведения апелляционных процедур. Налоговыми разъяснениями считаются любые ответы контролирующего органа на запросы заинтересованных лиц по вопросам налогообложения. Налоговое разъяснение, предоставленное контролирующим органом высшего уровня, имеет приоритет над налоговыми разъяснениями подчиненных ему контролирующих органов. Налоговое разъяснение центрального налогового органа имеет приоритет над налоговыми разъяснениями, изданными другими контролирующими органами.
Подпунктом «д» п.п. 4.4.2 ст. 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» предусмотрено, что не может быть привлечен к ответственности плательщик налогов, который действовал в соответствии с предоставленным ему налоговым разъяснением (при отсутствии налоговых разъяснений по этому вопросу, имеющему приоритет) или обобщающего налогового разъяснения, только на основании того, что в дальнейшем такое налоговое разъяснение или обобщающее налоговое разъяснение было изменено или отменено либо предоставлено новое налоговое разъяснение такому плательщику налогов или обобщающее налоговое разъяснение, противоречащее предыдущему, которое не было отменено (отозвано). При этом при оценке судом доказательств, предоставленных органом взыскания, налоговые разъяснения не имеют приоритета над другими доказательствами или другими экспертными оценками.
Этому факту судами предыдущих инстанций не было дано надлежащей оценки. В соответствии с п.п. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» объектом налогообложения являются операции плательщиков налога по:
«3.1.3. вывозу товаров (сопутствующих услуг) в таможенном режиме экспорта или реэкспорта, поставке транспортных услуг по перевозке пассажиров, грузобагажа (товаробагажа) и груза за пределами государственной границы Украины».
В п. 6.2 ст. 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» определено, что
при экспорте товара ставка НДС составляет 0 %. Судами предыдущих инстанций этот факт был исследован, но не было указано, что эта операция облагается налогом, и налоговый кредит корректировке не подлежит.С учетом изложенных положений законодательства, учитывая положения п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», с изменениями, внесенными в соответствии с Законом Украины от 25.03.2005 года № 2505-IV, суд кассационной инстанции пришел к заключению о необходимости удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 229 КАС Украины суд кассационной инстанции имеет право отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, но суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального или процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.
Следовательно, решения судов предыдущих инстанций подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 220, 223, 229, 230, 232 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд
постановил:Кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью Совместного украинско-венгерского предприятия «Т» удовлетворить.Определение <...> апелляционного хозяйственного суда от 31.10.2006 г. и постановление хозяйственного суда <...> области от 17.07.2006 г. по делу № АС-13/213-06 отменить.
Иск Общества
с ограниченной ответственностью Совместного украинско-венгерского предприятия «Т» удовлетворить, признать недействительным налоговое уведомление-решение Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. <...> № <...> от 11.05.2006 г.Дело № АС-13/213-06 возвратить в Хозяйственный суд <...> области.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть пересмотрено Верховным Судом Украины по основаниям и в порядке, предусмотренных статьями 236 — 238 Кодекса административного судопроизводства Украины.
