Вы нам писали. Замена товара на аналогичный

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Сентябрь, 2009/№ 75
В избранном В избранное
Печать
Статья

Замена товара на аналогичный

 

Поводом для написания этой статьи стал следующий вопрос читателя.

В начале 2008 года был куплен телевизор Veselka PS-42Q7 за 6000 грн. Месяц назад он перестал работать. В результате проведенной экспертизы было установлено, что товар имел производственный брак и ремонту не подлежит. После этого нами было подано заявление в магазин, в котором был приобретен телевизор, с требованием произвести обмен на такой же товар в связи с выявленными существенными недостатками приобретенного телевизора. Однако в удовлетворении таких требований нам было отказано в связи с отсутствием телевизоров Veselka PS-42Q7 в продаже (их выпуск прекратился) и предложено обменять купленный телевизор на аналогичный Veselka PS-42А450, доплатив разницу в цене между ценой Veselka PS-42Q7 на момент приобретения (6000 грн.) и ценой Veselka PS-42А450 на момент обмена (10000 грн.). Соответствует ли такое предложение магазина требованиям законодательства?

Елена УВАРОВА, юрист Издательского дома «Фактор»

 

Начнем с того, что в своем ответе продавец должен был руководствоваться требованиями

ст. 8 Закона № 1023. В соответствии с ней в случае выявления в течение установленного гарантийного срока существенных недостатков, возникших по вине производителя товара (продавца, исполнителя), либо фальсификации товара, подтвержденных при необходимости заключением экспертизы, потребитель в порядке и в сроки, установленные законодательством и на основании обязательных для сторон правил или договора, имеет право по своему выбору требовать от продавца либо производителя:

1) расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар денежную сумму;

2) требовать

замены товара на такой же товар либо на аналогичный, из имеющихся у продавца (производителя), товар.

Порядок реализации второго из предложенных вариантов более подробно раскрыт в

ч. 7 ст. 8 Закона № 1023. Как в ней указано, во время замены товара с недостатками на товар аналогичной марки (модели, артикула, модификации) надлежащего качества, цена на который изменилась, перерасчет стоимости не производится. Если же происходит замена товара с недостатками на такой же товар другой марки (модели, артикула, модификации) надлежащего качества, перерасчет стоимости товара с недостатками в случае повышения цены производится исходя из его стоимости на момент обмена, а в случае снижения цены — исходя из стоимости на момент покупки.

При обращении к приведенной норме возникает необходимость ответить на два вопроса. Рассмотрим каждый из них.

 

Какой товар следует считать аналогичным?

Чтобы ответить на этот вопрос,

ч. 7 ст. 8 Закона № 1023 необходимо читать во взаимосвязи с ч. 1 этой статьи. При их совместном прочтении становится ясно, что под таким же товаром законодатель подразумевает товар аналогичной марки (модели, артикула, модификации), под аналогичным — товар другой марки (модели, артикула, модификации). Причем таким же товар следует считать при полном совпадении всех показателей — модели, артикула, модификации; при различии хотя бы в одном из них товар того же наименования (в нашем случае — телевизор) уже является аналогичным.

Таким образом, в вопросе речь идет как раз об аналогичном, а не о таком же товаре.

 

Как должен осуществляться взаиморасчет, если возвращаемого товара уже нет в продаже?

В связи с тем, что, как следует из вопроса, производится обмен товара на аналогичный, возникает необходимость установления не только цены, по которой товар ненадлежащего качества (Veselka PS-42Q7) был приобретен, но и такого же товара на момент возврата. Это нужно для того, чтобы применить приведенную в

ч. 7 ст. 8 Закона № 1023 формулу: если цена Veselka PS-42Q7 на момент обмена увеличилась по сравнению с ценой на момент приобретения, то следует исходить из цены на момент обмена. Так, если бы, например, было установлено, что на момент обмена телевизор Veselka PS-42Q7 стоит 7000 грн., то потребителю для обмена такого телевизора на телевизор Veselka PS-42А450 стоимостью 10000 грн. надо было доплатить 3000 грн. Если же цена телевизора Veselka PS-42Q7 снизилась, то исходить надо из цены его приобретения и тогда доплате подлежит 4000 грн.

Сложности возникают в том случае, когда такого же товара, как и возвращаемый, уже нет в продаже. Первое, что может сделать потребитель, — попытаться найти такой же товар в продаже в других магазинах и запросить у них информацию о цене продажи. Такой информации, подтвержденной письменно и желательно полученной из разных источников, будет достаточно в случае возникновения спора с продавцом для решения суда в пользу потребителя.

Однако, если, например, товар уже продолжительное время не поступает в продажу, снят с производства, то и этот вариант действий для потребителя неприемлем.

Такая ситуация ни в

ГКУ, ни в Законе № 1023 не урегулирована. Налицо пробел, который при возникновении спора между потребителем и продавцом придется решать суду. Попробуем предположить, как в такой ситуации будет рассуждать суд.

Первое, что следует отметить: правило, согласно которому при обмене товара ненадлежащего качества на аналогичный надлежащего необходимо сравнить цену на момент продажи товара и на момент его обмена и выбрать большую из них, существует параллельно с правилом, в соответствии с которым потребитель может вернуть товар и потребовать назад уплаченные за него деньги. Цель такого регулирования понятна: защитить потребителя от ущемляющей его права ситуации, когда он в результате возврата некачественного товара лишается возможности приобрести такой же товар надлежащего качества.

В ситуации, когда такого же товара, как возвращаемый, уже нет в продаже (снят с производства), с одной стороны, можно говорить о том, что его ценность стала значительно ниже, чем на момент приобретения, тем более, когда речь идет о технике, которая со временем устаревает и с появлением новых моделей теряет свою ценность. Так, продавец может обосновывать необходимость исходить при обмене товара именно из цены продажи, а не обмена.

Однако, с другой стороны, поскольку такого же товара уже нет в продаже, потребитель теряет возможность обменять свой некачественный товар на такой же качественный без какой-либо доплаты. Число возможных вариантов его действий таким образом сужается. Причем он оказывается в ситуации, когда и в случае возврата ему уплаченной за товар суммы, и в случае обмена на аналогичный, он, чтобы получить в распоряжение необходимый ему товар вместо некачественного, оказывается перед необходимостью доплаты.

Ситуация, конечно же, неоднозначная. Вопрос фактически сводится к тому, на кого следует возложить негативные последствия отсутствия в продаже такого же товара, как и некачественный: на потребителя, признав его обязанность компенсировать магазину разницу в стоимости между возвращаемым товаром на момент продажи и предлагаемым в качестве замены аналогичным товаром, или на продавца, обязав его произвести замену на наиболее близкий по своим показателям товар без доплаты. На наш взгляд, в ней

должен быть отдан приоритет правам потребителя.

Во-первых

, он выступает пострадавшей от недобросовестного выполнения своих обязательств продавцом стороной и поэтому для него не должны наступать столь негативные последствия.

Во-вторых

, наличие либо отсутствие товара в продаже в определенной мере (пусть и не полностью) находится в сфере влияния продавца (производителя), но никак не потребителя, поэтому иной вариант решения вопроса создавал бы простор для злоупотреблений со стороны продавца (производителя). Кроме того, на продавце лежит обязанность найти такой же товар для замены на него некачественного товара, от исполнения которой он не освобождается в связи с отсутствием товара в продаже.

В-третьих

, мировой опыт решения подобных проблем свидетельствует, что при возникновении конфликта между интересами потребителя и продавца при прочих равных условиях приоритет отдается интересам потребителя как менее защищенной стороне, в отличие от которой продавец (производитель) брал на себя риск осуществления предпринимательской деятельности, последний, в частности, охватывает и случаи отсутствия необходимого товара на рынке.

Если принять такой ход рассуждений, то получается, что в рассматриваемой ситуации

магазин должен предложить покупателю товар, наиболее близкий по своим характеристикам к возвращаемому им некачественному товару, без доплаты.
Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
Скачайте наше мобильное приложение iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд