Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Об ответственности работников и должностных лиц за ущерб предприятию

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Апрель, 2010/№ 27
Печать
Письмо от 15.02.2010 г. № 30/06/186-10

Об ответственности работников и должностных лиц за ущерб предприятию

Письмо Министерства труда и социальной политики Украины от 15.02.2010 г. № 30/06/186-10

 

На ваше письмо <…> Юридическое управление Минтруда сообщает следующее.

Согласно статье 130 Кодекса законов о труде Украины (далее — КЗоТ)

работники несут материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации вследствие нарушения возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении материальной ответственности права и законные интересы работников гарантируются путем установления ответственности только за прямой действительный ущерб, только в пределах и порядке, предусмотренных законодательством, и при условии, что такой ущерб причинен предприятию, учреждению, организации виновными противоправными действиями (бездействием) работника.

В соответствии с частью третьей статьи 134 КЗоТ в случае, когда ущерб причинен действиями работника, имеющими признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке,

работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине предприятию, учреждению, организации.

Статья 212 Уголовного кодекса Украины определяет таким деянием умышленное уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное

служебным лицом предприятия, учреждения, организации, если эти деяния привели к фактическому непоступлению в бюджеты средств в значительных размерах (суммы, которые в тысячу и больше раз превышают установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан).

Таким образом,

если вследствие совершения должностным лицом предприятия деяний, предусмотренных статьей 212 Уголовного кодекса Украины, к предприятию были применены финансовые санкции и таким образом ему был причинен ущерб, указанное должностное лицо несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине предприятию.

 

Начальник Юридического управления И. Тубелец



комментарий редакции

Может ли предприятие взыскать с бухгалтера
 уплаченные в бюджет суммы штрафов?

В ситуации, когда предприятие вынуждено заплатить финансовые санкции за невыполнение либо несвоевременное выполнение налоговых обязательств, у руководителя вполне естественно возникает желание

взыскать с виновного, которым оказывается бухгалтер, уплаченную в бюджет сумму в полном объеме (см. статью «За что несет ответственность бухгалтер предприятия» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 61, с. 34). В комментируемом письме Минтруда называет те условия, при которых подобные притязания руководителя будут правомерны.

Напомним, по общему правилу, работника можно привлечь к материальной ответственности только при соблюдении следующих требований:

1)

ущерб был причинен в результате нарушения возложенных на работника трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 130 Кодекса законов о труде); обеспечение перечисления предусмотренных законодательством налогов и сборов входит в трудовые обязанности главного бухгалтера (либо лица, выполняющего его функции);

2) взыскать с работника можно только

прямой действительный ущерб (ч. 2 ст. 130 КЗоТ), к которому относятся, в частности, суммы финансовых санкций (п. 17 постановления Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о возмещении ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками» от 29.12.92 г. № 14, а вот требования о возмещении не полученной предприятием прибыли к нему предъявлены быть не могут;

3) материальная ответственность наступает только при условии, что

ущерб причинен виновными противоправными действиями (бездействием) работника (ч. 2 ст. 130 КЗоТ), поэтому, например, если причиной неуплаты налогов послужило отсутствие денежных средств у субъекта хозяйствования, суды данное обстоятельство расценивают как основание для отказа в удовлетворении исков к бухгалтеру о взыскании с него сумм уплаченных предприятием штрафных санкций за несвоевременное выполнение налоговых обязательств (см., например, решение Светловодского горрайонного суда Кировоградской области от 15.12.2008 г. по делу № 2-2072/08);

4) работник несет материальную ответственность

в размере, не превышающем его средний месячный заработок (ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 132 КЗоТ).

Как видим, даже в ситуации, когда к уплате предприятием финсанкций привело ненадлежащее выполнение бухгалтером своих трудовых обязанностей, а не определенные, не зависящие от него обстоятельства, взыскать с него ущерб предприятие сможет только в размере среднего месячного заработка бухгалтера. Безусловно, речь не идет о ситуации, когда работник возмещает нанесенный предприятию ущерб добровольно. В этом случае сумма возмещения может покрывать размер ущерба в полном объеме.

На то, что

материальная ответственность бухгалтера перед предприятием ограничена размером его среднего месячного заработка, Минтруда обращал внимание в письме от 04.12.2009 г. № 302/06/186-09. В комментируемом же письме Минтруда указывает на ситуацию, когда у предприятия появляется возможность отклониться от этого общего правила и взыскать с бухгалтера сумму перечисленных в бюджет финсанкций в полном объеме. Сделать это можно в том случае, если бухгалтер признан судом виновным в преступлении, в результате совершения которого предприятие понесло ущерб в виде финансовых санкций за невыполнение предусмотренных налоговым законодательством обязательств.

В письме, в частности, речь идет о ситуации, когда вследствие совершения должностным лицом деяния, предусмотренного ст. 212 Уголовного кодекса Украины, к предприятию были применены финансовые санкции. В этом случае указанное должностное лицо несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине предприятию. При этом важно не забыть, что далеко

не каждый бухгалтер при выполнении своих трудовых обязанностей выступает должностным лицом. Чтобы считаться таковым, он должен быть наделен определенными организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у бухгалтера права подписи отчетности предприятия и первичных документов (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 14, с. 22).

Необходимость подобного разъяснения возникла, в частности, в связи с тем, что на практике налоговые органы нередко обращаются с исками о взыскании сумм начисленных финансовых санкций не к предприятию, а к его должностным лицам, признанным виновными в уклонении от уплаты налогов. К сожалению, есть единичные решения, когда такие иски признаются судами обоснованными (см. определение ВСУ от 08.04.2009 г.).

Если же руководствоваться требованиями действующего законодательства, события должны развиваться следующим образом:

1)

должностное лицо должно быть признано виновным в преступлении, в результате совершения которого предприятию был нанесен ущерб, в частности в виде начисления финансовых санкций.

Следует отметить, что уголовное дело в отношении должностного лица может быть возбуждено даже до окончания процедуры судебного либо административного обжалования предприятием налогового решения (определение ВСУ от 10.02.2009 г. № 5-224км09), но вот вынести обвинительный приговор до окончания рассмотрения вопроса о правомерности решения налоговиков суд не может (п. 15 постановления Пленума ВСУ от 08.10.2004 г. «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей», определение ВСУ от 12.03.2009 г. № 5-4872км08).

Как показывает анализ судебной практики, если причиной неуплаты налогов послужила ошибка (например, допущенная при заполнении декларации по налогу на прибыль), должностное лицо не может быть привлечено к ответственности по ст. 212 УКУ, поскольку она предусматривает ответственность за умышленное преступление (см. определение ВСУ от 01.12.2009 г. № 5-4652км09);

2)

к такому признанному виновным в совершении преступления должностному лицу предприятие может предъявить иск о возмещении ущерба, размер которого равен сумме уплаченных предприятием финансовых санкций. Некоторые предприятия ошибочно при определении размера понесенного ущерба включают в него также сумму налоговых обязательств. Однако обязанность по уплате налогов возложена на предприятие как налогоплательщика и не зависит от виновных действий его должностных лиц, поэтому взысканию подлежат только суммы уплаченных санкций (определение апелляционного суда Харьковской области от 20.02.2008 г. по делу № 22-ц-72/2008);

3)

налоговый орган не может обратиться с требованием о возмещении ущерба в размере финансовых санкций напрямую к должностному лицу предприятия, даже если предприятие не уплачивает их сумму в бюджет, поскольку «налогоплательщиком является предприятие и именно оно несет ответственность перед государством за неуплату налогов в виде наложения на него штрафных санкций. Привлечение должностных лиц предприятия к уголовной ответственности не является основанием для взыскания непосредственно с них в пользу государства материального ущерба, причиненного уклонением от уплаты налогов и невыполнением налогового обязательства» (см., например, определение апелляционного суда Черновицкой области от 28.02.2007 г. № 22ц-173 2007).

Это соответствует общим правилам взыскания нанесенного ущерба, закрепленным в Гражданском кодексе Украины. Так, согласно ч. 1 ст. 1172 ГКУ юридическое либо физическое лицо возмещает ущерб, причиненный его работником во время выполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей. В данном случае это проявляется в уплате предприятием суммы финансовых санкций в пользу государства. После этого у такого юридического либо физического лица возникает право обратного требования (регресса) к своему работнику (ст. 1191 ГКУ). По этой же причине предприятие не может требовать от работника возмещения нанесенного ему ущерба до того момента, пока не уплатит начисленные ему финансовые санкции.

Напоследок обратим внимание на следующее: обязанность возместить ущерб в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей в равной мере лежит и на руководителе предприятия, поэтому все изложенное выше справедливо и в отношении него.

 

Елена Уварова

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Войдите, чтобы читать больше! Авторизованные пользователи получают бесплатно 5 статей в месяц