Дивиденды облагаются налогом c доходов при выплате

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

определение

06.07.2006 г.

(извлечение)

<...>

Постановлением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.10.2005, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.12.2005, иск ООО <...> удовлетворен: признаны недействительными налоговые уведомления-решения Джанкойской ОГНИ от 02.08.2005 № 190/1701, от 02.08.2005 № 191/1701.

Судебные решения мотивированы выводом, что подпунктом 9.3.5 пункта 9.3 статьи 9 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» предусмотрены особенности начисления и выплаты отдельных видов доходов, в данном случае дивидендов, которые заключаются в том, что указанные доходы окончательно облагаются налогом при их выплате за счет физических лиц. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что истец правомерно осуществлял удержание и перечисление в бюджет налога с доходов физических лиц в день выплаты дивидендов.

В кассационной жалобе ОГНИ просит отменить принятые по делу судебные решения и утвердить новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами предыдущих инстанций п.п. 8.1.2 пункта 8.1 статьи 8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» и п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами предыдущих инстанций установлено, что согласно предоставленным истцом платежным требованиям и платежным ведомостям истец осуществил удержание и перечисление в бюджет налога с доходов физических лиц в день выплаты дивидендов, а именно 06.06.2005, 17.06.2005, 04.07.2005.

Согласно п. 22.2 ст. 22 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» в случае если нормы других законов или других законодательных актов, содержащих правила налогообложения доходов (прибылей) физических лиц, противоречат нормам этого Закона, приоритет имеют нормы этого Закона.

Согласно п. 1.13 указанного Закона налогообложение предусматривает собой порядок, связанный с определением объекта налогообложения, исчислением и уплатой (удержанием) налога с доходов физических лиц.

Порядок начисления налога налоговым агентом плательщика налога, в пользу которого начисляются (выплачиваются) дивиденды, указанные в п. 9.3 /Налогообложение дивидендов, отличных от тех, которые увеличивают уставный фонд эмитента на совокупную номинальную стоимость таких начисленных дивидендов/, установленный п.п. 9.3.3 и п.п. 9.3.4 п. 9.3 ст. 9 Закона, в соответствии с которыми, в частности, резидент, выплачивающий дивиденды плательщикам налога, подает в налоговый орган в сроки, установленные законом для месячного налогового периода, налоговый расчет о начисленных дивидендах.

Вместе с тем подпунктом 9.3.5 пункта 9.3 статьи 9 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» устанавливаются особенности уплаты налога в бюджет, а именно: доходы, указанные в п. 9.3,

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что дата уплаты налога с выплаченных дивидендов не связана с временем их начисления, поскольку по своей сути и признакам такие дивиденды должны выплачиваться плательщикам налога.

Ссылка налоговой инспекции на п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 относительно уплаты налога в сроки, установленные законом для месячного налогового периода, является безосновательной, поскольку действие данной нормы распространяется на доходы, которые начисляются, но не выплачиваются плательщику налога

При таких обстоятельствах судами предыдущих инстанций при решении спора правомерно применена специальная норма (п.п. 9.3.5 п. 9.3 ст. 9) специального закона (Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц»), который устанавливает правила налогообложения доходов (прибылей) физических лиц.

Вместе с тем следует отметить, что при пересмотре дела суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Хозяйственного процессуального кодекса Украины на тех основаниях, что, по мнению коллегии суда апелляционной инстанции, в данных правоотношениях налоговый орган не осуществлял властных управленческих функций, наличие которых характеризует административный спор.

Однако такое заключение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда не отвечает правильному применению норм процессуального права, поскольку принятое ОГНИ спорное налоговое уведомление-решение затрагивает права, свободы, интересы истца в сфере реализации им конституционных прав и поэтому данный спор классифицируется как административный, решение которого должно осуществляться согласно правилам КАС Украины.

Учитывая то, что указанное нарушение не привело к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного решения, принятые по делу судебные решения подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, Высший административный суд Украины

Кассационную жалобу Джанкойской объединенной государственной налоговой инспекции оставить без удовлетворения, а постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.12.2005 и постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.10.2005 — без изменений.

<...>