Темы статей
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

О штрафных санкциях за невыполнение ежедневной печати фискальных отчетных чеков или их нехранение

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Февраль, 2010/№ 15
Печать
Письмо от 24.12.2009 г. № 13432/6/23-7015/1445

О штрафных санкциях за невыполнение ежедневной печати фискальных отчетных чеков или их нехранение

Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 24.12.2009 г. № 13432/6/23-7015/1445

 

ГНАУ рассмотрела письмо по вопросам применения штрафных (финансовых) санкций к субъектам хозяйствования за невыполнение ежедневной печати фискальных отчетных чеков или их нехранение в книге учета расчетных операций и в рамках компетенции сообщает.

К вопросу 1

. В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона Украины от 06.07.95 г. № 265/95-ВР «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» (далее — Закон № 265) субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или в безналичной форме (с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т. п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, обязаны ежедневно печатать на регистраторах расчетных операций фискальные отчетные чеки и обеспечивать их хранение в книгах учета расчетных операций.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона № 265 за нарушение требований этого Закона к субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим расчетные операции за товары (услуги), по решению соответствующих органов государственной налоговой службы Украины применяются

финансовые санкции в размере двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан — в случае невыполнения ежедневной печати фискального отчетного чека или его нехранения в книге учета расчетных операций.

Следовательно, в случае установления факта необеспечения хранения

четырех фискальных отчетных чеков в книге учета расчетных операций к субъекту хозяйствования применяется штрафная (финансовая) санкция на сумму 1360 грн. (340,0 грн. х 4) согласно пункту 4 статьи 17 Закона № 265.

К вопросу 2.

Учитывая изложенное, субъекты хозяйствования в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 265 обязаны ежедневно печатать на регистраторах расчетных операций фискальные отчетные чеки и обеспечивать их хранение в книгах учета расчетных операций. Нормами Закона № 265 не предусмотрены случаи освобождения субъектов хозяйствования от невыполнения* ежедневной печати фискальных отчетных чеков на регистраторе расчетных операций, в том числе если в отдельные дни работы торговой точки расчетные операции не проводились.

* Очевидно, здесь нужно читать: «от выполнения». —

Примеч. ред.

В случае установления факта невыполнения ежедневной печати фискального отчетного чека к субъектам хозяйствования применяются штрафные (финансовые) санкции согласно пункту 4 статьи 17 Закона № 265.

Также разъяснения по этому вопросу предоставлены государственным налоговым администрациям в АР Крым, областях, гг. Киеве и Севастополе письмом ГНА Украины от 22.12.2008 г. № 26818/7/23-7017 «О предоставлении разъяснения».

 

Заместитель председателя Н. Рубан



комментарий редакции

Ответственность за невыполнение ежедневной
печати Z-отчета: мнение ГНАУ

Применение п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.95 г. № 265/95-ВР (далее — Закон об РРО), предусматривающего

санкцию за невыполнение ежедневной печати фискального отчетного чека либо его несохранение в Книге учета расчетных операций, всегда оставалось достаточно дискуссионным. Среди наиболее часто возникающих вопросов — указанный штраф налагается за каждый невклеенный Z-отчет или он применяется в однократном размере независимо от количества таких отчетов как за одно нарушение, будет ли считаться, что обязанность о ежедневной печати Z-отчета нарушена, если отчет не распечатан за тот день, когда не было проведено ни одной расчетной операции.

Мнение ГНАУ по каждому из этих вопросов можно узнать из комментируемого письма.

Что касается штрафа за необеспечение хранения Z-отчета в КУРО, то, как считают налоговики, он должен применяться

за каждый несохраненный Z-отчет. Соответственно, если в КУРО отсутствует четыре Z-отчета, штраф будет наложен в четырехкратном размере: 20 ннмдг (т. е. 340 грн.) х 4 == 1360 грн.

Как видим, вывод ГНАУ не в пользу субъектов хозяйствования. Тем не менее, вынуждены с ним согласиться:

каждый отсутствующий в КУРО Z-отчет — самостоятельное основание для применения соответствующего штрафа.

Однако вне поля зрения ГНАУ осталась другая информация, приведенная в запросе:

должна ли применяться данная санкция, если Z-отчет был распечатан и запись о проведенных в этот день операциях в книге сделана, что подтверждается данными кассовых лент? По сути вопрос заключается в том, должна ли быть применена санкция, если формально признаки нарушения есть, но в то же время госорганам обеспечена возможность проконтролировать выполнение субъектом хозяйствования требований законодательства о порядке осуществления расчетных операций.

Думаем, налоговики на местах также оставят этот нюанс без внимания. Попытаться убедить в его существенности можно суд. Как показывает анализ судебной практики,

суды в таких ситуациях достаточно часто отказываются от применения штрафа (см., например, определения ВАСУ от 04.03.2009 г. № К-13781/06, от 14.11.2007 г., от 11.12.2007 г. № К-9658/06, Киевского апелляционного административного суда от 07.10.2008 г. по делу № 22-а-5544/08, от 14.10.2008 г., от 12.11.2009 г. по делу № 22-а-36490/08).

Хотим также напомнить, что достаточно часто на практике споры с контролирующими органами возникают в вопросе о том, является ли нераспечатка и несохранение Z-отчета двумя самостоятельными нарушениями.

Другими словами, если отчет был не только не сохранен, но даже и не распечатан, не будет ли это основанием для применения двух штрафов — за нераспечатку и за несохранение Z-отчета? Но в этом вопросе налоговики используют менее формальный подход, соглашаясь с тем, что в такой ситуации имеет место одно нарушение, а значит — и штраф должен применяться один.

Второй вопрос, который рассмотрен в комментируемом письме, — предмет еще большего количества споров. Итак,

надо ли печатать Z-отчет за тот день, когда не было осуществлено ни одной расчетной операции?

К ответу и на него ГНАУ подошла, использовав исключительно формальный подход. В п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона об РРО действительно нет оговорки о том, что обязанность осуществлять печать Z-отчетов распространяется только на дни, когда расчетные операции были. Есть только указание на

необходимость ежедневной печати, из чего в письме сделан вывод о том, что независимо от того, проводились ли расчетные операции, Z-отчет должен быть распечатан за каждый день работы торговой точки.

Мы не раз обращались к рассмотрению данного вопроса (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 97, с. 19, с. 20; 2008, № 33; 2007, № 88; 2007, № 8). По нашему мнению, несмотря опять же на то, что формальные основания для применения санкции и в этом случае также есть, Закон об РРО, как свидетельствует анализ его положений, все же не преследует цели налагать взыскания на субъектов хозяйствования в тех случаях, когда Z-отчет отсутствует за дни, в которые расчетные операции не выполнялись, поскольку попросту в такие дни он не выполняет своей функции и не может содержать информацию о дневных итогах расчетных операций.

Приведем те основные аргументы, на которые можно опираться в споре с налоговиками.

В соответствии с п. 1 примечаний к Требованиям по реализации фискальных функций регистраторами расчетных операций для различных сфер применения, утвержденным постановлением Кабмина от 18.02.2002 г. № 199,

итог расчетов исчисляется за смену, максимальная продолжительность которой не должна превышать 24 часа. Поскольку итог расчетов вносится в фискальную память именно при формировании Z-отчета, выполнение требования об исчислении расчетов за смену возможно только при условии своевременной печати Z-отчетов. При этом сменой считается период работы регистратора от регистрации первой расчетной операции после выполнения Z-отчета до выполнения следующего Z-отчета (п. 2 Требований № 199). И суды исходят из того, что отсчет продолжительности смены РРО начинается с момента регистрации первой расчетной операции, а не с распечатки предыдущего Z-отчета и даже не с начала рабочего дня субъекта хозяйствования (постановление Киевского апелляционного административного суда от 11.02.2009 г. по делу № 22-а-10244/08), т. е. между распечаткой двух Z-отчетов может пройти гораздо больше 24 часов.

 

Елена Уварова

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше