Компьютерный практикум. Электронная отчетность: итоги года

В избранном В избранное
Печать
Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Январь, 2010/№ 1
Статья

Электронная отчетность: итоги года

 

Вот и закончился очередной бухгалтерский год, а новости об электронной отчетности, если учитывать характер развития событий, по-прежнему похожи на сводки боевых действий. Сейчас на этом фронте затишье. Надолго ли?

Год был насыщен событиями и новостями в сфере электронной отчетности, и сейчас мы напомним читателям наиболее значимые из них.

Сергей МАЛИЦКИЙ, экономист-аналитик Издательского дома «Фактор»

 

Вспомним, как начинался 2009 год. Налогоплательщики, относительно недавно начавшие подавать отчетность в электронном виде, продолжали постигать все преимущества налоговой отчетности, а более опытные пользователи радовались, что впредь уже никогда не придется выстаивать километровые очереди, чтобы «сдать, наконец, эту бумажку».

Радовал также факт относительной доступности: при использовании бесплатной программы составления электронной налоговой отчетности OPZ достаточно было приобрести у одного из аккредитованных центров ключи ЭЦП, заключить договор со своей налоговой инспекцией и начинать «вкушать технические блага цивилизации». Также не требовала значительных затрат подача электронной отчетности в Пенсионный фонд при помощи бесплатно распространяемой программы АРМ-ЗС (являющейся на самом деле перелицованной демо-версией хорошо знакомого «Бест-Звіта»). А те плательщики, которые хотели максимально автоматизировать составление и отправку отчетности, могли приобрести полную лицензию на «Бест-Звіт Плюс», чтобы составлять, подписывать, отправлять и вести журнал отправлений и подтверждающих квитанций в одной программе. Ну чем не бухгалтерская идиллия?

Но, видимо, кому-то ситуация показалась чересчур стабильной, а сфера электронной отчетности, как выяснилось позже, еще и перспективной для выкачивания из предпринимателей легких денег.

 

Налоговая отчетность: только через Спецоператора?

В начале апреля ГНАУ воплотила в действительность свой ранее задекларированный план — создать централизованную систему приема налоговой отчетности и

приказом от 06.04.2009 г. № 168 ввела в схему подачи электронной отчетности отдельное подразделение — Центр обработки электронной отчетности (ЦОЭО), адрес которого zvit@sta.gov.ua. Поэтому все функции по приему и обработке налоговой отчетности в электронном виде, которые ранее выполняли налоговые инспекции на местах, перекладывались на ЦОЭО. Затем, используя защищенные локальные сети ГНА Украины, информация уже в обработанном виде должна была поступать в районные налоговые инспекции по месту регистрации клиентов системы.

Но главное — ГНАУ обещала, что отчетность будет приниматься на сервер ЦОЭО

бесплатно. Вот тут-то и закрались в головы многих налогоплательщиков мысли о сыре и мышеловке.

В августе ГНАУ лишь подтвердила опасения, когда, подав очередную отчетность, налогоплательщики получили уведомления о том, что с сентября налоговая переходит на работу через специального оператора электронной отчетности — ООО «Эффективные информационные системы».

Мотивировалось это тем, что отсутствует необходимое финансирование для полноценного и бесперебойного обеспечения системы обработки данных, и, как следствие, оборудование ГНАУ не справляется с растущей нагрузкой по приему отчетов и регулярно сбоит. И все бы ничего, но нельзя было исключать, что «не справляющееся» оборудование ГНАУ — далеко не самая главная причина такого хода, а реальная причина происходящего лежит в иной плоскости.

И хотя это было всего лишь уведомление, которое ни к чему не обязывало, а скорее, рекламировало Спецоператора, да и бесплатный сервер ЦОЭО работал, хоть и не стабильно, по специализированным бухгалтерским форумам и сайтам прокатилась новая волна возмущения и обсуждений правомерности таких действий ГНАУ. И было это более чем справедливо, ведь в

Инструкции № 233* еще не было (и нет до сих пор) никаких требований, обязывающих подавать отчетность только через Спецоператора. Только лишь во внутренних Методрекомендациях ГНАУ** упоминается о возможном спецоператоре как о еще одном альтернативном способе подачи отчетности, но ведь на то они и внутренние. Таким образом, получается, что действующее законодательство пока не предусматривает обязанности подавать налоговую отчетность через Спецоператора, да еще и монопольного.

* Инструкция о подготовке и представлении налоговых документов в электронном виде средствами телекоммуникационной связи, утвержденная приказом ГНАУ от 16.04.2008 г. № 233.

** Методические рекомендации по приему и компьютерной обработке электронной отчетности плательщиков налогов в ОГНС Украины, утвержденные приказом ГНАУ от 31.12.2008 г. № 827.

Вся эта история с уведомлениями вскоре получила логическое продолжение в виде

письма ГНА Украины от 28.10.2009 г. № 23680/7/28-0517 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 89, с. 7). Данное письмо гласило, что «в результате введения обязательного ведения Общего реестра налоговых накладных согласно распоряжению Кабинета Министров Украины от 23.09.2009 № 1178-р «Вопросы Общего реестра налоговых накладных» (далее — распоряжение № 1178-р) с 1 ноября 2009 года приемный шлюз переводится на работу по формированию и ведению Общего реестра налоговых накладных». Но самое главное, что прием налоговой отчетности в электронном виде, направляемой плательщиками налогов средствами телекоммуникационной связи, с 1 ноября 2009 года ГНАУ собиралась перенаправить исключительно через операторов электронной отчетности.

Однако, если разобраться, данное письмо, как и предыдущие попытки ГНАУ и Государственного центра занятости (о чем будет сказано ниже), изначально противоречило закону, ведь

подпункт 4.4.2 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-III гарантирует право плательщика добровольно подать налоговую отчетность в бумажной или в электронной форме, а подпункт 4.1.2 этого же Закона обязывает контролирующий орган эту отчетность принять. Заметьте, спецоператор ни в одном из этих подпунктов не фигурирует.

В письме также сообщались и названия операторов, с которыми сотрудничает ГНАУ, хотя это и так было очевидно: ООО «Эффективные Информационные Системы» и ООО «Оператор электронной регистрации и отчетности». Такая иллюзия выбора не должна никого вводить в заблуждение: расценки у них идентичные и электронный адрес один на двоих.

Реакция на такие «шалости» ГНАУ последовала незамедлительно — началось активное обсуждение и возмущение происходящим в СМИ, а вскоре Президент издал

Указ от 29.10.2009 г. № 872/2009, остановивший действие распоряжения Кабмина № 1178-р, на котором основывалось то злополучное письмо. И ГНАУ была вынуждена его отменить своим новым письмом от 2 ноября 2009 года № 24018/7/28-0517.

И если утром 2 ноября бесплатный шлюз ЦОЭО ГНАУ — zvit@sta.gov.ua — был закрыт и всем желающим послать отчеты в электронном виде предложили за 960 гривень зарегистрироваться у Спецоператора, то в обед того же дня шлюз неожиданно снова заработал. И, к счастью налогоплательщиков, работает и по сей день, благо новых «оснований» для обеспечения монополии операторов электронной отчетности в ГНАУ еще не придумали. Неожиданно это было еще и потому, что ГНАУ клялась в «неспроможності» своего оборудования, и вдруг оказалось, что оно, не иначе как нашими молитвами, «спроможне».

 

Центр занятости — только через посредника

Череде нападок на законное право налогоплательщиков на бесплатную подачу отчетности еще в июле положил начало Центр занятости (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 62, с. 41).

Центр сертификации ключей при Государственной службе занятости Украины (он же коммерческая структура ООО «Электронный мир Украины») начал предлагать (читай — навязывать) страхователям заключение договора о предоставлении отчетности в электронном виде, навязывая при этом услуги наложения своей цифровой подписи (естественно, не бесплатно), мотивируя это тем, что они не признают ключи, выданные другими центрами сертификации.

Напомним, что усиленные сертификаты ключей ЭЦП, выданные любым аккредитованным центром сертификации ключей (АЦСК), а таких в Украине уже 13, в соответствии с

Законом об ЭЦП являются универсальными и дают возможность подписывать документы любого формата, в том числе и отчетность.

А значит, такая дискриминация сертификатов других АЦСК была незаконной, но самое главное, что должностные лица ГСЗУ были в курсе, и, несмотря на это, навязывание продолжалось. Хотя кого сейчас можно удивить несоблюдением законов? Скорее, стоит удивляться обратному.

Это что же получается,

государственная служба, которая содержится за счет налогоплательщиков, передает свои прямые обязанности по приему и обработке электронной отчетности монопольной коммерческой структуре, обрекая законопослушных налогоплательщиков в такое экономически тяжелое время, оплачивать ее услуги по далеко не всем доступным ценам, да и, скажем прямо, не идеального качества? Как бы не так!

Под давлением общественности, а также после заявления главы Госкомпредпринимательства Центр сертификации ключей при Центре занятости прекратил практику навязывания своих платных услуг по цифровой подписи отчетности и слился с одним из операторов ГНАУ. Но вряд ли можно гарантировать, что это навсегда и что рано или поздно (не исключено, что дело всего лишь в цене вопроса) ситуация не повторится. Возможно, что вышеописанная попытка принуждения к оплате услуг «придворного» Центра сертификации была изначально задумана как проверка реакции общественности, а значит, нас могут ждать новые сюрпризы и неожиданности.

 

Госкомстат завершил эксперимент и сделал выводы

В конце сентября похожие «симптомы» проявились и у Госкомстата, который в рамках пилотного проекта с июня по начало ноября 2009 года принимал электронную отчетность в Киеве и Киевской области.

Однако Госкомстат подошел к делу более обстоятельно, чтобы не допустить скандала, имевшего место с подачей отчетности в Центр занятости, а именно: попытался обосновать законность использования посредника (выполняет функции оператора в системе электронной отчетности и предоставляет свои услуги отнюдь не бесплатно) для приема и обработки электронных отчетов органами статистики, ссылаясь на

статью 13 Закона Украины «Об электронных документах и электронном документообороте», которая допускает возможность привлечения посредника.

Ключевой момент здесь состоит в том, что услуги посредника

могут привлекаться. Но «могут» отнюдь не означает, что плательщики обязаны пользоваться только услугами оператора. Иначе получается, что имеет место явная монополия, потому что альтернативы этому самому посреднику нет, а ведь в таком случае он может сам определять условия сотрудничества с провайдерами, центрами сертификации ключей и разработчиками, и платить за это будут налогоплательщики, которым и так сейчас не сладко.

Пока проект подачи отчетности в электронном виде в Госкомстат был пилотным, данная ситуация воспринималась не так остро, по крайней мере не по всей Украине, ведь страдали только Киев и Киевская область. Все остальные регионы просто еще не успели «вкусить прелестей» подачи статистической отчетности в электронном виде. Но вот в конце ноября на сайте Госкомстата www.ukrstat.gov.ua появилось сообщение о том, что с января 2010 года, после успешного окончания пилотного проекта, внедряется принятие электронной отчетности средствами телекоммуникационной связи. Также сообщалось, что

приказом Госкомстата от 20.11.2009 г. № 439 утвержден Порядок представления электронной отчетности в органы государственной статистики (см. с. 40 ). Само собой разумеется, что данный порядок не прошел регистрацию в Минюсте, как и предшествующие ему Порядки ГЦЗ и ГНАУ, ведь предназначен он, по мнению Госкомстата, «для внутреннего пользования». Но извольте, какое же это внутреннее пользование, когда в разделе VI п. 1 Порядка указано: «Респондент направляет электронные отчеты в ЦОЭО, пользуясь услугами оператора», а в разделе III п. 4 говорится, что «электронные отчеты, поданные с нарушением норм этого Порядка (другими словами, не через спецоператора. — Примеч. авт.), принятыми не считаются». Это ли не антиконкурентные действия государственного органа?

И как вы думаете, с каким оператором сотрудничает Госкомстат? Вы не поверите, но это все то же ООО «Эффективные Информационные Системы».

 

Электронная отчетность в другие госорганы

А как же обстоит ситуация с электронной подачей отчетности в другие государственные органы и реестры?

Начнем с подачи финансовой отчетности в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц — предпринимателей. Чтобы это сделать, необходимо воспользоваться

бесплатным программным обеспечением для формирования и отправки отчета с помощью веб-сервиса http://fin.edr.org.ua/EdrRKService/, не забыв через некоторое время проверить статус отправленного отчета. Впрочем, свои услуги по отправке отчетности в Госреестр предлагает и Спецоператор. Но, к счастью, ему еще не дают монопольного права на это.

Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, по имеющейся информации, планирует с 1 января 2010 года обязать эмитентов, акции и облигации которых прошли листинг на украинских биржах, публиковать отчетности только в электронной системе комплексного раскрытия информации (ЭСКРИН). Слова «обязать» и «только в электронной системе» вызывают легкий мандраж, но тем не менее сообщается, что участники рынка позитивно восприняли предложенное Госкомиссией нововведение.

Если говорить о фондах соцстраха, то среди всех фондов наиболее продвинутым был и остается Пенсионный фонд. Именно он одним из первых еще в середине 2007 года внедрил систему электронной отчетности, и до сих пор страхователи могут пользоваться возможностью

бесплатно подавать отчетность в электронном виде на адрес zvit@spov.com.ua, используя бесплатное программное обеспечение, разработанное совместно ПФУ и фирмой ООО «Бест-Звіт». И это неудивительно, ведь одним из приоритетных направлений на нынешний год являлись распространение и усовершенствование системы приема электронной отчетности.

В Фонде социального страхования по временной потере трудоспособности (ФССВПТ) и Фонде социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ФССНС) внедрение электронной подачи отчетности не продвинулось далее чем определения порядков подачи в указанные фонды. Порядок ФССНС уже утвержден (постановление правления Фонда от 26.02.2009 г. № 16), в то время как Порядок ФССВПТ до сих пор можно видеть на официальном сайте Фонда только в разделе «Проекты», и находится он там, судя по всему, еще с 2008 года. Но если порядки у фондов на разных стадиях, то практическое внедрение у обоих находится на начальной стадии и они технически не готовы стать частью системы Единого окна.

А вот на сайте Фонда социальной защиты инвалидов, фигурирующего в списке Спецоператора, еще нет ни малейшего упоминания о возможности подачи отчетности в электронном виде и тем более нет хоть каких-нибудь регламентирующих нормативных актов. А ведь заплатив немалые деньги за услуги Спецоператора, все-таки хочется, чтобы у обеих сторон договора были права и обязанности.

 

Так нужен ли нам спецоператор?

Подводя итог, хотелось бы подчеркнуть, что сама по себе идея подачи электронной отчетности в режиме Единого окна (через одного оператора сразу во все инстанции) — эволюционная, правильная и нужная, но почему-то у нас все устроено так, что нельзя сразу все сделать правильно, легко и законно. Ведь когда оператор на своем сайте обещает доступность подачи отчетности сразу в 9 органов, а реально техническую возможность имеют далеко не все из них, то все понимают, о чем свидетельствует такой подход оператора к делу. А это, в свою очередь, реально подрывает доверие к системе электронной отчетности в целом.

Вот и думай после этого: а нужен ли вообще Спецоператор? Мы абсолютно уверены, что нужен, и не один. Но только все это не должно выглядеть как навязывание платных услуг и не быть пустышкой. Ведь если Спецоператор действительно является оперативным и надежным поставщиком услуг и позволяет отсылать отчеты во все возможные госорганы, то почему бы не заплатить, избавив себя от неудобств самостоятельной отправки отчетов. Впрочем, всегда должна оставаться и возможность бесплатной подачи отчетов, ведь в кризисных условиях многие плательщики ведут учет каждой гривне на расчетном счете.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
Скачайте наше мобильное приложение iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд