Темы статей
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

О вопросах определения таможенной стоимости

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Октябрь, 2013/№ 82
Печать
Письмо от 24.07.2013 г. № 12884/7/99-99-10-03-02-17/2580
img 1

импорт

img 2

О вопросах определения таможенной стоимости

Письмо Министерства доходов и сборов Украины от 24.07.2013 г. № 12884/7/99-99-10-03-02-17/2580

 

Анализ судебных решений по делам по искам декларантов к таможенным органам, связанным с обжалованием решений об определении таможенной стоимости товаров, свидетельствует о сформированной судом правовой позиции по поводу применения таможенными органами второстепенных методов определения таможенной стоимости. Сущность спорных отношений заключается в том, что таможенные органы при решении вопроса растаможивания импортированных товаров, не согласившись с задекларированной стоимостью, определенной по первому методу (цене договора), определяют ее самостоятельно, без соблюдения условий по последовательности применения, по шестому методу (резервному). Как следствие, у субъектов хозяйствования возникает обязанность по уплате дополнительных сумм НДС и ввозной таможенной пошлины.

В соответствии с частью первой статьи 265 Таможенного кодекса Украины от 11.07.2002 № 92-IV (действовавшего до 01.06.2012 г.) таможенный орган, осуществляющий контроль за правильностью таможенной оценки товаров с учетом положений этого Кодекса, имеет право принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 266 Таможенного кодекса Украины определение таможенной стоимости товаров, импортируемых в Украину, может осуществляться по следующим методам:

1) по цене договора по импортируемым товарам (стоимость операции);

2) по цене договора по идентичным товарам;

3) по цене договора относительно подобных (аналогичных) товаров;

4) на основе вычитания стоимости;

5) на основе добавления стоимости (исчисленная стоимость);

6) резервного.

Основным является метод определения таможенной стоимости товаров по цене договора по импортируемым товарам (стоимость операции).

Если таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, проводится процедура консультаций между таможенным органом и декларантом с целью обоснованного выбора оснований для определения таможенной стоимости. В ходе таких консультаций таможенный орган и декларант могут осуществить обмен имеющейся у каждого из них информации при условии соблюдения требований по ее конфиденциальности.

В случае невозможности определения таможенной стоимости товаров, импортируемых в Украину, за основу может браться цена, по которой оцениваемые идентичные или подобные (аналогичные) товары были проданы в Украине не связанному с продавцом покупателю.

При этом каждый следующий метод применяется, если таможенная стоимость товаров не может быть определена путем применения предыдущего метода.

Верховный Суд Украины 14 мая 2013 года (дело № 21-130а13), отказывая Восточной таможне в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения кассационной инстанции, указал, что при определении таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу таможенный орган согласно требованиям статьи 266 Таможенного кодекса Украины должен мотивировать в решении об определении таможенной стоимости товара причины невозможности применения последовательно предыдущих пяти методов.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Украины в постановлениях от 21.01.2011 (дело № 21-56а10), от 07.02.2011 (дело № 21-76а10), от 14.11.2011 (дело № 21-213а11), от 06.02.2012 (дело № 21-418а11), от 03.07.2012 (дело № 21-197а12).

В частности, в этих решениях Верховным Судом Украины указано, что «…дискреционные функции таможенных органов имеют законодательные ограничения в случаях несогласия с задекларированной таможенной стоимостью. К таковым, в частности, относятся процедура консультаций между таможенным органом и декларантом с целью обоснованного выбора оснований для определения таможенной стоимости и обязанность последовательного выбора методов (от первого до шестого) определения таможенной стоимости товаров. Следовательно, вывод судов о правомерности действий ответчика по определению таможенной стоимости товара по шестому методу без последовательного применения предыдущих пяти, как это установлено частью пятой статьи 266 Таможенного кодекса Украины, а также без обоснования невозможности их применения является ошибочным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующим такие отношения».

«…в случае несогласия таможенного органа с таможенной стоимостью импортированного товара он в соответствии с требованиями статьи 266 Таможенного кодекса Украины обязан провести процедуру консультаций, в ходе которых должен был бы прийти к заключениям о применении того или иного метода определения таможенной стоимости товаров, при этом каждый последующий метод применяется в случае невозможности применения предыдущего с приведением соответствующих аргументов».

Таким образом, вышеприведенная судебная практика подтверждает, что таможенные органы в решении об определении таможенной стоимости товаров обязаны обосновать невозможность применения каждого из предыдущих методов, в том числе невозможность признания заявленной декларантом таможенной стоимости.

Однако указанное не свидетельствует, что факт применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров представляется безусловным основанием для отмены решения таможенного органа. Тем более, что Верховный Суд Украины не имеет полномочий проверять правильность установленных обстоятельств дела. Как следствие, если суды предыдущих инстанций установят, что таможенный орган последовательно применял методы определения таможенной стоимости товаров и доказал невозможность применения каждого из них, а также если декларант отказался предоставить дополнительные документы, то такие действия таможенного органа будут признаны правомерными. Свидетельством этого являются постановления Верховного Суда Украины от 25.12.2012 № 21-399а12, от 09.10.2012 № 21-252а12.

Следует обратить внимание, что в приведенной судебной практике речь идет о применении положений Таможенного кодекса Украины, действовавшего до вступления в силу нового Таможенного кодекса Украины от 13.03.2012. В то же время вышеприведенные выводы Верховного Суда Украины являются актуальными и в настоящее время.

Так, в соответствии со статьей 54 действующего Таможенного кодекса Украины контроль за правильностью определения таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля и таможенного оформления путем проверки числового значения заявленной таможенной стоимости. Таможенный орган с целью осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров имеет право:

удостоверяться в достоверности или точности любого заявления, документа или расчета, поданных для целей определения таможенной стоимости;

в письменном виде запрашивать от декларанта или уполномоченного им лица установленные статьей 53 Таможенного кодекса Украины дополнительные документы и сведения, если это необходимо для принятия решения о признании заявленной таможенной стоимости.

Статья 57 Таможенного кодекса Украины указывает, что основным методом определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Украины в соответствии с таможенным режимом импорта, является первый метод — по цене договора (стоимость операции). Каждый последующий метод применяется только в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена путем применения предыдущего метода согласно нормам этого Кодекса.

Применению второстепенных методов предшествует процедура консультаций между таможенным органом и декларантом с целью определения основы стоимости согласно положениям статей 59 и 60 Таможенного кодекса Украины. В ходе таких консультаций таможенный орган и декларант могут осуществить обмен имеющейся у каждого из них информации при условии соблюдения требований по ее конфиденциальности.

Такие консультации согласно части 6 статьи 55 Таможенного кодекса Украины могут осуществляться и в письменном виде.

Вместе с этим таможенный орган имеет право требовать, а декларант должен предоставить только надлежащие документы для проверки и подтверждения правильности указанной таможенной стоимости товара.

Предоставление ненадлежащих документов или игнорирование декларантом процедуры консультаций не может считаться выполнением требований таможенного органа по подтверждению таможенной стоимости товаров. При таких обстоятельствах будут иметься основания для принятия решения об отказе в признании заявленной таможенной стоимости и определении ее по второстепенным методам, в том числе по шестому (резервному) методу.

Одновременно отсутствие допустимых доказательств невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров и проведение соответствующих консультаций между таможенным органом и декларантом приведет к вынесению решений не в пользу государства.

Учитывая изложенное, с целью недопущения уклонения от ответственности за занижение или завышение базы налогообложения, обеспечения поступления таможенных платежей в Государственный бюджет Украины в полном объеме и повышения эффективности сопровождения дел в судах обращаю внимание на необходимость безусловного соблюдения порядка применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленного главой 9 раздела III Таможенного кодекса Украины.

Обязываю начальников Главных управлений в АР Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, Межрегионального Главного управления Миндоходов — Центрального офиса по обслуживанию крупных плательщиков, таможен Миндоходов обеспечить изучение и использование в работе настоящего письма структурными подразделениями территориальных органов Миндоходов.

 

Заместитель Министра доходов
 и сборов Украины — руководитель аппарата
 В. Левицкий

коментарий редакции


img 3

Таможенным органам рекомендовано быть последовательными

 

На практике встречаются случаи, когда таможенные органы, не согласившись с таможенной стоимостью, заявленной декларантом исходя из цены договора, определяют ее самостоятельно. Следствием этого являются дополнительные суммы НДС и ввозной пошлины, которые должен уплатить субъект хозяйственной деятельности. Далеко не всегда декларант (импортер) соглашается с подобными действиями таможенников. В таких ситуациях определить, кто же прав, может суд.

img 4Таможенный орган, осуществляющий контроль за правильностью таможенной оценки товаров, имел право принимать решения относительно правильности заявленной декларантом стоимости (в соответствии с частью первой ст. 265 Таможенного кодекса Украины от 11.07.2002 г. № 92-IV, действовавшего до 01.06.2012 г. — именно периоду его действия посвящена анализируемая в письме судебная практика). Суть же судебных споров состоит в том, что таможенники зачастую сразу прибегали к использованию так называемого резервного метода, минуя последовательную очередность предыдущих методов, установленную этим Кодексом.

В действительности, при сомнении в правильности таможенной стоимости товаров таможенные органы обязаны провести процедуру консультаций и истребовать дополнительные документы*. В случае принятия решения об определении ими таможенной стоимости товаров таможенники обязаны обосновать невозможность признания заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и применения каждого из предыдущих методов (предшествующих тому, который они используют, например, резервному).

* Стандартный перечень документов, а также дополнительные документы, которые вправе затребовать таможенники при определении таможенной цены товаров, приведены в ст. 53 действующего Таможенного кодекса. Требовать документы, не указанные в этой статье, запрещено.

Обратите внимание: только при условии соблюдения всех вышеперечисленных действий со стороны таможенных органов решение об определении ими таможенной стоимости может считаться правомерным. Такое требование содержалось в действовавшем до 01.06.2012 г. Таможенном кодексе, такова правовая позиция Верховного Суда Украины по рассматриваемому вопросу, с таким подходом согласен и Миндоходов (в ведении которого, напомним, находится не только налоговая, но и таможенная сфера).

Интересной иллюстрацией к рассматриваемому письму выглядят материалы судебного разбирательства в связи с непризнанием таможенниками цены, указанной декларантом, приведенные в «Вестнике Министерства доходов и сборов Украины», 2013, № 33, с. 37-41. Суд признал действия сотрудников таможни правильными, так как они обосновали как невозможность признания заявленной декларантом цены (определенной по первому методу), так и невозможность применения второго метода (по цене идентичных товаров). В конечном счете был использован третий метод — по цене подобных (аналогичных) товаров. Следствием этого стали соответствующие доначисления**.

** Кстати, как учесть такого рода суммы в составе налогового кредита импортера, мы писали в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 22, с. 40.

В целом же Миндоходов аргументированно обращает внимание на то, что выводы Верховного Суда Украины актуальны и в настоящее время — при действии Таможенного кодекса Украины от 13.03.2012 г. № 4495-VI. Именно потому в комментируемом письме подчеркнута необходимость безусловного соблюдения порядка применения методов определения таможенной стоимости товаров. То же самое говорится и в свежей консультации из ЕБНЗ в подкатегории 202.05. Ведь в противном случае при судебном обжаловании действий таможенников результатом будет вынесение судебного решения не в пользу государства.

Эту информацию должны взять на заметку декларанты в случае непризнания таможенниками заявленной таможенной стоимости. Любое несоблюдение таможенными органами описанной процедуры (с особым упором на последовательность действий) дает хороший шанс отстоять в суде свою правоту. Если, конечно, были представлены все необходимые документы и соблюден порядок согласования цены.

 

Александр Ключник

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше