Прежде всего разберемся с правилами оприходования наличности. Если предприниматель использует РРО, то оприходованием считается учет указанных наличных средств в полной сумме их фактических поступлений в КУРО на основании фискальных отчетных чеков РРО (Z-отчетов). Так сказано в Положении № 637. Еще в нем отмечается, что оприходование наличных — это проведение предприятиями и предпринимателями учета наличных в кассе на полную сумму их фактических поступлений в кассовой книге, Книге учета доходов и расходов, КУРО.
Таким образом, если предприниматель применяет РРО, то приходоваться наличные будут через РРО и в КУРО на основании фискальных отчетных чеков РРО, а кроме того, общесистемщик должен сделать запись в Книге учета доходов и расходов.
Своевременно оприходованной наличностью считается наличность, оприходованная в день поступления. Так, в пункте 2.6 Положения № 637 сказано, что «вся наличность, поступающая в кассы, должна своевременно (в день получения наличных средств) и в полной сумме оприходоваться».
Если предприниматель нарушит правила оприходования наличности, то ему могут грозить значительные штрафные санкции. Так, за неоприходование (неполное и/или несвоевременное) в кассах наличности может грозить штраф в пятикратном размере неоприходованной суммы, который предусмотрен Указом № 436.
Поскольку штраф немаленький, то предпринимателю нужно очень внимательно следить за тем, чтобы вся наличность, которая к нему поступает, своевременно и в полной сумме оприходовалась.
Ведь именно такой позиции в отношении применения санкций придерживаются налоговики (это подтверждают и выводы в письме ГНАУ от 05.05.2010 г. № 8795/7/23-7017/538).
В данном письме, ссылаясь на разъяснения, предоставленные в письме НБУ от 16.04.2010 г. № 11-110/2010-6116, они отметили: если наличность проведена через РРО, однако средства не проведены в КУРО на основании фискальных отчетных чеков (Z-отчетов), то такой случай может квалифицироваться как неполное оприходование наличности.
Кроме того, в письме НБУ от 09.03.2011 г. № 11-117/982-3354 также рассматриваются штрафные вопросы. Применительно к предпринимателям в нем сказано следующее:
«Согласно абзацу двадцать четвертому пункта 1.2 Положения оприходование наличности предпринимателями — это проведение ими учета наличности в книге учета доходов и расходов.
Отсутствие записи в книге учета доходов и расходов о полученной частным предпринимателем наличности является нарушением норм по обращению наличности и ее неоприходованию…»
То есть НБУ в данном письме подтверждает мнение о том, что если наличность не записана в Книге учета доходов и расходов по итогу рабочего дня, то правила оприходования нарушены.
Обратите внимание
Из разъяснений налоговиков и НБУ можно сделать следующие выводы. Если средства проведены через РРО и в КУРО на основании фискальных отчетных чеков, однако в день их получения не проведены в Книге учета доходов и расходов, то имеет место несвоевременное оприходование.
Если наличность проведена через РРО, в день ее поступления сделана соответствующая запись в Книге учета доходов и расходов, однако средства не проведены в КУРО на основании фискальных отчетных чеков, такой случай может квалифицироваться как неполное оприходование наличности.
Получается, что исходя из таких аргументов нарушение, за которое полагается штраф в пятикратном размере, действительно есть.
Но это еще не все. С Z-отчетом нужно быть предельно внимательным. Кроме данного штрафа, в случае невыполнения ежедневной печати фискального отчетного чека либо его несохранения в КУРО применяются финансовые санкции в размере 20 ннмдг (340 грн.) (пункт 4 статьи 17 Закона об РРО). При этом проверяющие нарушением считают невыполнение любого из двух требований, другими словами, если Z-отчет был распечатан, но в КУРО не подклеен, — это также основание для штрафа.
В то же время, если Z-отчет не распечатан и не сохранен, к субъекту хозяйствования применяется один штраф, а не два — отдельно за нераспечатку и отдельно за несохранение (постановление ВХСУ от 03.08.2005 г. по делу № 11/210 или определение ВАСУ от 15.02.2013 г. по делу № К/9991/50909/12).
Потому, если налоговики будут настаивать на иной трактовке и обосновывать совершение двух отдельных нарушений, за каждое из которых должен быть применен штраф в размере 340 грн., поспорить с ними можно, используя такие аргументы:
1. Как нераспечатка Z-отчета, так и его несохранение в КУРО приводят к нарушению одной и той же единой обязанности, закрепленной в пункте 9 статьи 3 Закона об РРО, — отчет должен печататься ежедневно и храниться в КУРО.
2. Невыполнение ежедневной печати Z-отчета автоматически означает, что он не сохранен в КУРО, т. е. нераспечатка и несохранение отчета являются звеньями одного нарушения. Формулировка пункта 4 статьи 17 Закона об РРО подчеркивает лишь то, что только ежедневной печати Z-отчета недостаточно для выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 3 этого Закона. В то же время установления факта такого невыполнения уже достаточно, чтобы применить санкцию в размере 20 ннмдг, так как не требуется установления факта несохранения Z-отчета в КУРО.
Если факт нераспечатки или несохранения Z-отчета в КУРО установлен, то избежать необходимости уплаты штрафа с помощью составления объяснительной записки кассира (продавца), привлечения его к дисциплинарной ответственности уже не удастся.
Документы консультации
Закон об РРО — Закон Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.95 г. № 265/95-ВР.
Указ № 436 — Указ Президента Украины «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию оборота наличных средств» от 12.06.95 г. № 436/95.
Положение № 637 — Положение о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденное постановлением Правления Национального банка Украины от 15.12.2004 г. № 637.
