Как правильно
указать исковое требование?
Постановления ВХСУ от 26.02.2009 г. № 37/365, от 05.03.2009 г. № 37/223, от 26.02.2009 г. № 6/301
Суды преимущественно исходят из того, что выбор искового требования следует делать, исходя из способов защиты нарушенного права, названных в
ст. 16 Гражданского кодекса2 и ст. 20 Хозяйственного кодекса3. Соответственно, это могут быть такие формулировки:2
Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.3
Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV.1)
признать право (например, на использование имущества, установление сервитута и др.);2)
признать сделку (договор) недействительной;3)
прекратить действия, нарушающие право (обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и т. п.);4)
восстановить положения, существовавшее до нарушения (освободить участок от самовольно построенного здания);5)
принудительно выполнить обязанность в натуре (выплатить задолженность по договору, передать результаты работ и т. д.);6)
установить, изменить или прекратить правоотношения (расторгнуть договор в одностороннем порядке либо внести в него изменения, или, например, обязать другое предприятие к заключению договора);7)
возместить убытки;8)
возместить неимущественный ущерб (юрлица данный способ защиты могут применить лишь в том случае, если он нанесен вне рамок договорных отношений — см., например, решение хозяйственного суда г. Киева от 01.04.2008 г. по делу № 20/86);9)
применить штрафные санкции (взыскать штраф или пеню, предусмотренные договором либо законом).В то же время ВХСУ, например, не считает надлежащим предметом иска требование признать договор незаключенным либо обязать ответчика к подписанию акта приемки-передачи товара по договору поставки. Как указано в одном из постановлений,
предметом иска может быть имущественно-правовое или неимущественное требование истца к ответчику, и не могут быть обстоятельства, выступающие доказательствами в деле, в частности, подписание актов приемки-передачи, поскольку такие акты подтверждают наличие либо отсутствие юридических фактов (постановления ВХСУ от 26.02.2009 г. № 37/365, от 05.03.2009 г. № 37/223), либо, например, признание общественного обсуждения строительства несостоявшимся, поскольку такой способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав истца (постановление ВХСУ от 26.02.2009 г. № 6/301).Привлекает внимание также
постановление ВХСУ от 22.01.2009 г. № 05-5-34/3592 как достаточно либеральное в отношении требований к порядку подачи искового заявления. Так, в нем, в частности, указано, что суд не должен отказывать в приеме иска к рассмотрению на том лишь основании, что у него возникли сомнения в части наличия у должностного лица на подписание иска. В этом случае суд может обратиться к субъекту хозяйствования с требованием предоставить доказательства, удостоверяющие должностное положение такого лица и объем его полномочий. Кроме того, не могут быть признаны правомерными требования суда о приложении к иску устава предприятия и справки из Единого государственного реестра юрлиц и физлиц-предпринимателей. Интересно также, что в данном постановлении ВХСУ опроверг уже устоявшееся мнение о том, что надлежащим доказательством направления копии иска контрагенту должно быть письмо с описью вложения, указав, что в качестве такого доказательства достаточно подать чек почтового отделения, в котором указаны адрес и наименование получателя. Отсутствие описи не может быть основанием для отказа в приеме иска (постановление ВХСУ от 22.01.2009 г. № 05-5-34/3592).
Роман Кабальский, юрист
